Файл: Тема Киевская Русь Образование древнерусского государства.docx

К примеру, в статье 3 говорится, что к компетенции совместных органов Союза (Сообщества) относится опреде­ление общей политики и непосредственное управление в следующих областях: экономика, денежно-кредитное и фи­нансовое регулирование, энергетика, транспорт, связь, обес­печение равных гарантий, прав и свобод граждан, прав национальных меньшинств, внешняя политика, экология, стандарты, безопасность и охрана границ. Для достижения этих целей стороны учреждают Высший совет, Интернаци­ональный комитет и Парламентский конгресс.

По конкретным направлениям подписаны отдельные меж­правительственные соглашения. Их более 50. В частности, со­глашение о взаимном упрощении порядка получения граж­данства мигрантами, о свободном въезде и выезде, о призна­нии имеющими одинаковую ценность дипломов вузов,

о еди­ной системе образования и социальной защиты населения.

Важное значение придавалось таможенному союзу. Речь шла о единой таможенной политике, унифицированных правилах доставки и досмотра грузов, их учета, взаимных расчетов и совместных мерах по борьбе с контрабандой. В военной области стороны условились обес­печивать общую безопасность, иметь единые принципы стро­ительства, планирования и использования вооруженных сил, их участия в миротворческих операциях, а также исполь­зования элементов военной инфраструктуры в соответст­вии с национальным законодательством.

Серьезным шагом на пути интеграции СНГ явилось подписание в Москве президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между Белоруссией и Россией. Сразу же Государственная Дума России приняла Заявление в поддержку этого Договора. Более того, депутаты Думы призвали глав государств СНГ поддержать процесс российско-белорусского сближения и присоединиться к нему "в любых приемлемых формах".

Положительные тенденции интеграционных процессов в странах СНГ способствовали усилению цивилизованных от­ношений и нацеливали на совместное мирное сосуществова­ние на всем постсоветском пространстве. Это было весьма важно в связи с тем, что распад СССР и образование СНГ определили как позитивные, так и негативные аспекты вза­имоотношений между новыми суверенными государствами. По мнению председателя Совета Российского общественно-политического центра, известного политолога, профессора А.М. Салнина, символический, "бумажный" СНГ... сегодня — это политический, в гораздо меньшей степени военный и совсем в небольшой степени — экономический клуб, отдаленно на­поминающий "большую семерку" в миниатюре"(Независимая газета. 1996. 15 мая).

---

Что же касается субъективного восприятия места Рос­сии в постсоветском пространстве, то сознание российского общества во многом противоречиво, а отношение к интегра­ции — это достаточно сложный комплекс установок и на­строений. Если судить по опросам общественного мнения, то по-прежнему сохранялся высокий уровень ностальгии по бывшей "большой" стране, сам по себе распад СССР зна­чительной, если не основной частью населения восприни­мался как зло и даже национальная трагедия. В 1996 г. шок от распада несколько смягчился пониманием того, что но­вое зарубежье — все-таки не то же самое, что зарубежье традиционное. Несмотря на политическую суверенизацию бывших союзных республик, введение ими своих валют, таможен и т.д., границы в рамках СНГ все-таки оставались во многом открытыми, и связи между живущими в них людьми не ослаблялись или, во всяком случае, ослаблялись не вследствие политического распада как такового. В со­временных условиях уже значительная часть населения выступает не за Союз в его прежних или измененных гра­ницах, а за реинтеграцию бывших советских республик.

Проблема единения народов СНГ продолжает сегодня оставаться одной из наиболее ярких и притягательных. Поэ­тому предпринятые в условиях нового общественно-госу­дарственного строя России, может быть, недостаточно реальные шаги к более глубокой интеграции в странах СНГ встретили понимание и одобрение народных масс. В под­тверждение объективной необходимости по реализации этих тенденций в настоящее время опубликовано немало инте­ресных суждений. В этой связи заслуживает внимания по­зиция эксперта Государственной Думы России профессора Н. Зиядуллаева, высказанная в газете "Московская правда" 15 мая 1996 г.: "Трагизм возникшей в результате молние­носного распада СССР новой геополитической ситуации состоит в том,

что исторически сложившаяся реальная об­щность людей — советский народ — оказалась искусствен­но разделенной по национальному и территориальному признакам. Разделенными оказались не только русский, но и все другие народы бывшего Союза. Тем не менее очень многие ошущают себя единым народом, имеют тесные род­ственные связи в масштабах бывшего Союза и сохраняют мощные интеграционные стереотипы. Ведь каждая вторая семья в России имеет родственников в СНГ. От дезинтегра­ции страдают все народы, но более других — русскоговорящее население

---

, вынужденное тысячами бежать из бывших республик. Большинство переселенцев составляют высоко­квалифицированные специалисты, работавшие не только в промышленности, но и в науке, медицине, образовании. Это отрицательно сказывается на производственно-технической базе новых государств, порой приводит к остановке цехов и участков высоких технологий, снижает производительность труда, качество и конкурентоспособность продукции".

Русский язык сегодня нужен титульным нациям боль­ше, чем самим русским. Посредством русского языка они вышли в мировую науку и технику, литературу и культу­ру. На русском языке получили образование политические лидеры и научно-техническая интеллигенция. Они приоб­щились к европейскому образу жизни и мысли, пусть и несколько видоизмененному национальной спецификой. Язык— это психология. Столетиями русский язык внед­рялся

в сознание и быт всех народов постсоветского про­странства.

Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия обязались создать "условия для сохранения и укрепления общего культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и деловых контактов между творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и искусства, сохранения этничес­кой и языковой самобытности народов". Этим же догово­ром предусмотрены и обеспечение равных прав граждан указанных государств при получении образования, введе­ние единых образовательных стандартов.

Заслуживает внимания и проработка вопроса о едином гражданстве для всех граждан СНГ при сохранении вновь приобретенного гражданства суверенного государства. Пока только Туркменистан и Таджикистан заключили с Россией договоры о двойном гражданстве. Хотя действенность этих актов ощущается крайне слабо и противоречиво.

Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Кирги­зией были достигнуты вселяющие надежду договоренности о свободе выбора и упрощенном порядке получения граж­данства, о свободном въезде и выезде, введении единых стандартов социальной защиты, выравнивании условий пен­сионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям.

В целях оказания реальной помощи нашим соотечест­венникам 17 мая 1996 г. Правительством Российской Феде­рации было принято постановление "О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом", в котором оп­ределены как общие, так и конкретные задачи по реализа­ции этой крайне необходимой программы.

---

В современных условиях бурный интеграционный на­тиск перешел в практическую плоскость, и уже четко обо­значилась многоярусная структура взаимодействия новых государств:

I — Россия, Белоруссия — наиболее глубокая форма Сообщества с общими национальными, в том числе полити­ческими структурами управления;

II — Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия — уг­лубленная, прежде всего экономическая интеграция, бази­рующаяся на Таможенном и Платежном союзах;

III — страны — участницы СНГ, сложившиеся после распада СССР, — межгосударственное объединение 12 быв­ших республик;

IV — СНГ и государства Балтии — территория бывше­го Советского Союза.

Каждая из этих систем объявлена открытой для сво­бодного выхода, приема новых членов и контактов с други­ми межгосударственными и мировыми транснациональными образованиями.

Возможные попытки насильственного, поспешного втя­гивания или экономического принуждения других стран — участниц СНГ или бывшего СЭВ могут не только дискреди­тировать саму идею интеграции, но и дать обратный ре­зультат. Наметившееся сближение куда менее стремитель­но и интенсивно, чем предшествовавший ему распад. Но совершенно очевидно, что СНГ начинает трансформировать­ся в качественно новую геополитическую, социально-эко­номическую и национально-культурную инфраструктуру, аналогов которой не было в мировой истории. Масштабы и скорость интеграционных процессов в значительной мере будут определяться тем, какие политические силы окажут­ся у власти и какие тенденции возобладают в политике России. Но взаимного тяготения и воли народов к единению не остановить.

Интеграционные процессы между Россией и Белорусией хотя и проходят в различных моделях формирования рыночных экономик, однако никак не препятствуют интеграции наших стран. И все же определенные проблемы которые встречаются в этой области, не могут не сказываться характере и темпах двусторонней интеграции.

Интеграция России и Белоруссии в рамках Союзного государства происходит в условиях взаимодействия двух не всегда совместимых стратегий и моделей развития. речь идет о разном понимании роли государства в реформаторском процессе и в экономике в целом. Признание ключевого значения

государства — одна из основных характеристик бело русской модели. В России, к примеру, некоторые обознача­ют ее как командно-административную, вкладывая в это понятие негативный смысл. Таким образом, ставится знак равенства между существующим в Белоруссии экономичес­ким механизмом и директивной плановой экономикой советского образца. Как отмечает главный специалист Госдумы по экономическим отношениям России и Белоруссии профессор Ю. Ф. Годин, это неверное утверждение. Белорус­ский экономический механизм действует в условиях той же, присущей России и другим странам СНГ, переходной эко­номики. А в условиях, когда еще не полностью сформирова­лись первичные элементы рыночного механизма саморегу­лирования, роль государства имеет ключевое значение. 

---

В Бе­лоруссии трансформируют экономику в соответствии с дан ной установкой, несмотря на мощное давление Запада и международных финансовых организаций. В республике решительно отвергают принцип "чем меньше государства, тем лучше". И в этом главное отличие от российской моде­ли, где делается ставка на максимальный экономический либерализм.

И далее, в какой же мере различия в белорусской и российской моделях формирования рыночной экономики препятствуют экономической интеграции стран? Нередко можно слышать утверждения, что эти различия делают российско-белорусскую экономическую интеграцию в принципе невозможной, что предварительно необходимо ради­кально сблизить обе модели, разумеется, по российскому образцу.

Мировой опыт свидетельствует, что столь категоричес­кое утверждение неправомерно, что даже существующее положение позволяет значительно расширить взаимные экономические и прочие связи. И в то же время сохране­ние принципиальных расхождений в хозяйственных меха­низмах обеих стран сильно осложняет и порой даже делает невозможным достижение высшей ступени интеграции — конвергенции систем — и создание единого Союзного госу­дарства.

Экономическая интеграция охватывает три важнейшие сферы: движение товаров и услуг, рабочей силы, капита­лов.

Несмотря на все различия в моделях, объем российско-белорусской торговли рос весьма значительными темпами, но сегодня этот потенциал далеко не исчерпан. По итогам последних лет (1999—2003 гг.) Белоруссия занимает второе место (7,0—12,5 млрд долл.) во внешнеторговом обороте России. Как видим, в сфере движения товаров различия между российским и белорусским экономическими механиз­мами имеются, однако вполне преодолимы, о чем свидетельствуют данные о взаимной торговле.

Вобласти движения рабочей силы различия в моделях также не являются серьезным препятствием. Отсутствие языкового барьера, близкие образовательные стандарты полегчают взаимные контакты, хотя в последнее время за­метны расхождения в трудовом законодательстве, которые могут увеличить трудности при миграции рабочей силы.

Одновременно существующие правовые рамки предоставляют также широкие возможности для развития куль­турных, научных, спортивных и прочих связей, которые очень важны при создании единого Союзного государства.

И все же различия между экономическими механизма­ми в России и Белоруссии особенно сказываются в сфере движения капиталов, налаживании кооперационного сотруд­ничества между предприятиями. Впоследнее время прави­тельствами двух стран предпринимаются серьезные усилия по решению и этих вопросов (Союзное вече. 2004. 7—13 окт. № 1 (45)).

---