Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 120
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Для удобства дальнейшего анализа формально можно записать
где R - пожарный риск; S - социальные факторы и причины пожаров; T, N-техногенные и природные факторы и причины пожаров (мы ранжировали факторы' по степени их значимости).
Очевидно, что большинство этих факторов и причин зависят от времени. Следовательно, все пожарные риски, в конечном счете, являются функциями времени
Управление пожарными рисками означает, что, воздействуя на указанные факторы, необходимо понизить значения рисков до приемлемых. Зависимость пожарных рисков от времени позволяет прослеживать их динамику, обусловленную, в частности, управлением этими рисками (т. е. оценивать эффективность управления рисками). Рассмотрим, как можно воздействовать на факторы, от которых зависят пожарные риски.
6. Управление пожарными рисками.
В этом разделе затрачивается только самые общие вопросы, относящиеся к управлению пожарными рисками всех видов. По существу, все известные меры, способы и методы обеспечения пожарной безопасности являются средствами управления пожарными рисками, все достижения науки о пожаре, пожарно-технические разработки посвящены этому.
Рассмотрим управление пожарными рисками, обусловленными природным фактором.
В XIX в. и ранее люди нередко страдали от пожаров, вызванных ударами молнии или самовозгоранием веществ и материалов. Риск возникновения таких пожаров был достаточно высоким. Однако после того как были созданы методы и системы молниезащиты, исследованы физические и химические аспекты процессов, приводящих к самовозгоранию веществ и материалов, и выданы соответствующие рекомендации по предотвращению возникновения и развития этих процессов, число подобных пожаров стало заметно уменьшаться. Это и означает, что риски пожаров от ударов молний ·или самовозгорания уменьшились.
Вместе с тем, как следует из данных приложении 2, в 2002 г. в России возникло 963 пожара (0,4 % всех зарегистрированных пожаров) в результате самовозгорания веществ и материалов и 668 пожаров (0,3 % всех пожаров) от ударов молнии. Приведем еще такой пример. В середине июля 2004 г. от самовозгорания отложений фосфора на дне одной из рек Китая несколько часов горело 1,5 км реки (!). Такие экзотические пожары встречаются крайне редко, риск их возникновения действительно близок к нулю, но, оказывается, существует опасность и такого пожара.
Перейдем теперь к вопросам управления пожарными рисками, обусловленными техногенным фактором. Второе место по числу пожаров в России устойчиво занимают пожары, возникшие по причине нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования разных типов (см. приложении 2). В 2002 г. по этой причине произошло 20,6 % всех пожаров, при которых погибло 16,5 % всех жертв пожаров, а ущерб от этих пожаров составил почти 30 % ущерба всех пожаров. Подобное положение характерно и для других стран.
Хотя эти пожары возникли в технических системах и устройствах, но создавали, монтировали и эксплуатировали эти устройства люди. Поэтому правильнее причины таких пожаров относить к социотехногенному фактору.
Риски возникновения и развития «электропожаров», безусловно, поддаются управлению. Целый комплекс методов и устройств, включая специальные системы защиты от коротких замыканий (пожары от которых составляют значительную часть всех «электропожаров»), смогут существенно снизить значения пожарных рисков всей этой группы. Причем это произойдет в ближайшие десятилетия.
То же самое можно сказать про все другие пожары, причины возникновения которых относятся к техногенному (точнее говоря, социотехногенному фактору). Все риски таких пожаров будут существенно уменьшены в ХХI в. благодаря научно-техническим достижениям цивилизации.
Значительно сложнее обстоят дела с управлением пожарными рисками, обусловленными социальным фактором. Здесь, к сожалению, перспективы успеха наименее очевидны (лучше сказать, наиболее мрачные).
Дело в том, что главным источником пожарной опасности на Земле является само человечество, его морально-нравственное несовершенство. Парадокс заключается в том, что большая часть человечества (численность которого быстро растет) инициирует возникновение и реализацию пожарной опасности, а существенно меньшая: его часть пытается отражать эти угрозы, противостоять опасности возникновения и развития пожаров.
Наиболее ярким примером здесь,. пожалуй, являются пожары, связанные с поджогами (кроме пожаров, вызванных неосторожным обращением с огнем). В России такие пожары 'составляют 7-8 % от всех пожаров (включая пожары; где поджог подозревается, но не был доказан), а в Великобритании, Новой Зеландии, США подобные. пожары составляют 25-30 % от общего числа' пожаров. Сюда не входят лесные пожары, которые из-за Ударов молнии возникают только в: 1-2% всех случаев, а во·всех остальных :случаях происходят по вине человека, причем поджоги все чаще становятся причиной крупных лесных пожаров.
Что же касается огромного числа пожаров, вызванных неосторожным обращением с огнем, то они не только происходят по причине небрежного, легкомысленного, безграмотного отношения людей к источникам воспламенения, горючим веществам и материалам, но и связаны с курением, алкоголизмом, наркотиками и пр.
Управлять подобными пожарными рисками чрезвычайно сложно. Здесь необходима (и проводится во многих странах) активная деятельность широких слоев общественности, педагогов, психологов, физиологов, социологов, работников средств массовой информации и др., направленная на формирование у людей новой культуры безопасной жизни на планете (включая вопросы пожарной безопасности).
Подобная работа уже много лет ведется американским специалистом Ф. Шинмэном (Philip Schaenman) в рамках Международного Технического Комитета по предупреждению и тушению пожаров (CТIF) [1]. Ф. Шинмэн создает с участием международной общественности программы по обучению всех слоев населения разных стран мерам пожарной безопасности. Эти программы рассылают всем заинтересованным организациям для практического использования в детских садах, школах, высших образовательных учреждениях, других общественных структурах. К сожалению, эффективность этих важнейших мер обеспечения пожарной безопасности пока не слишком высока. Об этом свидетельствует мировая статистика пожаров [19].
В США, кроме этих способов работы с общественностью, широко внедряют в жилых домах (где, как мы видели, происходит большинство пожаров) дымовые, извещатели, спринклерные системы пожаротушения, что, конечно, является достаточно эффективным способом управления пожарными рисками, но требует немалых капиталовложений.
Для снижения последствий пожаров, возникающих в жилых домах при засыпании курящего в постели человека, в США даже выпускают негорючее белье (оно позволяет только выжечь небольшую дырку около упавшей сигареты). Другими способами управления социальными пожарными рисками является выпуск промышленностью пожаробезопасных детских игрушек, бытовых приборов, мебели и т. д. Все это, конечно, дает определенный результат в борьбе с «бытовыми» пожарами.
Тем не менее, видимо, пожарными рисками, обусловленными социальными факторами, управлять гораздо труднее, чем рисками «природных», и «техногенных» пожаров.
В заключение можно отметить, что существует еще много других способов и средств управления пожарными рисками, которые здесь не рассматривались: разработка требований пожарной безопасности, включаемых в строительные нормы и правила, создание систем ,пожарной автоматики, пожарной техники, пожарно-технического вооружения и др.
7. Алгоритм обеспечения пожарной
безопасности объекта защиты.
Теперь, опираясь на содержание предыдущих разделов, нетрудно сформулировать в общих чертах алгоритм обеспечения пожарной безопасности любого объекта защиты (рис. 1).
Как показано на рис. 1, проводя анализ пожарной опасности объекта защиты, нужно сначала определить и проанализировать все пожарные риски, присущие данному объекту, затем оценить их текущие значения, определить допустимые значения всех пожарных рисков. После этого следует подобрать или разработать методы и технологии управления каждым риском и использовать их. обеспечив тем самым требуемый уровень пожарной безопасности объекта защиты.
Эта общая схема может быть детализирована на каждом этапе. Например, для определения пожарных рисков специалисты предлагают использовать метод' построения «дерева событий» [20]. Отметим только, что, как свидетельствуют последние по времени публикации,в это области например [20], а много спорных, моментов.
Рис .1 Алгоритм обеспечения пожарной безопасности объекта защиты
8. Оценка пожарных рисков в мире.
На основе п.4 можно рассчитать значения основных пожарных рисков на Земле и в России.
Население Земли в 2004 г. составило 6,45 млрд. чел. Ежегодно фиксируется около 8 млрд. пожаров, при которых погибает примерно 75 тыс. чел. В таком случае риск для человека оказаться в условиях пожара в течение года R1 равен
(5)риск для человека поги6нугь при пожаре R2 равен
(6)риск для человека погибнуть от пожара в течение года R3равен
(7)Это означает, что в настоящее время из каждой тысячи землян в течение года в среднем один человек окажется в условиях пожара, на каждые 100 пожаров в среднем приходится один погибший, а из каждых 100 тыс. чел. за год от пожара погибнет один землянин. Очевидно, что везде речь идет о так называемых индивидуальных рисках.
Такова реальная картина пожарной опасности на Земле в начале ХХI в. Сопоставим эти данные с показателями пожарной опасности в России в 2003 г.
В табл. 3 показана обстановка с пожарами в частях света и на континентах в самом конце ХХ в., когда на нашей планете появился 6- миллиардный землянин. Из данных табл.3 следует, что самая напряженная обстановка с пожарами наблюдается в Европе (главным образом, за счет России).