Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 136
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Время заполнения опросников занимало в среднем 20 минут. Условия обследования не были специально подготовленными, то есть участникам исследования иногда мешал шум, так как во время диагностики не было абсолютной тишины.
Процедура обследования заключалась в том, что участнику исследования выдавалось два теста для заполнения.
Была проведена мотивировка и инструктаж участника исследования:
1. Не тратьте много времени на обдумывание ответов, давайте тот ответ, который первым приходит на ум.
2. Давайте ответ на каждый вопрос в той последовательности, в которой они расположены, не пропускайте ни одного вопроса
3. Отвечайте, как можно более искренне, здесь не может быть ответов «правильных» и «неправильных», не старайтесь провести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности
4. Было дано обещание, дать обратную связь после обработки экспериментальных данных.
Некоторые сразу говорили – если не будет обратной связи, отвечать они не будут. Вследствие этого я могу сделать вывод, что у тех участников, которые были заинтересованы в получении обратной связи наиболее достоверные ответы.
В целом можно сказать, что исследование было проведено успешно.
При помощи теста Т. Элерса мы выявили уровни мотивации достижения к успеху и избеганию неудач. По данным обследования данной выборки были получены результаты, представленные в таблице 1 и рисунке 1.
Таблица 1 - Диагностика личности на мотивацию к успеху
| № | 1 группа (молодые специалисты) | 2 группа (специалисты со стажем более 10 лет) |
| Ср.знач. | 9,6 | 19,04 |
1 группа (молодые специалисты) получила результат – низкий уровень мотивационной направленности личности на достижение успеха.
Испытуемые 2 группы получили высокий уровень мотивации к успеху (рисунок 1).
Рисунок 1 - Уровень мотивации к успеху
Чтобы узнать достоверность различий между группами мы воспользовались статистической обработкой данных. Подсчитывая результаты данной методике по критериям Стьюдента
, мы получаем:
Результат: tЭмп = 14.3
Полученное эмпирическое значение t (14.3) находится в зоне значимости.
Так же подсчитаем результаты по критерию Манна-Уитни
Результат: UЭмп = 2.5
Полученное эмпирическое значение Uэмп(2.5) находится в зоне значимости.
Таким образом, результаты по данной методике статистически различны, т.е. показатели по достижению успеха сотрудниками 2 группы значительно превосходят испытуемых 1 группы.
Так испытуемые с высокой мотивацией достижения успеха заметно более испытуемых 1 группы уверены в том, что они умеют ставить перед собой цели и достигать желаемого и что они добьются успеха в жизни. Они более оптимистичны и высокого мнения о своем здоровье, внешнем виде и об умении нравиться.
Было проведено исследование по методике диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач (тест Элерса).
Тест направлен на выявление степени выраженности потребности избежать неудачных последствий активности (т.е. выраженности страха за возможное развитие событий).
По сути, это потребность, превратившаяся в личностное свойство, установку.
Представление о потребности в достижениях и избегании неудач берет свое начало из понятия Ф. Хоппе «Я-уровень», означающего стремление человека удерживать самосознание на возможно более высоком уровне с помощью высокого личного стандарта достижений (уровня притязании).
Позднее это понятие превратилось в понятие «мотив достижения», определяемое X. Хекхаузеном как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, по отношению к которым достижения считаются обязательными.
Люди, мотивированные на успех, ставят перед собой цели, достижение которых однозначно расценивается ими как успех [46, с. 29].
Они стремятся, во что бы то ни стало добиться успеха в своей деятельности, они смелы и решительны, рассчитывают получить одобрение за действия, направленные на достижение поставленных целей.
Для них характерны мобилизация всех своих ресурсов и сосредоточенность внимания на достижение поставленных целей.
Совершенно иначе себя ведут люди, мотивированные на избегание неудачи.
Для них явно выраженная цель в деятельности заключается не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи.
Человек, изначально ориентированный на неудачу, проявляет неуверенность в себе, беспокойство и страх, не верит в возможность добиться успеха, боится критики, не испытывает удовольствия от деятельности, в которой возможны временные неудачи.
Индивиды, ориентированные на достижение успеха, способны правильно оценивать свои способности, успехи и неудачи, адекватно оценивать себя.
Напротив, люди, ориентированные на неудачу, неадекватно оценивают себя, что в свою очередь, ведёт к нереалистичным притязаниям (завышенным).
В поведении это проявляется в отборе лишь трудных или слишком лёгких целей, в повышенной тревожности, неуверенности в своих силах, тенденции избегать ситуаций соревновательности, конкуренции, некритичности в оценке достигнутого, ошибочности прогноза и т.п. (таблица 2).
Таблица 2 - Диагностика личности на мотивацию к избеганию неудач
| № | 1 группа (молодые специалисты) | 2 группа (специалисты со стажем более 10 лет) |
| Ср.знач. | 18,68 | 8,8 |
Испытуемые 1 группы получили высокий уровень мотивации к избеганию неудач.
2 группа (специалисты со стажем более 10 лет) получила результат – низкий уровень мотивационной направленности личности на избегание неудач.
Рисунок 2 - Уровень мотивации к избеганию неудач
Чтобы узнать достоверность различий между группами мы воспользовались статистической обработкой данных.
Подсчитывая результаты данной методике по критериям Стьюдента, мы получаем:
Результат: tЭмп = 38
Полученное эмпирическое значение t (38) находится в зоне значимости.
И по критерию Манна-Уитни
Результат: UЭмп = 0
Полученное эмпирическое значение Uэмп(0) находится в зоне значимости.
Таким образом, можно сказать, что уровень избегания неудач у 2 группы значительно ниже, а мотивация к успеху выше, чем у 1 группы. Имеются определенные различия в объяснениях своих успехов и неудач.
Анализ данных по методике Т. Элерса позволил нам установить, что испытуемые группы 1 не ориентированы на мотивацию достижения успеха в своей деятельности, в основном они ориентированы на мотивацию избегания неудачи. Во 2 группе испытуемые придерживаются тенденции достижения успехов и не имеют установку на неудачу.
Таблица 3 - Исследование удовлетворенности трудом личности
| Составляющие удовлетворенности трудом | 1 группа (молодые специалисты) | 2 группа (специалисты со стажем более 10 лет) |
| Интерес к работе | 2,4 | 4,6 |
| достижениями в работе | 2,08 | 2,76 |
| взаимоотношениями с сотрудниками | 3,16 | 3,24 |
| взаимоотношениями с руководством | 2,8 | 3,28 |
| в профессиональной деятельности | 1,96 | 3,16 |
| Предпочтение выполняемой работы | 2,36 | 1,6 |
| условиями труда | 2,4 | 3,04 |
| ответственность | 1,56 | 1,44 |
| Общая удовлетворенность | 12,52 | 16,12 |
Для изучения удовлетворенности трудом личности применялась методика «Интегральная удовлетворенность трудом», направленная на диагностику оценки интереса к выполняемой работе, удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками и руководством, уровень притязаний в профессиональной деятельности, удовлетворенность условиями, организацией труда и др. молодых специалистов предприятия.
Анализ полученных в ходе исследования результатов свидетельствует о том, что удовлетворенность трудом имеет разный уровень выраженности в группах.
Рассмотрим удовлетворенность трудом в каждой группе подробней [7, с. 2].
Интерес к работе в группе развит на уровне ниже среднего, их не особо интересует сама работа. Их удовлетворенность достижениями средняя, так же как и степень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками, даже при наличии проблем во взаимоотношениях, такие работники они не стремятся их изменить.
Сотрудники группы 1 редко высказывают неудовлетворенность взаимоотношениями с руководством, работники не всегда довольны действиями руководства по отношению к ним, но они не пытаются изменить создавшееся положение.
Такие сотрудники демонстрируют неудовлетворенность профессиональной деятельностью, их не устраивает положение, которое они занимают, но и не делают ничего, чтобы его изменить.
Они считают, что их заработная плата вполне соответствует выполняемой работе и профессиональной ответственности.
Общий уровень удовлетворенности условиями труда – ниже среднего.
При анализе результатов, полученных в группе 2, установлено, что сотрудники имеют высокий уровень интереса к работе, их профессиональные желания порой выходят за должностные рамки.
Работники удовлетворены своими достижениями на работе и взаимоотношениями с сотрудниками, это говорит о том, что операторы используют свои силы, работают с удовольствием, им всё нравится, их всё устраивает, а при наличии проблем во взаимоотношениях, такие работники стремятся их изменить.
У таких молодых специалистов выявлена высокая степень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством.
Их уровень притязаний в профессиональной деятельности выражен на высоком уровне, операторы группы полностью удовлетворены своим занимаемым положением.
Сотрудники не удовлетворены соотношением выполняемой работы и заработка. Это значит, что операторы группы проявляют неудовлетворенность заработной платой и считают ее несоответственной их профессиональным обязанностям. Но вполне довольны условиями труда и возложенной на них ответственностью.
Общий уровень удовлетворенности трудом выше среднего. Это значит, что операторы группы 2 удовлетворены предоставленным на ЛАЭС трудом.
Таблица 4 - Значимые показания
| Составляющие удовлетворенности трудом | tЭмп, tкр = 2,02 |
| Интерес к работе | tЭмп = 7,4 |
| достижениями в работе | tЭмп = 0,3 |
| взаимоотношениями с сотрудниками | tЭмп = 2 |
| взаимоотношениями с руководством | tЭмп = 7,7 |
| в профессиональной деятельности | tЭмп = 3,2 |
| Предпочтение выполняемой работы | tЭмп = 3,9 |
| условиями труда | tЭмп = 5,8 |
| ответственность | tЭмп = 0,9 |
| Общая удовлетворенность | tЭмп = 3,4 |