1. 
   В магазине №114 ООО «Южный» не реализуются такой вид косметических товаров, как декоративная косметика.
   
2. 
   В достаточно большом количестве представлены средства по уходу за кожей. Из таблицы 3 видно, что их реализация растёт с каждым годом. Так в 2006 году она выросла на 200 наименований по сравнению с 2005 годом, а в 2007 году на 500 наименований по сравнению с 2006 годом.
   
3. 
   Также с каждым годом растёт реализация средств для бритья и после бритья. Так в 2006 году она выросла на 200 наименований по сравнению с 2005 годом, а в 2007 году на 300 наименований по сравнению с 2006 годом.
   
4. 
   Реализация средств для ухода за полостью рта также выросла в 2006 году на 300 наименований по сравнению с 2005 годом, а в 2007 году на 200 наименований по сравнению с 2006 годом.
   
5. 
   Реализация средств по уходу за волосами и прочих косметических изделий также растёт с каждым годом на 1000 и 500 наименований ежегодно.
   

Кроме того, был проведён анализ косметических товаров по поставщикам.

Основными поставщиками косметических товаров в магазин №114 ООО «Южный» являются: ООО компания «Вектор» (поставляет средства по уходу за кожей, средства по уходу за полостью рта, средства для ухода за волосами и прочие косметические изделия); ЧП «Бритвин» (средства по уходу за полостью рта, средства для ухода за волосами и прочие косметические изделия); ООО «Воронеж-Фрахт» (средства для бритья и после бритья); ОАО «Финист-Парфюм» (прочие косметические изделия) и ЧП «Белоусов» (средства по уходу за кожей, средства по уходу за полостью рта, средства для ухода за волосами и прочие косметические изделия). Данные поставщики были проанализированы за 2007 год и результаты анализа представлены в таблице 4, на рисунке 4.

Таблица 4.

Основные поставщики косметических товаров в магазин №114 ООО «Южный» за 2007 год

№ п/п	Поставщики	Сумма, тыс.руб.	Уд.вес, %
1.	ООО компания «Вектор»	3500	41
2.	ЧП «Бритвин»	2700	27
3.	ООО «Воронеж-фрахт»	700	8
4.	ОАО «Финист-Парфюм»	700	8
5.	ЧП «Белоусов»	1500	16
	Итого	9100	100

---

Таким образом, анализируя таблицу 4, рисунок 4 можно сделать следующие выводы:

1. Основными поставщиками косметических товаров в магазин №114 ООО «Южный» являются ООО компания «Вектор» (41%), ЧП «Бритвин» (27%) и ЧП «Белоусов» (16%). Меньшее количество косметических товаров поставляют ООО «Воронежфрахт» (8%) и ОАО «Финист-Парфюм» (8%).

Также был проведён анализ косметических товаров, реализуемых магазином №114 ООО «Южный» в ценовом сегменте. Результаты анализа представлены в таблице 5, на рисунке 5.
Таблица 5.

Анализ ассортимента косметических товаров, реализуемых магазином №114 ООО «Южный» в ценовом сегменте

Цена, руб.	Количество, шт.	Доля, %
5- 50	60	60
50-100	25	25
100-150	10	10
свыше 150	5	5
Итого	100	100

№114 ООО «Южный» в ценовом сегменте

Исследуя таблицу 5, рисунок 5 были сделаны следующие выводы:

1. 
   Ассортимент косметических товаров в магазине №114 ООО «Южный» направлен в основном на покупателей с низким (от 5-50 рублей – 60%) и средним (от 50-100 рублей – 25%) уровнем достатка.
   
2. 
   Для покупателей с высоким уровнем достатка (от 100 рублей и выше) представлено только 15% ассортимента косметических товаров.
   

Проведённый расчет коэффициентов полноты, широты, устойчивости, новизны ассортимента косметических товаров, реализуемых в магазине №114 ООО «Южный» дал следующие результаты (таблица 6).
Таблица 6.

Ассортимент косметических товаров, реализуемых в магазине №114 ООО «Южный»

Наименование товара	Действительные значения			Базисные значения
Косметические товары	виды	разновидности	виды		разновидности
Средства по уходу за кожей	15	100	30		230
Средства для бритья и после бритья	5	15	15		25
Средства для ухода за полостью рта	2	50	4		150
Средства для ухода за волосами	15	200	25		350
Прочие косметические изделия	10	100	15		200

---

Коэффициент полноты (К_п) – отношение числа разновидности товара, находящегося в продаже (Q_N) к числу товаров, предусмотренных ассортиментным перечнем (Q_A):

К_п = (3)

К_п средств по уходу за кожей = 100/230*100% = 43%

К_п средств для бритья и после = 15/25*100% = 60%

К_п средств для ухода за полостью рта = 50/150*100% = 33%

К_п средств для ухода за волосами = 200/350*100% = 57%

К_п прочих косметических изделий = 100/200*100% = 50%

Коэффициент широты (К_ш ) – отношение числа видов товара, находящегося в продаже (Q_ш) к числу товаров, предусмотренных ассортиментным перечнем (Q_ш):
К_ш= (4)
К_ш средств по уходу за кожей = 15/30*100% = 50%

К_ш средств для бритья и после = 5/15*100% = 33%

К_ш средств для ухода за полостью рта = 2/4*100% = 50%

К_ш средств для ухода за волосами = 15/25*100% = 60%

К_ш прочих косметических изделий = 10/15*100% = 67%

Коэффициент устойчивости (К_у) – отношение количества видов, разновидностей и наименований товаров, пользующихся устойчивым спросом у потребителя (Q_y) к общему количеству видов, разновидностей и наименований товаров тех же групп (Q_ф):
К_у = (5)
К_у средств по уходу за кожей = 85/100*100% = 85%

К_у средств для бритья и после = 15/15*100% = 100%

К_у средств для ухода за полостью рта = 40/50*100% = 80%

К_у средств для ухода за волосами = 170/200*100% = 85%

К_у прочих косметических изделий = 75/100*100% = 75%

Коэффициент новизны товаров (К_N) – замена, находящихся в продаже товаров изделиями с более высокими потребительскими свойствами:
К_N = (6)
где Н – количество новых разновидностей товаров в продаже;

Q_Ф – фактическое количество разновидности товаров, находящихся в продаже.

К_N средств по уходу за кожей = 40/100*100% = 40%

К_N средств для бритья и после = 5/15*100% = 33%

К_N средств для ухода за полостью рта = 25/50*100% = 50%

К_N средств для ухода за волосами = 75/200*100 = 38%

---

К_N прочих косметических изделий = 50/100*100% = 50%

Анализируя показатели ассортимента косметических товаров, реализуемых в магазине №114 ООО «Южный» можно сделать следующие выводы:

1. 
   Ассортимент косметических товаров, реализуемых в магазине имеет низкие коэффициенты широты и полноты. Не один из видов косметических изделий не представлен полностью. Коэффициент полноты выше у средств для бритья и после и у средств для ухода за волосами. Самый высокий коэффициент широты у прочих косметических изделий.
   
2. 
   Косметические изделия в магазине №114 ООО «Южный» имеют большой коэффициент устойчивости, особенно средства для бритья и после (100%).
   
3. 
   Коэффициент новизны косметических изделий в магазине №114 ООО «Южный» достаточно низкий (особенно средств для бритья и после). Остальные виды косметических товаров тоже очень слабо обновляются.
   

2.3 Оценка качества и конкурентоспособности косметических товаров, реализуемых в магазине №114 ООО «Южный»
Нами была проведена оценка качества 3-х видов детского туалетного мыла разных производителей на соответствие требованиям ГОСТ 28546-2002 «Мыло туалетное твёрдое. Общие технические условия».

Каждому из них присвоены номера 1, 2, и 3.

№1 - мыло туалетное «Детское», «Невская косметика», г.Санкт-Петербург. Стоимость 10 рублей.

№2 – мыло туалетное «Детское», «Свобода», г.Москва.. Стоимость 8 рублей.

№3 – мыло туалетное детское «Сказка», «Финист», г.Воронеж. Стоимость 5 рублей.

В качестве показателей качества были выбраны: цвет, запах, внешний вид, моющая способность, пенящая способность.

Образец №1 имеет красивый внешний вид, белый цвет, приятный запах ромашки и календулы, высокую пенящую и моющую способность.

Образец №2 имеет красивый внешний вид, белый цвет, приятный запах ромашки, высокую пенящую и моющую способность.

Образец №3 имеет неудовлетворительный внешний вид, белый цвет, неприятный резкий запах, низкую моющую и пенящую способность.

При оценке единичных показателей применялись органолептические методы. Органолептическая оценка проводилась по 50-балльной системе. Причём, в пределах каждой категории для повышения точности оценка дана в интервале. Высшая категория 45-50 баллов, средняя 35-45 баллов, ниже средней 20-35 баллов, низкая – менее 20 баллов. Определение обобщённого показателя качества и конкурентоспособности осуществлялось расчётным методом. В частности, для обобщённого показателя использовался средневзвешенный арифметический.

---

Коэффициенты весомости единичных показателей качества рассчитывались как отношение единичного показателя в баллах к общей сумме баллов, присвоенных конкретному изделию. По каждому показателю мы исходили из важности его для качества изделия в целом, с учётом требований ГОСТ 28546 – 2002 «Мыло туалетное твёрдое. Общие технические требования», в частности коэффициентов значимости (весомости) и верхнего балла для каждого показателя. Вышеуказанные методы были апробированы при оценке конкурентоспособности трёх образцов детского туалетного мыла.

Результаты анализа качества образцов детского туалетного мыла представлены в таблице 7.
Таблица 7.

Оценка качества детского туалетного мыла

№ п/п	Показатели качества	Количество баллов при оценке			Коэффициент весомости (значимости)
		№1	№2	№3
1	Внешний вид	10	10	6	0,2
2	Цвет	6	6	2	0,1
3	Запах	9	8	4	0,1
4	Пенящая способность	12	11	11	0,3
5	Моющая способность	12	11	11	0,3
	Итого	49	46	34	1,0

1   2   3   4   5

---

Смотрите также файлы

• Категории диалектики понятие категория, классификация категорий.docx

• Анализ документирования основной деятельности организации и направления ее совершенствования на примере Управляющей компании Три кита.docx

• Предел функции.docx

• аза тілі пнінен 3тосан бойынша жиынты баалау тапсырмалары.docx

• Художественное своеобразие поэзии Виктора Цоя Атаманская Елизавета Дмитриевна.pptx