Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

119
Глава 2. Два способа формирования и распространения
капитализма в мире: модернизация и глобализация
3) Глобализация как нечто новое, связанное с образованием глобаль- ности, включающей в себя «экстратерриториальные (suprater ri torial) формы социального пространства», появившиеся в конце XX века и не имеющие прецедентов в прошлом. Глобализация связана с распростра- нением демократии, справедливостью распределения, социальной со- лидарностью, экологической устойчивостью. Она соз дает нормативный вызов для развития по инновационным путям
1
. Это, скорее, некий нор- матив для глобализации, реально имеющей место, но не соблюдающей его и обозначенной ниже как
4).
4) Глобализация как повторение прерванной первой глобализации
1885–1914 годов в 90-е годы ХХ веке после распада коммунизма.
Сегодня ясно, что глобализация — многостороннее явление, пред- ставленное термином, который является «слишком общим»
2
. Поэтому для него находят основания как в прошлом, так и в настоящем, и всякий раз требуется указать, о каком времени идет речь и какой тип глобали- зации имеется в виду.
По мнению английского социолога Э. Гидденса, под глобализацией следует понимать интенсификацию социальных отношений, связываю- щих отдаленные районы таким образом, что локальные феномены фор- мируются под влиянием событий, происходящих на очень большом от них расстоянии. Верно и обратное. Глобализа ция осуществля лась в четы- рех направлениях и привела:
1) к мировой капиталистической экономи- ке;
2) к мировой системе национальных государств; 3) к мировому воен- ному порядку;
4) к международному разделению труда
3
Таким образом, термин «глобализация» и проблема глобализации не
совпадают. Термин появился для характеристики процессов формиро- вания мирового рынка, а затем в последней трети XX века в мировой информационной сети. Вместе с тем
глобализация не является абсолют-
но новым процессом и включает в себя различные фазы становления и
концептуализации единства человечества (модернизация, всемирная
история, мир-система, общечеловеческая цивилизация). Все эти трак- товки основаны на вере в прогресс и его достижимость.
Среди сторонников глобализации есть те, кто настаивает на ее уни- фи цирующей роли
(гиперглобалисты); те, кто показывает, что глобализа- ция усиливает опасность новых направлений развития и фрагментации
1
Sholte J.A. Can Globality Bring a Good Society? // Rethinking Globalizati on(s).
From Corporate Transnationalism to Local Interventions. L.,
2000. P. 13.
2
Dorman P. Actually Existing Globalization. // Ibid.
3
Современные социологические теории общества. М.,
1996. С. 33–57.

120
Теоретические предпосылки анализа капитализма
(скептики), и те, кто видит в ней новый процесс социальной транс фор- мации
(трансформационалисты). Большинство исследователей соглас- ны назвать глобальным
экстратерриториальный (supraterritorial) аспект
социальных отношений. Такое определение делает глобализацию пред- метом многих дисциплин: политологии, географии, экономики и инфор- матики, ибо экономическая и информационная деятельность прежде всего создает такие новые отношения.
Глобализация — неравномерный
и незавершившийся процесс распространения капитализма в мире.
В настоящее время не существует журналов в области социальных наук, которые бы не касались проблемы глобализации. Глобализация для экономистов — это становление всемирного рынка, экономическая взаимозависимость стран. Политологи понимают глобализацию как уменьшение анархии международных отношений и увеличение роли международных организаций, становление единого мирового порядка.
Культурологи более скептичны в отношении возможности глобальной культуры, но тем не менее ставят вопрос о единстве в многообразии культур, хотя вынуждены признать, что глобальными становятся не выс- шие, а низшие образцы культуры — массовая культура. Социологи в меньшей степени касаются вопросов, относящихся к глобализации, но все же обсуждают ее социальные аспекты, выделяют несколько истори- чески конкретных трактовок глобализации. Некоторые из них были приведены выше. Заметим, что социологи отчасти страдают презентиз- мом, когда переводят концепты модернизации, прогресса на язык гло- бализации или объединяют термины «глобализация» и «постмодерни- зация» (переход к постсовременности).
При всем разнообразии трактовок глобализация скорее связывается с формированием всемирной истории и единства человечества, чем с модернизацией. Позже, как мы покажем, эта ситуация изменится. Маркс связывает становление всемирной истории с развитием и распростране- ни ем капитализма. Место идеи протестантской этики как источника за- падного капитализма Вебера заняла идея прогресса, которой измерялись политические, экономические, технологические и другие прорывы запад- ной цивилизации. Как отмечает Р. Нисбет, концепция прогресса имела та кие предпосылки, как «вера в ценность прошлого; убежденность в вели- чии Западной цивилизации и даже ее превосходства над другими циви- лизациями; высокая ценность, приписываемая экономическому и техно- логическому развитию; вера в разум и в тот вид научно-иссле дова тель- ского знания, который может быть порожден только разумом; нако нец, убежденность в ни с чем не сравнимой ценности жизни на этой Земле»
1 1
Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М.,
2007. С. 475.

121
Глава 2. Два способа формирования и распространения
капитализма в мире: модернизация и глобализация
Вера в прогресс породила науку футурологию, которая сначала прогно- зировала будущее посредством экстраполяции линии прогресса и толь- ко много позже, в конце XX века задумалась о возможности нелинейно- го развития.
Карл Маркс о капитализме как о начале всемирной истории
Концепции всемирной истории появились позже, чем концепции ло- кальных историй, например, циклического развития, имевшая место еще в античности, а в более четкой форме — у Дж.-Б. Вико. Г. Ге гель сформировал философскую систему, в которой история человечества представляла объективный и необходимый процесс, связывающий че- ловечество в единое целое. Философы-просветители полагали, что че- ловечество объединено идеей прогресса, прежде всего прогресса разума.
О. Конт считал, что человечество прошло теологическую и метафизиче- скую стадии развития и вступило в научную. Но даже Конт остается философом, а не социологом в этих рассуждениях, не говоря уже о Гегеле и просветителях.
Первую социально-философскую теорию всемирной истории предло- жил К. Маркс. Им были обозначены эмпирически наблюдаемые призна- ки превращения истории во всемирную — развитие экономики, средств транспорта и связи, — тесно связанные с капитализмом.
Следуя за Гегелем, он воспринимал всемирную историю как единый, объективный и необходимый процесс, в рамках которого может быть понято развитие как отдельных обществ, так и тенденции развития че- ловечества. Введение термина «всемирная история» сразу потребовало теоретического обоснования, ибо всемирная история при всех указан- ных выше эмпирических примерах установления всемирной связи в целом эмпирически не наблюдаема.
Обращение к Марксу, а не к Гегелю при обсуждении такого концеп- туального средства выражения единства человечества, как всемирная, или всеобщая, история, имеющая отношение к проблеме глобализации, связано с тем, что марксизм является не только общефилософской и социально-философской теорией, но и учением, которое в XIX века и в начале XX века воспринималось как социологическое, в отличие от чи- сто философских работ Гегеля.
Пережив в
1990-е политическую смерть в России и других, прежде коммунистических странах, марксизм сегодня вернул здесь к себе тео- ретический и практический интерес. К
160-летию был переиздан в Рос- сии «Манифест Коммунистической партии» с обширными коммента- риями. Реинтерпретация Маркса позволила А.В. Буз галину и Н.И. Кол- ганову обратиться к идеям глобального капитала и наметить тенденции

122
Теоретические предпосылки анализа капитализма альтерглобализма. Ю.К. Плетников вновь обратился к толкованию ма- териалистического понимания истории и социализма
1
. Исследованию марксизма занимаются упомянутые во Введении к данной книге авторы, а так же многие другие.
На Западе Маркс все это время сохранял статус классика и продолжал изучаться в большинстве университетов, в отли чие от России. Не только известные западные марксисты
2
, но и французские постмодернисты обратились к Марксу, выполняя свое обещание, данное в газете «Либе- расьон» в
1994 г. написать каждым из них, ощуща ющим Маркса как исток сво его творчества, солидные работы о нем
3
Разумеется, утверждение тождества (или близости) марксизма с социологией, с политической экономией, равно как и признание его философским уровнем знания, существующим наряду с теориями сред- него уровня, не могло быть принято, например, сторонниками струк- турно-функционального направления американской социологии. По мнению Р. Мертона, теорий среднего уровня достаточно для конституи- рования социологической дисциплины, и нет нужды в при влечении зна- ний философского уровня
4
. Это относилось и к экономическим мето до- логиям. Однако в XIX веке многие считали иначе, да и в XX веке марксизм воспринимался как социологическое учение М. Вебером и другими из- вестными социологами
5
Итак, мы имеем достаточное основание, чтобы в некотором при- ближении говорить о марксизме не только как о философском, но и как о социологическом и экономическом учении, нашедшем концеп туальное средство для представления единства человечества в поня тии всемирной, всеобщей, истории и глобализации капиталистических отношений. Со- циальная философия марксизма рассматривает ся как концепция, об-
1
Манифест Коммунистической партии.
160 летспустя. Первая программа международного коммунистического движения с комментариями на- ча ла XXI. / Отв. ред. Г.А. Багатурия, Д.В. Джохадзе. М.,
2007; Бузгалин
А.В., Колганов Н.И. Глобальный капитал, М.,
2006; Плетников Ю.А. Ма- те риалистическое понимании е истории и проблемы теории социализма.
М.,
2008.
2
Например, см.:
Альтюссер Л. За Маркса. М.
2006.
3
Деррида Ж. Маркс и сыновья. М.,
2006; Он же. Призраки Маркса. М.,
2006.
4
См.:
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y.,
1949.
5
См.:
Федотова Н.Н. Теории среднего уровня и универсальные теории социологии //Философские науки.
1997. № 1.

123
Глава 2. Два способа формирования и распространения
капитализма в мире: модернизация и глобализация
ладающая общеметодологической значимостью для всех наук об обще- стве. Она трактовалась так же, как материалистическая теория истории, которая являлась одновременно ведущей дисциплиной исторических наук — методологией всеоб щей, всемирной, истории
1
. «Будем называть всемирной, или всеоб щей, историей целостный процесс истории всего человеческого общества (ибо этот процесс является всеобщим и всемир- ным). Открытие его единства или всеобщности, однопорядково с при- знанием единства мира, оно не дано эмпирически, а требует вскрытия сущности, всеобщности, закона.
Онтологический смысл всеобщности и единства исторического про- цесса состоит в том, что история человечест ва — естествен но-истори- ческим процессом смены общественно-эконо ми ческих формаций. Этот закон объективно присущ истории и выступает как главная тенденция, основа многообразия конкретных реализаций. Исторический материа- лизм выделяет его в чистом виде как логи ку истории», — подчеркивали исследователи данной проблемы
2
Чтобы прояснить, каким образом утверждалось понятие единства че ловечества в марксизме, нужно обратиться к понятию общест венно- эко но мической формации. Долгое время оно трактовалось в совет ской лите ратуре как синоним общества вообще либо конкретного общества и одновременно как характеристика стадии развития каждого об щества.
Такие трактовки, в частности, проника ли в учебники. Они были ошибоч- ными. Как было показано в работах Ю.И. Семенова и Е.Н. Лыс манки на, общественно-эко но мическая формация — это идеально-типи ческий кон- структ, который характеризует как
тип конкретного общества, выде- ленный на основе производственных отношений, так и
стадию в разви-
тии всего человеческого общества
3
. Указанные исследова тели выявили, что неравномерность хода истории не позволяет говорить обо всем че- ло веческом обществе как некоем типе, напротив, сущест вует множество конкретных обществ разного типа (первобытнообщинное, рабовла дель-
1
Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса. Формирование и раз- витие материалистического понимания истории // Маркс — историк.
М.,
1968; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981.
2
Исторический материализм как методология познания и преобразова- ния общественной жизни / Отв. ред. В.В. Денисов. М.,
1987. С. 169–170.
3
См.:
Семенов Ю.И. Теория общественно-экономической формации //
Народы Азии и Африки.
1970. № 5. Теория общественно-экономической формации / Под ред. В.В. Денисова, Ю.К. Плетникова, Е.Н. Лысманкина.
М.,
1982.