Файл: Вопросы практических занятий по дисциплине Антикоррупционная политика в рф.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 78
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
установления диктатуры на волне борьбы с коррупцией, а вслед за этим возрастает вероятность перехода к африканской модели.
Согласно учению бихевиоризма, попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников, то новопришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем. В соответствии с бихевиористским определением коррупция – это злоупотребление общественной должностью, полномочиями или ресурсами в целях получения личной выгоды.
Дж. Ван Клаверен считает, что коррумпированный чиновник рассматривает свою службу как частное предприятие, прибыльность которого следует максимально повысить. Должность становится, таким образом, орудием извлечения максимальной прибыли. Ее размеры зависят от рыночной конъюнктуры и способностей чиновника найти оптимальную точку на кривой общественного спроса.
По мнению А. Рогоу и Д. Лассвелла акт коррупции нарушает ответственность по отношению к системе общественного или гражданского порядка и, следовательно, разрушителен для этих систем. Поскольку для последних общественный интерес выше частного, нарушение общественного интереса для извлечения личной выгоды представляет собой акт коррупции. Приоритет собственных интересов над общественными лежит в основе коррупции.
Достоинство таких определений коррупции состоит в том, что они сосредоточивают внимание не на отдельных эпизодах, а на анализе общей картины коррупционного поведения в соответствующей социально-экономической, политико-правовой и социально-бытовой сферах.
В связи с этим возникает вопрос о поиске объективных критериев для определения понятий «злоупотребление», «общественное» и «личное». Сторонники бихевиористского направления ссылаются либо на то, что такие критерии содержатся в конкретных законах или инструкциях, либо на понятие «общественный интерес». В качестве одного из способов оценки масштабов коррупции они предлагают критерии, связанные с общественным мнением или культурными нормами и стандартами, т.е. пытаются исходить из того, в какой степени тот или иной акт коррупции вызывает реакцию общества или отдельных его слоев.
Коррупция рассматривается неоклассиками как своеобразный теневой налог на частный сектор, который собирают политики и чиновничество в силу монополии на принятие важных для бизнеса решений («приватизация государства»).
Неоклассическую модель коррупции изучали различные экономисты. Экономический анализ коррупции начал активно развиваться в 1970-е годы, когда методологическое лидерство захватила неоклассическая (неолиберальная) доктрина, делающая ставку на индивидуализм и утилитаризм. Экономические исследования коррупции встраивают это явление в общий логический ряд неолиберальной методологии: субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов (Г. Беккер, Р. Вишни, Ф. Луи, С. Роуз-Аккерман, В. Танци, А. Шляйфе и др.).
То есть коррупция – рациональный способ оптимизации издержек. В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий – все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с наибольшей выгодой для себя, что отразилось в понятии «политический бизнесмен» (термин Д. дела Порта). Одни оперируют капиталом политическим, другие – административным, третьи – экономическим. При этом цели участников коррупционных сделок не ограничиваются материальными траншами, включая в круг притязаний переизбрание на выборах, сохранение должности в административной иерархии, новые деловые возможности.
Экономические теории, при всех методологических различиях между собой, изучают коррупцию, следуя предпосылке о рациональном поведении ее участников. Впрочем, экономическое моделирование коррупции довольно разнообразно. Одни авторы разрабатывают тему коррупции в рамках стандартной неолиберальной теории (совершенная конкуренция, рациональность индивидов и отсутствие вмешательства государства), другие допускают несовершенство рынков и ограниченную рациональность поведения. Но в любом случае решение дать (взять) взятку опирается на ту же калькуляцию затрат и выгод, что и любое другое экономическое решение.
Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)». В этой модели центральное правительство действует как принципал: оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами.
То есть чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые, агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой системы принципалом выступает государство, определяющее налоговую политику, агенты – это сотрудники налоговых инспекций, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.
Понятно, что интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция – это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей.
В этой модели центральное правительство действует как принципал: оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи.
Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами. Это значит, что чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты — это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.
Интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция — это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей. Например, работник налоговой службы, проверяя деятельность фирмы, может за взятку «не заметить», что эта фирма уклоняется от уплаты налогов в полном объеме.
Принципал не способен поставить заслон коррупции по трем причинам:
Клиент может выходить и непосредственно на контакт с принципалом, минуя агента, что порождает деление коррупции на политическую (на стадии принятия законов) и административную (на стадии их применения). Например, крупная фирма, желая уйти от налогов, может не подкупать чиновников налоговой службы, а «оказать услугу» губернатору области (например, сделать крупный взнос в фонд его избирательной кампании), чтобы тот пролоббировал закон о налоговых льготах.
Социальное содержание коррупции
В социальном плане коррупция можно охарактеризовать как систему, в которой представители власти и государственных органов используют свое положение и власть, чтобы получить личную выгоду, не ориентируясь на интересы общества. Эта выгода может заключаться в денежных переводах, благах, услугах, местах в образовательных и медицинских учреждениях и т.д. Коррупция создает неблагоприятную атмосферу в обществе, разрушает доверие и уменьшает качество жизни людей. Она также приводит к дискриминации на основе социального статуса, а не на основе квалификации.
Политическое содержание коррупции
В политическом аспекте коррупция является системой, в которой властные структуры используют свою власть для личной выгоды. В результате этого вначале страдает государство, люди, экономика, а затем - и сама политическая система. Коррупция влечет за собой несправедливость, погребает избирательные права, ограничивает свободу слова, приводит к политической нестабильности. Также коррупция ущербна для экономического развития, поскольку она убивает инвестиционный климат, разрушает доверие и продолжает удерживать государство в развитии.
Экономическое содержание коррупции
В экономическом смысле, коррупция - это доступ к инфраструктуре, ресурсам и возможностям, используемым в экономических и бизнес-процессах, путем незаконного или мошеннического использования власти или статуса. Это может быть связано с черным рынком, нарушением прав и законных обязательств, в том числе налоговых, которые являются обязательными для граждан. Коррупция уменьшает конкуренцию, что приводит к повышению цен и снижению качества товаров и услуг. Это стимулирует негативные процессы в экономике.
Коррупция - это незаконное использование должностного положения для личного обогащения или получения других выгод. Она может проявляться в разных формах: от мелких взяток до серьезных экономических преступлений.
Основными характеристиками коррупции являются:
1. Тайность – коррупция нередко происходит скрытно, без знания всеобщества.
2. Неэтичность – предлагая или принимая взятку, человек нарушает нормы морали и этики.
3. Нарушение закона – коррупция является противоправным действием, нарушающим законодательство.
4. Ущерб обществу – коррупция приводит к нарушению закона и принципов демократии, создавая неблагоприятную среду для развития экономики и социальных отношений в обществе.
5. Воспроизводство – коррупция может стать системным явлением, которое переходит от одного поколения к другому, что приводит к деградации общества.
6. Отсутствие ответственности – часто коррумпированные лица не несут ответственности за свои действия.
Коррупция представляет собой большое разнообразие по формам и содержательному наполнению явление. Отсюда сложность ее научного толкования, не говоря уже о выработке единых правовых механизмов антикоррупционной стратегии. Так, стороники функционального подхода (М. Вебер, Г. Мюрдаль, Р. Теобальд) акцентируют внимание на позитивной функции коррупции как «амортизатора институциональных сдвигов»[3]. Рассматривают коррупцию как одну из гибких форм экономического поведения и наиболее эффективных средств и условий свободного развития общества на плюралистических основаниях. Убеждают, что коррупция помогает преодолению нерациональных бюрократических препон, формированию устойчивых социально-экономических связей и иерархий. М. Вебер даже ввел понятие «толерантный функционалист» и обосновывал функциональную приемлемость коррупции, гарантирующей ускорение происходящих в обществе изменений[4]. Коррупция представлялась ему как форма социального обмена и рационального балансирования выгод и потерь, как средство ускорения принятия управленческих решений и оперативного снятия противоречий между устоявшимися правовыми нормами и инновационными моделями управления.
Институциональный подход (С. Хантингтон, Я. Тарковский) признает преступно-негативную сущность коррупции как одну из наиболее доступных форм получения непроизводительного преимущества за счет манипуляции статусными полномочиями и общественными ресурсами. Для них коррупция — это корыстное с виновным умыслом злоупотребление властью с нанесением существенного ущерба обществу, государству и гражданину.
-
Бихевиористская модель коррупции.
Согласно учению бихевиоризма, попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников, то новопришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем. В соответствии с бихевиористским определением коррупция – это злоупотребление общественной должностью, полномочиями или ресурсами в целях получения личной выгоды.
Дж. Ван Клаверен считает, что коррумпированный чиновник рассматривает свою службу как частное предприятие, прибыльность которого следует максимально повысить. Должность становится, таким образом, орудием извлечения максимальной прибыли. Ее размеры зависят от рыночной конъюнктуры и способностей чиновника найти оптимальную точку на кривой общественного спроса.
По мнению А. Рогоу и Д. Лассвелла акт коррупции нарушает ответственность по отношению к системе общественного или гражданского порядка и, следовательно, разрушителен для этих систем. Поскольку для последних общественный интерес выше частного, нарушение общественного интереса для извлечения личной выгоды представляет собой акт коррупции. Приоритет собственных интересов над общественными лежит в основе коррупции.
Достоинство таких определений коррупции состоит в том, что они сосредоточивают внимание не на отдельных эпизодах, а на анализе общей картины коррупционного поведения в соответствующей социально-экономической, политико-правовой и социально-бытовой сферах.
В связи с этим возникает вопрос о поиске объективных критериев для определения понятий «злоупотребление», «общественное» и «личное». Сторонники бихевиористского направления ссылаются либо на то, что такие критерии содержатся в конкретных законах или инструкциях, либо на понятие «общественный интерес». В качестве одного из способов оценки масштабов коррупции они предлагают критерии, связанные с общественным мнением или культурными нормами и стандартами, т.е. пытаются исходить из того, в какой степени тот или иной акт коррупции вызывает реакцию общества или отдельных его слоев.
-
Неоклассическая модель коррупции.
Коррупция рассматривается неоклассиками как своеобразный теневой налог на частный сектор, который собирают политики и чиновничество в силу монополии на принятие важных для бизнеса решений («приватизация государства»).
Неоклассическую модель коррупции изучали различные экономисты. Экономический анализ коррупции начал активно развиваться в 1970-е годы, когда методологическое лидерство захватила неоклассическая (неолиберальная) доктрина, делающая ставку на индивидуализм и утилитаризм. Экономические исследования коррупции встраивают это явление в общий логический ряд неолиберальной методологии: субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов (Г. Беккер, Р. Вишни, Ф. Луи, С. Роуз-Аккерман, В. Танци, А. Шляйфе и др.).
То есть коррупция – рациональный способ оптимизации издержек. В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий – все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с наибольшей выгодой для себя, что отразилось в понятии «политический бизнесмен» (термин Д. дела Порта). Одни оперируют капиталом политическим, другие – административным, третьи – экономическим. При этом цели участников коррупционных сделок не ограничиваются материальными траншами, включая в круг притязаний переизбрание на выборах, сохранение должности в административной иерархии, новые деловые возможности.
Экономические теории, при всех методологических различиях между собой, изучают коррупцию, следуя предпосылке о рациональном поведении ее участников. Впрочем, экономическое моделирование коррупции довольно разнообразно. Одни авторы разрабатывают тему коррупции в рамках стандартной неолиберальной теории (совершенная конкуренция, рациональность индивидов и отсутствие вмешательства государства), другие допускают несовершенство рынков и ограниченную рациональность поведения. Но в любом случае решение дать (взять) взятку опирается на ту же калькуляцию затрат и выгод, что и любое другое экономическое решение.
Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)». В этой модели центральное правительство действует как принципал: оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами.
То есть чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые, агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой системы принципалом выступает государство, определяющее налоговую политику, агенты – это сотрудники налоговых инспекций, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.
Понятно, что интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция – это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей.
-
Принципал-агентская модель коррупции.
В этой модели центральное правительство действует как принципал: оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи.
Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами. Это значит, что чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты — это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.
Интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция — это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей. Например, работник налоговой службы, проверяя деятельность фирмы, может за взятку «не заметить», что эта фирма уклоняется от уплаты налогов в полном объеме.
Принципал не способен поставить заслон коррупции по трем причинам:
-
Сложные решения не подлежат стандартизации, следовательно, нет критериев их оценивания. К тому же коррумпированные агенты часто поддерживают программы, исходные элементы которых не представлены на конкурентном рынке. -
Эффективность контроля ограничивается информационной асимметрией (агент всегда владеет большей информацией, чем принципал); -
Коррупция агента отнюдь не обязательно означает блокирование целей принципала, они могут реализовываться одновременно. Более того, дорожа местом, приносящим коррупционный доход, агент может оперативно и эффективно выполнять все распоряжения принципала.
Клиент может выходить и непосредственно на контакт с принципалом, минуя агента, что порождает деление коррупции на политическую (на стадии принятия законов) и административную (на стадии их применения). Например, крупная фирма, желая уйти от налогов, может не подкупать чиновников налоговой службы, а «оказать услугу» губернатору области (например, сделать крупный взнос в фонд его избирательной кампании), чтобы тот пролоббировал закон о налоговых льготах.
-
Социально-политическое и экономическое содержание коррупции.
Социальное содержание коррупции
В социальном плане коррупция можно охарактеризовать как систему, в которой представители власти и государственных органов используют свое положение и власть, чтобы получить личную выгоду, не ориентируясь на интересы общества. Эта выгода может заключаться в денежных переводах, благах, услугах, местах в образовательных и медицинских учреждениях и т.д. Коррупция создает неблагоприятную атмосферу в обществе, разрушает доверие и уменьшает качество жизни людей. Она также приводит к дискриминации на основе социального статуса, а не на основе квалификации.
Политическое содержание коррупции
В политическом аспекте коррупция является системой, в которой властные структуры используют свою власть для личной выгоды. В результате этого вначале страдает государство, люди, экономика, а затем - и сама политическая система. Коррупция влечет за собой несправедливость, погребает избирательные права, ограничивает свободу слова, приводит к политической нестабильности. Также коррупция ущербна для экономического развития, поскольку она убивает инвестиционный климат, разрушает доверие и продолжает удерживать государство в развитии.
Экономическое содержание коррупции
В экономическом смысле, коррупция - это доступ к инфраструктуре, ресурсам и возможностям, используемым в экономических и бизнес-процессах, путем незаконного или мошеннического использования власти или статуса. Это может быть связано с черным рынком, нарушением прав и законных обязательств, в том числе налоговых, которые являются обязательными для граждан. Коррупция уменьшает конкуренцию, что приводит к повышению цен и снижению качества товаров и услуг. Это стимулирует негативные процессы в экономике.
-
Сущность и основные содержательные характеристики коррупции
Коррупция - это незаконное использование должностного положения для личного обогащения или получения других выгод. Она может проявляться в разных формах: от мелких взяток до серьезных экономических преступлений.
Основными характеристиками коррупции являются:
1. Тайность – коррупция нередко происходит скрытно, без знания всеобщества.
2. Неэтичность – предлагая или принимая взятку, человек нарушает нормы морали и этики.
3. Нарушение закона – коррупция является противоправным действием, нарушающим законодательство.
4. Ущерб обществу – коррупция приводит к нарушению закона и принципов демократии, создавая неблагоприятную среду для развития экономики и социальных отношений в обществе.
5. Воспроизводство – коррупция может стать системным явлением, которое переходит от одного поколения к другому, что приводит к деградации общества.
6. Отсутствие ответственности – часто коррумпированные лица не несут ответственности за свои действия.
-
Функциональное понимание коррупции (М.Вебер, Г. Мюрдаль. Р. Теобальд и др.)
Коррупция представляет собой большое разнообразие по формам и содержательному наполнению явление. Отсюда сложность ее научного толкования, не говоря уже о выработке единых правовых механизмов антикоррупционной стратегии. Так, стороники функционального подхода (М. Вебер, Г. Мюрдаль, Р. Теобальд) акцентируют внимание на позитивной функции коррупции как «амортизатора институциональных сдвигов»[3]. Рассматривают коррупцию как одну из гибких форм экономического поведения и наиболее эффективных средств и условий свободного развития общества на плюралистических основаниях. Убеждают, что коррупция помогает преодолению нерациональных бюрократических препон, формированию устойчивых социально-экономических связей и иерархий. М. Вебер даже ввел понятие «толерантный функционалист» и обосновывал функциональную приемлемость коррупции, гарантирующей ускорение происходящих в обществе изменений[4]. Коррупция представлялась ему как форма социального обмена и рационального балансирования выгод и потерь, как средство ускорения принятия управленческих решений и оперативного снятия противоречий между устоявшимися правовыми нормами и инновационными моделями управления.
-
Институциональное понимание коррупции (С. Хантингтон, Я. Тарковски и др.)
Институциональный подход (С. Хантингтон, Я. Тарковский) признает преступно-негативную сущность коррупции как одну из наиболее доступных форм получения непроизводительного преимущества за счет манипуляции статусными полномочиями и общественными ресурсами. Для них коррупция — это корыстное с виновным умыслом злоупотребление властью с нанесением существенного ущерба обществу, государству и гражданину.