Файл: Прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 81
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Реорганизация — одна из старейших экономических и юридических категорий, известных еще правовой системе Древнего Рима.
Институт прекращения участия в предпринимательской деятельности возник из отношений должника и его кредитора, он основан на этих отношениях.
Этот институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.
Значение института прекращения участия в предпринимательской деятельности заключается в том, что из круга субъектов гражданских правоотношений исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлением рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свое положение дел и вновь достичь финансовой стабильности[1].
Не секрет, что арбитражных управляющих больше всего интересуют вознаграждение и расходы в делах прекращения участия в предпринимательской деятельности согласно изменениям, так как в изменениях кардинальным образом изменился порядок, ввели систему мотивации, связанную с усилением значения конкретных результатов. А в случае невозможности реабилитации — максимизации конкурсной массы при продаже имущества. Несмотря на то, что основные элементы института прекращения участия в предпринимательской деятельности в России к настоящему времени уже сформировались институт прекращения участия в предпринимательской деятельности нельзя рассматривать как эффективный механизм, направленный на оздоровление управления и финансов компании[2].
Кроме того реабилитационные процедуры прекращения участия в предпринимательской деятельности и антикризисные механизмы предотвращения финансовой прекращения участия в предпринимательской деятельности обладают низкой эффективностью в результате чего более 95 % неплатежеспособных организаций подлежит ликвидации[3].
Этот факт подтверждает статистика рассмотрения арбитражными судами РФ дел о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам. Процедура финансового оздоровления проводилась лишь для малой части предприятий-должников. Более того, лишь единицы смогли восстановить свою платежеспособность[4].
Актуальность выбранной темы исследования определяется потребностью науки гражданского права в формировании единого подхода к институту прекращения участия в предпринимательской деятельности юридического лица, необходимостью глубокого теоретического осмысления новых норм гражданского законодательства о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам, а также выработки эффективных механизмов реализации защиты прав и интересов участников реорганизационных правоотношений.
Предметом исследования являются специфика новых тенденций в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих новые тенденции в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности
Целью написания данной работы явилось выявление новых тенденций в развитии института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Рассмотреть понятие прекращения участия в предпринимательской деятельности;
2. Проанализировать особенности прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам;
3. Исследовать судебной практики по делам о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам.
Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература.
Методологическую основу написания составляют сравнительно сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания
Объем и структура данного Работа определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧИ БИЗНЕСА НОВЫМ ВЛАДЕЛЬЦАМ В РФ
1.1. Характеристика института прекращения участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам
Изучение правовой природы прекращения участия в предпринимательской деятельности учеными чаще всего сводится к познанию этого явления через категорию сделки или совокупности юридических фактов, в процессе которых она осуществляется. В основу настоящей работы положено исследование прекращения участия в предпринимательской деятельности как гражданско-правового института через фундаментальную категорию права − правового отношения (систему правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц. Изучение правовой действительности через призму сущности правоотношения позволит более верно совершенствовать систему средств и способов правового регулирования[5].
Исследуя природу прекращения участия в предпринимательской деятельности, авторы в своих теоретических воззрениях указывают на отсутствие законодательного закрепления определения понятия прекращения участия в предпринимательской деятельности. Представляется, однако, что в этом нет необходимости. Из выводов соответствующих авторов остается неясным, какой же пробел восполнит наличие законодательного закрепления определения прекращения участия в предпринимательской деятельности. Да, несомненно, раскрыть понятие прекращения участия в предпринимательской деятельности необходимо для изучения этого явления, но в рамках науки, а не законодательства. Тем более объединять различные формы пусть и одного процесса в единое законодательное определение видится не совсем корректным и будет являться лишь поводом для жарких научных дискуссий. Законодательное закрепление определения прекращения участия в предпринимательской деятельности не сможет изменить эти процессы. Бессмысленным кажутся изыскания общего законодательного определения явления, которое само по себе содержит противоречие его форм. Тем более что законодательство не содержит и определений создания юридического лица и его ликвидации. Нормативная регламентация определения прекращения участия в предпринимательской деятельности – трудновыполнимая задача для законодателя[6].
Обычно процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности определяется как негативное явление, несмотря на то, что она зачастую она является чуть ли не самой эффективной и необходимой мерой, используемой для оздоровления рынка[7].
Если рассматривать статистику банкротств США, то можно заметить, что, несмотря на то, что американские законы позволяют добросовестным юридическим и физическим лицам получить освобождение от требований кредиторов, количество банкротов в США в десятки тысяч раз больше чем в России. Прежде всего, это может быть связано с тем, что процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности должника окончательно оформилась в США только во второй половине 20 века. Кроме того немаловажным является тот факт, что основой жизни американских граждан является, так называемая, «жизнь в кредит»[8]. Также стоит учитывать, что данная статистика включает прекращения участия в предпринимательской деятельности не только юридических, но и физических лиц. В России же физические лица получили право признавать себя банкротами сравнительно недавно и статистика их пока не учитывает.
Если же рассматривать аналогичный опыт зарубежных предприятий можно заметить, что ликвидация предприятий происходит крайне редко. Так всемирно известный производитель фотоаппаратов, фото и кинопленки Eastman Kodak, огласив себя банкротом, приложил значительные усилия на восстановление своей платежеспобности. Компании удалось получить кредит в 950 млн. долларов от Chitgroup и был начат процесс прекращения участия в предпринимательской деятельности компании, на время которого компания получила защиту от кредиторов. Завершив процедуру прекращения участия в предпринимательской деятельности Eastman Kodak получил разрешение НьюЙоркского суда на реализацию плана по выходу из прекращения участия в предпринимательской деятельности[9].
Таким образом, в отличие от опыта зарубежных предприятий, где процедура прекращения участия в предпринимательской деятельности используется для оздоровления и восстановления организации, в России банкротство остается негативным явлением, которое чаще всего ведет к ликвидации предприятия. Несмотря на наличие действующего законодательства в этой сфере и множества способов восстановления платежеспособности, разрешение таких ситуаций все еще далеки от идеала.
К сожалению, статистические данные свидетельствуют о чрезвычайно низкой, по сравнению с другими странами, эффективности российской системы прекращения участия в предпринимательской деятельности в части антикризисного управления проблемными предприятиями (табл. 1).
Несмотря на незначительный рост числа процедур финансового оздоровления, оно по-прежнему составляет малую часть всех дел о прекращении участия в предпринимательской деятельности посредством безвозмездной передачи бизнеса новым владельцам (в 2016 г. – 0,54%). Объем реабилитационных процедур определяется за счет внешнего управления[10]. Однако статистика свидетельствует, что количество дел, по которым открывается внешнее управление, сокращается в абсолютном и относительном выражении: в 2013–2015 гг. число таких дел минимально за 10летие, за последние 5 лет оно сократилось на 75% по сравнению с 1999–2003 гг. В процедурах прекращения участия в предпринимательской деятельности преобладает конкурсное производство. На протяжении последних 6 лет его доля составляет в среднем 94%.
Таблица 1
Динамика количества процедур прекращения участия в предпринимательской деятельности и их соотношение в 2005– 2016 гг. [11]
2005 |
2007 |
2009 |
2011 |
2013 |
2014 |
2016 |
|
Финансовое оздоровление |
29 |
39 |
48 |
53 |
91 |
||
Внешнее управление |
3051 |
2696 |
1369 |
947 |
579 |
604 |
908 |
Конкурсное производство |
15143 |
82341 |
9390 |
76447 |
13916 |
15473 |
16009 |
Мировое соглашение |
747 |
403 |
150 |
106 |
126 |
127 |
255 |
Ликвидационные процедуры |
80 |
96 |
86 |
99 |
95 |
95 |
93 |
(конкурсное производство), |
|||||||
% |
|||||||
Реабилитационные проце |
20 |
4 |
14 |
1 |
5 |
5 |
6,5 |
дуры, %, в т.ч.: |
|||||||
финансовое оздоровление, % |
0,27 |
0,05 |
0,33 |
0,33 |
0,54 |
||
внешнее управление, % |
16 |
3 |
12,5 |
1 |
4 |
3,7 |
5 |
мировое соглашение, % |
4 |
0,5 |
0,6 |
0 |
1 |
1 |
1,5 |