Файл: Контрольная работа по дисциплине Рассмотрение уголовных дел в суде Вариант 2.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 100
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В соответствии со статьей 11 вышеуказанной Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (часть 1). Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2).
Согласно части 3 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (пункт 1). Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы её участниками.
Все вышеуказанные основания изложены прокурором в обоснование заявленных требований о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы».
Право обращения в суд с заявлением о запрете деятельности религиозной группы предоставлено, в том числе, органам прокуратуры (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ), таким образом, суд полагает, что прокурор Новосибирской области вправе обратиться с данным заявлением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 13 марта 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Рудневу К.Д., как указанному прокурором Новосибирской области в поданном заявлении руководителю религиозной группы «Ашрам Шамбалы», была направлена копия заявления прокурора и предложено представить возражения по существу данного заявления, а также доказательства своих возражений в срок до 03 апреля 2014 года, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия данного определения, а также копия определения судьи Новосибирского областного суда от 13 марта 2014 года о назначении судебного заседания на 09 апреля 2014 года с копией искового заявления прокурора Новосибирской области, были получены Рудневым К.Д. лично 21 марта 2014 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.186, 190), что не оспаривалось Рудневым К.Д. и его представителями в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что Руднев К.Д. был извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и имел возможность реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе путем направления в суд заявлений и ходатайств, пояснений по существу заявленных требований.
Вместе с тем в срок, указанный в определении судьи от 13 марта 2014 года, Руднев К.Д. никаких возражений, доказательств своих возражений по существу заявленных прокурором Новосибирской области требований, каких-либо иных заявлений и ходатайств, в суд не представил, что также не оспаривалось в судебном заседании.
Копии приложенных к заявлению прокурора Новосибирской области документов были получены Рудневым К.Д. лично 02 апреля 2014 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.192), при этом суд принимает во внимание, что копии приложенных к заявлению прокурора Новосибирской области документов взяты из материалов уголовного дела, в рамках которого Руднев К.Д. являлся подсудимым в период с 27 июня 2011 года по 07 февраля 2013 года и, реализовывая предоставленные ему процессуальные права, знакомился с данными документами, в том числе в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подтвердил в судебном заседании представитель Руднева К.Д. адвокат Нижинский А.Л., осуществлявший защиту Руднева К.Д. в рамках производства по уголовному делу.
Однако, каких-либо возражений по существу заявленных требований и после получения 02 апреля 2014 года копий документов, Руднев К.Д. в суд не представил, хотя, как полагает суд, имел такую возможность но, реализуя свои процессуальные права, до рассмотрения дела по существу в нарушение требований определения судьи от 13 марта 2014 года, каких-либо возражений не представил, ходатайств не заявлял.
Суд также не усматривает при рассмотрении ходатайств об отложении дела слушанием нарушений процессуальных прав Руднева К.Д. тем, что соглашение с представителем – адвокатом Тереховым К.Д. было заключено лишь 08 апреля 2014 года, поскольку предоставленные законом процессуальные права лицами, участвующими в деле, должны реализовываться добросовестно, и Руднев К.Д. с момента получения копии искового заявления прокурора Новосибирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела на 09 апреля 2014 года, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе и на участие в деле представителя - профессионального адвоката, однако вплоть до рассмотрения дела по существу никаких ходатайств как Рудневым К.Д., так и его представителями, в том числе Сазоновой Т.Г., заявлено не было. Также суд принимает во внимание, что в судебное заседание в качестве представителя Рудневым К.Д. был направлен адвокат Нижинский А.Л., осуществлявший защиту Руднева К.Д. при рассмотрении уголовного дела, приговор по которому указан прокурором Новосибирской области в обоснование заявленных требований о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы», однако, 10 апреля 2014 года после перерыва в судебном заседаний данный представитель не явился.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что Руднев К.Д., добросовестно реализуя предоставленные ему процессуальные права, имел объективную возможность знакомиться с материалам дела, в том числе через представителя, изложить свою позицию по существу заявленных требований и заблаговременно довести ее до суда.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, в обоснование заявленных требований о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы», прокурором Новосибирской области представлен приговор N районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-61), оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62-91), согласно которого Руднев К.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 239, частью 1 статьи 30 и пункта «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 132, части 1 статьи 131, части 1 статьи 131 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Руднев К.Д. в 1989 году в г. Новосибирске создал религиозное объединение (секту), одно из названий которой « Ашрам Шамбалы», деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, с побуждением их к отказу от исполнения гражданских обязанностей, и с указанного времени по сентябрь 2010 года осуществлял руководство этим религиозным объединением (сектой). Желая придать создаваемому и руководимому им религиозному объединению (секте) индивидуальный признак, отличающий его от иных религиозных объединений, дал указанному объединению название « Ашрам Шамбалы». Вместе с данным названием в деятельности этого религиозного объединения (секты) использовались и иные названия: «Путь к счастью», «Путь в Беловодье», Алтайский « Ашрам Шамбалы», «Школа богинь», Академия оккультных наук.
В основу своего религиозного учения, содержащего извлечения из буддизма, индуизма, шаманизма, мистических восточных учений, а также индийского учения - йога, Руднев К.Д. заложил отрицание общепринятых ценностей морали и нравственности, а именно отрицание семьи как института общества, необходимости рождения и воспитания детей, крайне негативное отношение к матери, как к причине проблем и неудач.
Также в своем учении Руднев К.Д. пропагандировал отказ от исполнения гражданских обязанностей по уходу и воспитанию детей, уходу за престарелыми родителями, прохождения военной и альтернативной гражданской службы, семейной жизни, получения среднего и высшего профессионального образования, работы, разрыв отношений с близкими родственниками.
Руднев К.Д. лично, под прикрытием обучения йогой, проводил занятия и семинары на платной основе в жилых помещениях (квартирах, индивидуальных домах) помещениях общественного посещения (Дворцах культуры), пропагандируя свое религиозное учение среди неопределенного круга лиц, их посещавших, тем самым вовлекая их в создаваемое религиозное объединение (секту) и побуждая к отказу от исполнения своих гражданских обязанностей.
На этих занятиях Руднев К.Д. распространял среди неопределенного круга лиц написанную им же и изданную книгу «Путь дурака», в которой он описал основы своего религиозного учения, а также пропагандировал отказ от исполнения гражданских обязанностей.
В ходе этих занятий проводился отбор лиц, потенциально подходящих по своим психологическим