Файл: «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».pdf

На сумму требований обязательств, которая подлежит погашению в соответствии с мировым соглашением, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения [24, с. 37].

Однако, абзац 2 пункта 2 статьи 156 ФЗ о банкротстве устанавливает возможность включения в мировое соглашение условие об уменьшении процентной ставки. К сожалению, не всегда материальные интересы должника и кредитора при заключении мирового соглашения совпадают. При этом могут совпадать интересы кредиторов и должника в плане полного и скорейшего погашения требований кредиторов [2, с.55].

Однако, на практике намерения должника сохранить собственный бизнес с одновременным погашением задолженности, что увеличивает срок погашения долга, встречаются гораздо чаще.

Как отметил в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации «… суд, утверждая мировое соглашение, должен принимать во внимание, в каких целях оно заключается – для возобновления платежеспособности должника, включая удовлетворение требований всех кредиторов, как это определил законодатель, либо с целью обеспечить неоправданные преимущества лишь определенной группе кредиторов» [8, с.43].

Поскольку, как уже было указано ранее, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии банкротства, а мировое соглашение распространяется только, на тех кредиторов, чьи требования на момент его заключения включены в реестр требований кредиторов, то возможны ситуации, при которых мировое соглашение заключаются с целью обеспечения преимущества лишь определенной группы кредиторов.

При этом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию спустя два месяца после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Таким образом, в течение процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, и двух месяцев конкурсного производства кредиторы могут предъявить требования, которые будут включены в реестр требований кредиторов [17, с.49].

Поскольку утверждение судом мирового соглашения может затянутся, вследствие возможности его утверждения только после погашения первой и второй очереди реестра, при принятии заключения мирового соглашения, например, в ходе наблюдения, на кредиторов, включаемых в реестр после данного заключения не будет распространяться мировое соглашения, следовательно, преимущество будут получать кредиторы, на которых указанное мировое соглашение распространяется [27, с.43].

Так, в случае утверждения мирового соглашения прекращается производство по делу о банкротстве, при этом, прекращается исполнение плана графика задолженности – в случае, если мировое соглашение утверждено в ходе финансового оздоровления, также прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов – в случае, если мировое соглашение утверждено в ходе внешнего управления. После утверждения арбитражным судом мирового соглашения начинается погашение требований кредиторов. Соглашение может предусматривать как поочередное погашение требований кредиторов или периодическое пропорциональные погашения заложенности всем кредиторам [25, с.3].

Таким образом, на мировое соглашение распространяется принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, возможно исполнение обязательства третьи лицом, а также положение о сроках исполнения обязательств, месте исполнения обязательств, возможности досрочного исполнения обязательств. Однако, стоит отметить, что поскольку в случае заключения мирового соглашения кредиторам возмещается только размер требований, указанный в мировом соглашения, то правило о полном возмещении убытков в данном случае не применяется.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что заключение мирового соглашения принимается решением собрания кредиторов, это не означает гарантированного утверждения решения арбитражным судом. Так, законодательство о банкротстве предусматривает основания отказа в утверждении мирового соглашения, в случаях: отсутствия указаний об удовлетворении требований кредиторов первой и второй очереди, несоблюдения порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения письменной формы соглашения, нарушения прав третьих лиц, наличия противоречий условий мирового соглашения действующему законодательству [28, с.67].

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 160 ФЗ о банкротстве суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если гражданско-правовая сделка, являющаяся элементом мирового соглашения, имеет признаки ничтожной сделки. При этом, отказ суда в утверждении мирового соглашения не является основанием, препятствующим повторному заключению мирового соглашения. Также еще одной особенностью мирового соглашении, заключаемого по делу о банкротстве, является возможность его расторжения [2, с. 23].

Основания расторжения мирового соглашения установлены статьей 164 ФЗ о банкротстве. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил30, что положения статьи 164 ФЗ о банкротстве императивны. Это означает, что расторгнуть мировое соглашение между отдельными кредиторами и должником невозможно [2, с.53].

Расторжение мирового соглашения возможно только в отношении всех кредиторов. Условием расторжения мирового соглашения является неисполнение или существенное нарушение должником условий, утвержденных арбитражным судом, в частности, в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составляющих четверть установленных на дату утверждения мирового соглашения общих требований к должнику. Расторжение мирового соглашения влечет за собой возобновление производства дела о банкротстве. Также необходимо отметить, что в случае расторжения мирового соглашения кредиторы, участвовавшие в нем, заявляют свои требования в размере, установленном мировым соглашением.

Вывод к главе 2

Таким образом, во второй главе мы провели анализ применения процедур банкротства, на примере Российской Федерации. Рассмотрели понятие и цели внесудебных процедур банкротства, систему норм права, регулирующую отношения в сфере банкротств. Изучили мировое соглашение как внесудебную и судебную процедуру банкротства.

Экономические инструменты необходимы при проведении санации, мер по предупреждению банкротства, в реабилитационных процедурах банкротства, а также в ходе наблюдения при проведении в отношении должника анализа его финансового состояния, разработке плана реабилитации, финансового оздоровления, внешнего управления, эффективности управления финансами должника. Говоря о нормах права, следует отметить, что в ФЗ о банкротстве присутствуют как нормы материальные, так и процессуальные. Изложенное подтверждает оценку института банкротства как комплексного не только межотраслевого правового института, но и межинституционального.

Мировое соглашение как внесудебная процедура может быть использована в случае наличия у должника денежных средств на погашения части требований кредиторов.

Глава 3. Совершенствование правового регулирования несостоятельности (банкротства)

3.1. Содержание и цели процедуры финансового оздоровления

Финансовое оздоровление можно отнести к реабилитационной процедуре банкротства, так как основная цель указанной процедуры – восстановление платежеспособности должника, а также погашение задолженности согласно графику погашения задолженности с помощью внешнего финансирования. Указанная процедура вводится арбитражным судом на срок не более чем два года на основании решения первого собрания кредиторов [26, с.92].

Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность продления указанного срока. Однако, стоит отметить, что из данного правила есть два исключения, когда арбитражный суд вправе ввести данную процедуру без соответствующего решения первого собрания кредиторов:

- в отсутствии решения первого собрания кредиторов о применении в отношении должника реабилитационной или ликвидационной процедуры банкротства, а также в связи с истечением семимесячного срока для рассмотрения дела о банкротстве и не возможности по этой причине отложить рассмотрение дела, то есть когда у кредиторов истек срок для принятия данного решения, а от учредителей (участников) должника, собственника имущества или от третьего лица поступило в арбитражный суд ходатайство о необходимости введении данной процедуры с предоставлением обеспечение исполнения обязательств, которое не менее, чем на 20 % должно превышать размер требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункты 2,3 статьи 75 ФЗ о банкротстве) [2, с.65];

- если в арбитражный суд от третьего лица поступает ходатайство о введении финансового оздоровления, согласованное с должником, которое содержит себе сведения об обеспечении обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 1 статьи 76 ФЗ о банкротстве) [2, с. 39].

При этом, право арбитражного суда самостоятельно ввести процедуру финансового оздоровления без решения собрания кредиторов противоречит абзацу 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве, в соответствии с которой принятие решений о применении той или иной процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов [2, с.76].

При этом получается, что при определенных обстоятельствах исключительность данной компетенции отсутствует. Кроме того, арбитражный суд вмешивается в компетенцию собрания кредиторов, хотя согласно роли, отведенной ему в деле о банкротстве, арбитражный суд должен только давать правовую оценку решений собрания кредиторов.

Следовательно, существует коллизия между пунктами 2 и 3 статьи 75, пунктом 1 статьи 76 ФЗ о банкротстве и абзацем 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве [2, с.89].

Ю.П. Свит отмечает, что арбитражный суд при наличии определенных условий вправе пойти вразрез с решением, которое было принято собранием кредиторов [22, с.48].

В частности, когда имеются достаточные основания считать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было принято в ущерб интересам большинства кредиторов и была установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. Ситуация, когда могут выявиться неучтенные интересы большинства кредиторов, обусловлена тем, что число голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, определяется суммой его требований. В этой связи возникает необходимость гарантировать интересы тех кредиторов, сумма требований которых незначительна, а также должника.

Другие ученые, в частности Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. указывают, что «относительно указанных оснований введения финансового оздоровления отмечается, что конструкция пунктов 2 и 3 статьи 75 ФЗ о банкротстве такова, что суд обязан ввести финансовое оздоровление, если имеется ходатайство о предоставлении определенного обеспечения [2, с.90].

При этом не имеет значения ни воля кредиторов, ни наличие оснований проведения данной процедуры». Необходимо рассмотреть последствия, которые наступают после введения финансового оздоровления.

Особенность финансового оздоровления также состоит в том, то требования кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов на стадии финансового оздоровления погашаются должником не позднее чем через месяц после окончания исполнения обязательств согласно графику погашения задолженности [29, с.49].

Что касается положения органов управления должника во время финансового оздоровления, то стоит отметить, тот факт, что они продолжают осуществлять свои полномочия, но с рядом ограничений: совершение сделок, в совершении которых у должника есть заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дату заключения сделки; влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника; принятие решений о реорганизации должника возможно только с согласия собрания кредиторов либо комитета кредиторов [29, с.43].