Файл: «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Банкротство является неотъемлемой частью современной экономики, современной рыночной среды. В результате изменения конституционного строя, произошли изменения во многих сферах общественной жизни, в том числе, таких как экономическая и правовая. Указанные изменения базируются на началах свободной рыночной экономики. К сожалению, необходимо отметить, что и законодательная база, регулирующая отношения несостоятельности (банкротства) далека от совершенства. С одной стороны, отдельные положения нормативных актов противоречивы, а с другой стороны – в них есть пробелы. Это предполагает теоретическое осмысление существующей на настоящее время системы рассматриваемых норм права. Актуальность курсовой работы обусловлена необходимостью проведения исследования понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Степень разработанности темы курсовой работы достаточна высока. О несостоятельности (банкротстве) писали Г.Ф. Шершеневич, М.В. Телюкина, Е.С. Пирогов, А.Я. Курбатов, Т.П. Шишмарева, Ю.П. Свит и другие.

Предметом исследования являются юридические нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации.

Объектом исследования являются понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротаства).

Целью курсовой работы является формулирование предложений по устранению выявленных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить теоретические основы определения понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства);

2) провести анализ применения процедур банкротства, на примере Российской Федерации;

3) рассмотреть совершенствование правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При написании курсовой работы использовались такие методы, как: синтез, анализ, моделировании, классификация, дедукция, индукция, описание, обобщение, прогнозирование, а также логический подход.

Новизна курсовой работы заключается в комплексном рассмотрении правового регулирования банкротства, а также рассмотрение банкротства его понятия и признаков.

Теоретическая значимость курсовой работы заключается в раскрытии банкротства, как системы правоотношений, а также в выявлении проблем применения судебных и внесудебных процедур банкротства.

Практическая значимость результатов исследования выражается в содержании предложений по совершенствованию: законодательства о банкротстве, арбитражного процесса, внесудебных и судебных процедур банкротства.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе курсовой работы мы рассмотрели теоретические основы определения понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства). Во второй главе мы провели анализ применения процедур банкротства, на примере Российской Федерации. В третьей главе курсовой работы мы изучили совершенствование правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Глава 1. Теоретические основы определения понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства)

1.1. Общее понятие несостоятельности (банкротства) как системы правоотношений

Понятие несостоятельности (банкротства) закреплено в статье 2 ФЗ о банкротстве, в которой несостоятельности (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В настоящее время существует вопрос - равнозначные ли понятия «несостоятельность» и «банкротство». В законодательстве данные понятия считаются синонимами, однако в теории существует несколько подходов [2, с.43].

Первый подход заключается в том, что «банкротство» и «несостоятельность» - разные понятия, которые необходимо разграничивать. Так, «несостоятельность» следует понимать, как состояние недостаточности имущества должника для погашения требования кредиторов, а «банкротство» следует определять, как преступное деяние, совершаемое несостоятельным должником, причинение должником вреда кредиторам. Такой подход был характерен для юридической науки дореволюционной России. Также в настоящее время такой позиции придерживаются некоторые зарубежные юристы [15, с.22].

Второй подход заключается в том, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» также разграничиваются по степени тяжести финансового положения. Банкротство должника характеризуется критерием неоплатности, то есть недостаточности требований кредиторов. Минус данного подхода состоит в определении банкротства, как финансового состояния должника, при этом не раскрывается правовая природа данного понятия [12, с.4].

Третий подход схож со вторым подходом, но к финансовому критерию разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство» добавляется еще и правовой, то есть установление факта банкротства арбитражным судом.

Таким образом, согласно данному подходу несостоятельность является неспособностью исполнить свои обязательства своевременно и надлежащим образом, а банкротство наступает только после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Согласно четвертому подходу понятия «несостоятельность» и «банкротство» являются тождественными. Также стоит отметить, что неплатежеспособность (не способность удовлетворить денежные требования кредиторов) не является тождественным понятием с понятием банкротства, однако принцип неплатежеспособности лежит в основе определения понятия банкротства.

В основе данного принципа лежит презумпция, согласно которой если юридическое лицо в течение определенного времени не исполняет обязанности, следовательно, оно не в состоянии этого сделать, таким образом, является неплатежеспособным [2, с.11].

Банкротство можно рассматривать как систему правоотношений, поскольку процесс банкротства регулируют нормы как материального, так процессуального права. Материальные нормы сформированы в системе гражданских, предпринимательских, трудовых, финансовых правоотношений [4, с.3].

Нормы, регламентирующие эти правоотношения, определяют понятие банкротства, правила проведения процедур установления несостоятельности, особенности банкротства отдельных категорий должников, трудовые отношение, возникающие между работниками должника, являющегося юридическим лицом, и самим таким должником, материально-правовой режим имущества должника и так далее. Процессуальная часть института банкротства базируется на нормах арбитражно-процессуального права, к которым относятся нормы, регулирующие порядок возбуждения и рассмотрения судами дел о несостоятельности (банкротстве) [6, с. 14].

Таким образом, банкротство можно рассматривать как не только систему правоотношений, но и как комплексный институт права. Этого мнения придерживается Исик Л.B., который говорит о том, что законодательство о банкротстве представляет собой комплексный правовой институт, состоящий из системы норм гражданского, процессуального, финансового материального, трудового права, направленных на правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), в виду чего к законодательству о банкротстве применяются принципы и общие положения соответствующих отраслей права, равно как и положения теории соответствующих отраслей права [18, с.27].

Кроме того, данное утверждение также находит свое отражение и в статье Aлексеевой Е.В., которая утверждает, что несостоятельность (банкротство) характеризуется специальным комплексным правовым регулированием, который состоит из сосуществующих самостоятельных сфер: материальную и процессуальную [7, с.43]. В целях комплексного исследования и изучения потенциальных возможностей судебной гражданской процессуальной формы и оптимизации процессуальных средств и способов процессуального регулирования с помощью предмета судебного рассмотрения арбитражного судопроизводства отраслевая процессуальная наука призвана определять специфику и пределы процессуальной сферы регулирования судопроизводства, выявлять взаимообусловленность и взаимовлияние процессуального и материального регулирования для совершенствования и согласования межотраслевых (процессуальных и материальных) правовых связей.

Система правоотношений, возникающих в процессе банкротства, регулируется особой системой источников права. Так, в настоящее время к источникам, регламентирующим институт несостоятельности (банкротства) можно отнести Конституцию Российской Федерации, ФЗ о банкротстве, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» [2, с.45].

Основополагающим источником, регулирующим институт несостоятельности (банкротства), является Конституция Российской Федерации. В частности, часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип признания защиты равным образом всех форм собственности, на котором основывается банкротство как отношение между должником и кредитором, имеющих не только различные формы собственности, но и различные организационно-правовые формы [1, с.3].

Основным источником, регулирующим отношения, возникающие в процессе установления несостоятельности (банкротства), является ФЗ о банкротстве. Указанный закон закрепляет общие положения о несостоятельности (банкротстве), меры по предупреждению банкротства и основания их осуществления, права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, процедуры банкротства, порядок производства по делу о банкротстве и пр. Кроме того, к источникам, регулирующим институт несостоятельности (банкротства), относится АПК РФ, согласно нормам которого, суд рассматривает дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Глава 28 АПК РФ содержит нормы, относящиеся к процессу рассмотрения дел о банкротстве, в частности порядок рассмотрения указанной категории дел, право на обращение в суд по делам о банкротстве, примирение по делам о банкротстве [2, с.14].

Среди источников правового регулирования несостоятельности (банкротства) особое значение имеет Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором закреплены общие положения о банкротстве юридических и физических лиц [4, с.32]. Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, какой организационно-правовой формы юридическое лицо может быть признано банкротом, последствия признания юридического лица несостоятельным, а статья 64 – положение о порядке погашения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам. Правовое положение участников (учредителей) должников в деле о банкротстве регулируется пунктом 1 статьи 87, пунктом 1 статьи 96, пунктом 2 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 25 определяется возможность признания банкротом физического лица [4, с. 16].

1.2. Определение признаков несостоятельности (банкротства)

Законодатель определил следующие критерии несостоятельности юридических лиц – неспособность погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если обязательства не был исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Кроме критериев несостоятельности, существуют также признаки несостоятельности [12, с.40].

Так, Попондопуло В.Ф. указывает, что признаки несостоятельности возможно разделись на две категории: внешние и сущностные. Внешние признаки – признаки, которые являются основанием для возбуждении дела о несостоятельности; сущностные - признаки необходимые и достаточные для квалификации несостоятельности. Исходя из анализа положений о банкротстве к внешним признакам можно отнести: размер задолженности, срок неисполнения обязательства, обязательства денежного характера [21, с.32].

В мире существует две системы построения модели несостоятельности (банкротства) – прокредиторские и продолжниковские. Прокредиторкая модель характеризуется отсутствием стремления помочь должнику. Она направлена на полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов. Продолжниковская модель характеризуется намерением восстановить платежеспособность должника, путем предоставления ему льгот, в том числе при заключении мирового соглашения, наличием реабилитационных процедур банкротства. Необходимо отметить, что в Российской Федерации сложилась именно продолжниковская модель, поскольку в системе законодательства о несостоятельности присутствует две реабилитационные процедуры [36, с. 3].