Файл: «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 135
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1.1. Общее понятие несостоятельности (банкротства) как системы правоотношений
1.2. Определение признаков несостоятельности (банкротства)
Глава 2. Анализ применения процедур банкротства, на примере Российской Федерации
2.1. Понятие и цели внесудебных процедур банкротства
2.2. Система норм права, регулирующая отношения в сфере банкротств
2.3. Мировое соглашение как внесудебная и судебная процедура банкротства
Глава 3. Совершенствование правового регулирования несостоятельности (банкротства)
3.1. Содержание и цели процедуры финансового оздоровления
3.2. Судебная практика в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства)
Согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) подлежат все сделки, влекущие за собой возникновение новых обязательств должника, в случае, если с момента введения процедуры финансового оздоровления размер денежных обязательств должника составил более 20% требований реестра требований кредиторов. Помимо согласования некоторых сделок с собранием кредиторов либо комитетом кредиторов, некоторые сделки подлежат согласованию с административным управляющим, а именно: сделки влекущие увеличение размера денежных обязательств должника более чем на 5% требований реестра требований кредиторов, влекущих цессию либо перевод долга, влекущие получение займов (кредитов), связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, кроме реализации готовой продукции должника, изготовляемой или реализуемой должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности [24, с.16].
Удовлетворение требований кредиторов в процедуре финансового оздоровления происходит согласно графику погашения задолженности, который утверждается арбитражным судом и формируется параллельно реестру требований кредиторов. В нем обязательство должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов одной очереди [29, с.63].
Окончание процедуры финансового оздоровления производится после погашения требований кредиторов согласно указанному выше графику. При этом должник не позднее месяца до окончания финансового оздоровление должен направить административному управляющему соответствующий отчет о результатах проведения указанной процедуры, а административный управляющий на основании предоставленных сведений составляет заключение, которое он должен не позднее чем через десять дней с момента получения отчета предоставить полученную информацию арбитражному суду, кредиторам. В случае, если не все требования кредиторов были удовлетворены либо если отчет не был предоставлен административному управляющему, последний в течение месяца созывает собрание кредиторов для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства (внешнего управления или конкурсного производства) [12, с.55].
Процедура финансового оздоровления может быть прекращена досрочно либо по причине досрочного погашения задолженности (влечет прекращение производства по делу о банкротстве), либо в связи с неисполнением обязанностей.
В данном случае административный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления и созвать собрание кредиторов для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства [26, с.22].
Однако, необходимо отметить, что несмотря на все положительные стороны рассматриваемой процедуры банкротства, на практике финансовое оздоровление применяется крайне редко, и, как правило, после применения указанной процедуры, должник признается банкротом, и в отношении него открывается конкурсное производство.
Как указывает Фаюстова Т.О. заявления о банкротстве подаются тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны и наиболее ликвидное имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства [29, с.74].
Так, в российской практике сложилось мнение о том, что, если у должника присутствуют признаки несостоятельности, и в отношении него подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом, значит такой должник является несостоятельным, и единственная возможная для него процедура – конкурсное производство, а финансовое оздоровление не приведет к восстановлению платежеспособности должника [26, с.11].
Кроме того, необходимо отметить, что срок для финансового оздоровления по российскому законодательству составляет всего два года, при этом в федеральном законе отсутствует возможность продления указанного срока. Следовательно, если должник способен восстановить платежеспособность, но в силу определенных обстоятельств не может уложиться в установленный двухгодичный срок, то в отношении такого должника должна быть введена либо следующая реабилитационная процедура банкротства (внешнее управление), либо же ликвидационная процедура банкротства (конкурсное производство). Такой процесс банкротства с быстро меняющимися процедурами может нанести ущерб как интересам должника, так и интересам кредиторов, так как каждая вновь введенная процедура требует дополнительных затрат, которые приводят к уменьшению активов должника [18, с.23]. При этом, если увеличить срок проведения финансового оздоровления, это не только даст возможность восстановить платежеспособность должника, которая не была восстановлена по объективным причинам в двухгодичный срок, но и сэкономить денежные средства на реализацию всех процедур банкротства.
3.2. Судебная практика в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства)
Курс на преодоление кризисных явлений в экономике предопределил тенденцию к усилению реабилитационных начал в российском конкурсном законодательстве. Установление процедуры финансового оздоровления должно было по мысли законодателя дополнительно задействовать механизм внутренних резервов должника в целях восстановления платежеспособности. Продолжительность периода «подозрительности» зачастую не имеет рационального объяснения и может быть подвергнута сомнению. Пример такого подхода содержит французское законодательство о банкротстве. Так, «объявляя должника несостоятельным, суд определяет время, в которое последовало прекращение платежей и наступила несостоятельность. Он может отнести этот момент даже за несколько лет до объявления, чтобы уничтожить расчеты обмана, если существование их доказано кредиторами, ходатайствующими об этом» [29, с.57].
Одним из важнейших инструментов, созданных законодателем специально для системы банкротства, является арбитражный управляющий, призванный обеспечить реализацию всех основных функций управления (за исключением регулятивной). Набор правовых средств, с помощью которых арбитражный управляющий осуществляет функции управления, не содержит властных предписаний, в основе реализации его полномочий лежит децентрализованное правовое регулирование, метод координации [24, с.43].
Из данных норм АПК РФ и Закона о третейских судах следует, что при исследовании материалов дела арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела. К внешним системообразующим факторам, влияющим на формирование системы управления банкротством, можно отнести появление банкротства как социально-экономического явления в связи со сменой общественно-экономической формации (переход от социализма к капитализму) и развитием рыночных отношений, необходимость укрепления экономического оборота, государственную политику, направленную на исключение из экономического оборота неэффективных хозяйствующих субъектов, защиту должников, способных восстановить собственную платежеспособность и обеспечить сохранение рабочих мест, а также развитие и совершенствование правовой системы общества. Механизм правового регулирования управления в сфере банкротства основан на внутренней системе сдержек и противовесов, обеспеченной процессуальной возможностью защиты нарушенного права каждым из заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве [2, с.43].
Цель правового регулирования как системы банкротства, так и управляющего воздействия на поведение участников процесса банкротства обусловлена ориентирами субъектов правотворческой и правореализационной деятельности на создание оптимального механизма правового регулирования отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (несостоятельности). Отсюда необходимым является определение основной и соподчиненных целей правового регулирования несостоятельности (банкротства), вычленение целей управления (системы управления банкротством) и его правового регулирования, целей арбитражного управления как основной подсистемы управления банкротством [5, с.33].
В силу того, что вопрос обжалования/пересмотра судебного акта имеет процессуальный характер, его необходимо решать только на основании специальных норм АПК РФ. Соответствующим законодательством предусмотрена возможность обжалования судебного акта только в рамках того дела, по которому он был вынесен. В связи с этим нельзя согласиться с позицией относительно самостоятельности целей каждой из процедур банкротства в отрыве от основной цели правового института в целом (реализация любой процедуры банкротства должна в идеале обеспечивать удовлетворение требований кредиторов в возможно максимальном объеме) [5, с.43].
В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по сохранности имущества должника, согласно положениям п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве он обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве [2, с.14].
Кроме того, возможность обжаловать судебный акт в рамках других дел нарушает основополагающий принцип судебного процесса, предусмотренный ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Возможность обхода общего порядка обжалования также создаст нестабильность и неопределенность для действия судебных актов [1, с.3].
Управление в публично-правовом аспекте должно быть направлено на достижение общественно значимых целей, формируемых на основе публичных интересов, иметь в своем арсенале соответствующие средства и способы достижения этих целей и осуществляться в процессе использования управляющим субъектом своих властных полномочий.
Вывод к главе 3
Таким образом, в третьей главе курсовой работы мы изучили совершенствование правового регулирования несостоятельности (банкротства). Рассмотрели содержание и цели процедуры финансового оздоровления. Проанализировали судебную практику в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).
Финансовое оздоровление является реабилитационной процедурой, целью которой является восстановление платежеспособности должника, а также погашение задолженности. Срок, на который вводится финансовое оздоровление составляет два года без возможности его продления. В целях своевременного введения процедуры финансового оздоровления и предупреждения вывода активов до возбуждения дела о банкротстве представляется целесообразным законодательно установить возможность введения процедуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения.
Заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Срок рассмотрения дела о банкротстве составляет семь месяцев. Указанная категория дел рассматривается единолично, однако в некоторых случаях может рассматриваться коллегиально. Арбитражные заседатели не допускаются до участия в данной категории дел. Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит дела о банкротстве к делам особого производства, на практике становиться понятным, что данная категория дел включаются в себя признаки как особого, так и искового производства. Доктрина права и судебно-арбитражная практика, устанавливающая отсутствие в отношении руководителя должника санкций за неисполнение обязанности по направлению сведений о наличие признаков банкротства, не является исключением из статьи 10 ФЗ о банкротстве, следовательно, руководитель должника в случае не направления сведений о наличие признаков банкротства несет ответственности в виде размера убытков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе курсовой работы мы рассмотрели теоретические основы определения понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства). Выявили общее понятие несостоятельности (банкротства) как системы правоотношений. Изучили определение признаков несостоятельности (банкротства). Определили правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в системе арбитражных процессуальных отношений.