Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 210
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В апреле 1993 года был проведен четырехвопросный референдум относительно поддержки президента Ельцина, правительственной экономической программы, требования досрочных выборов в Верховный Совет и президента. Первые два пункта прошли, остальные не набрали требуемого количества голосов (см. таблица 1) Марченко М.Н. Референдум, как форма непосредственной демократии. Вестник Моск. ун-та, серия 11, Право. 1991. №6..
Вопреки успеху президента на референдуме 1993 года, когда его государственная и экономическая программа получила поддержку, сложившаяся напряженная ситуация между парламентом и исполнительной структурой власти вызывала неопределенность в проведении государственной политики. Более того, усилия по введению новой конституции наталкивались на препятствия: разногласия вызывали не только вопросы содержания нового документа, но и процедура его принятия. Полномочиями по принятию в то время обладал громоздкий СНД, но складывалось впечатление, что различные проекты, направляемые в этот орган, не получат практической поддержки: не предоставлялось также возможным его согласие на альтернативный вариант принятия конституции.
Таблица 1. Итоги референдума 25 апреля 1993 года.
| | | |
| Вопросы референдума | Доля избирателей, ответивших «да», в % от числа принявших в голосовании | |
| Доверяете ли Вы президенту РФ Борису Ельцину. Поддерживаете ли Вы экономическую политику, проводимую под руководством Б.Ельцина? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента в 1993 г.? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов в народные депутаты в 1993 г.? | 58,7 53,0 49,5 67,2 | |
| | | |
Проведение досрочных парламентских выборов не получило поддержки на апрельском референдуме; более того, без решения вопроса о новой конституции оставалось неясным, как формировать новый законодательный орган в том случае, если даже новые выборы состоятся.В.В. Платковский. Референдум в России: итоги демократических преобразований. Социс. №10, 1995 г.
Из хроники тех дней мы видим, как конституционный и политический тупик в конце концов достиг драматической точки. Усиление экономической депрессии, высокая инфляция, падение легитимности всех политических институтов склонили президента к заявлению о роспуске Верховного Совета в сентябре 1993 года. Президентские силы, буквально блокировавшие Белый дом, в котором находились сторонники Верховного совета, 3 и 4 октября вступили в «разборку» с ними. Насильственная развязка событий шокировала общество. Тем временем было объявлено о проведении референдума по новой конституции 12 декабря 1993 года и одновременно о выборах в новый законодательный орган, который должен был обрести законный статус на основе конституции, только еще поставленной на общенародное голосование.
Естественно, что подобное развитие событий вызвало в обществе дискуссию о целесообразности референдума как общественного института. БН. Ельцин выступал за референдум как за механизм демократического разрешения ситуации тупика и кризиса российской политики. Но его понимание ситуации не разделялось значительной частью общества. Разгон старого Совета разделил сторонников президента и самого Б.Н.Ельцина. Не было сомнений в том, что распустив парламент, подавив его сторонников и призвав на референдум, Ельцин действовал насильственным методом по отношению к существующей конституции Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник. - М., 2003. С. 377..
Однако общество оказалось в позиции, не оставляющей выбора,. поскольку старый Верховный Совет распущен, а его лидеры арестованы, возможная неудача в принятии новой конституции оставляет страну вообще без парламента. В этом случае заново сформированное Федеральное Собрание, избранное одновременно с проведением референдума, не имело бы основы для дальнейшего существования - новой конституции. Голосование за нее однозначно усиливало президентскую власть, голосование против могло вызвать такой же эффект, но в более сильном варианте. В связи с отсутствием конституции и нелегитимным парламентом президент мог объявить произвольный режим решения политического кризиса, по своему усмотрению.
Наряду с напряженностью общественного мнения по поводу демократичности предстоящего референдума существовало относительно независимое мнение о желательности референдумов вообще. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. Учебник для юридич. вузов. М., 1996 г., с.91.
Из-за недостаточности легитимности для введения в действие новой Конституции, несмотря на то, что ее проект был разработан с соблюдением демократической процедуры, оставалось обратиться к прямому волеизъявлению народа, т.е. использовать референдум. Особенностью референдума 12 декабря 1993 г. явилось то, что одновременно с принятием новой Конституции проходили выборы в федеральное Собрание, предусмотренное еще не принятой Конституцией. Возможность того, что проект Конституции может быть не принят избирателями, была учтена Президентом, который ранее издал Положение о федеральных органах власти на переходный период. Таким образом, для выборов в Федеральное Собрание существовала правовая база. Таким же путем (Указы об уточнении Положений о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации в 1993 г.) было установлено, что выборы считаются состоявшимися, если число действительных бюллетеней составит не менее 25% от числа зарегистрированных избирателей.
Референдум о принятии проекта новой Конституции РФ состоялся 12 декабря 1993 г. 58,43% населения РФ проголосовали за принятие новой Конституции. Это были первые демократические выборы в России, они способствовали установлению новой структуры конституционной власти. Правда, следует отметить, что в референдуме не участвовало более 45% населения. Замечания об искажениях в отчетах о проценте участия в голосовании поступили через несколько месяцев после референдума, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. В.В. Платковский. Референдум в России: итоги демократических преобразований. Социс. №10, 1995 г.
Как считают политики, если процент участия был ниже 50%, то тогда нарушена конституция. Отсюда возможен вывод, что новообразованный законодательный орган, Федеральная ассамблея, в то время не имел легитимности как политический орган, поскольку ассамблея основывалась на конституции, принимавшейся одновременно с выборами. Между тем старый законодательный орган был лишен полномочий Б.Н.Ельциным в сентябре 1993 года. Подобный сценарий мог бы спровоцировать грандиозный политический кризис Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001. С. 268..
Складывается впечатление, что к декабрю 1993 года многие россияне просто устали от процедуры референдумов, а отчасти полагали, что это мероприятие - слабое средство влияния на принятие решений. Если пост президента был введен в России в результате голосования, то решение о сохранении СССР было менее эффективно. Спустя 10 месяцев страна распалась, последовав решению лидеров России, Украины, Белоруссии. Конкретные результаты апрельского референдума 1993 года также не совсем понятны: голоса, отданные Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы. К декабрю популярность Ельцина существенно упала, что повлияло на проблематичность вопроса: может ли он сохранить уровень поддержки при повторении голосования. С учетом запутанности опыта референдумов представляется, что часть общественности была настроена скептически по отношению к референдуму, как к средству социальной консультации. Соответственно, значительное число россиян в декабре было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще. Причем независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования.
Вообще же, если мы рассмотрим практику проведения референдумов, то часто возникает вопрос об их целесообразности. Обращение к помощи референдума в решении политически спорных проблем - популистская мера. Согласно этой концепции, обращение к народу, как к последней инстанции, имеет высшую силу и народ представляется способным и заинтересованным сделать выбор по предлагаемым вопросам.
На современном этапе, после почти десятилетнего перерыва российские власти вновь обратились к референдуму - теперь уже как к способу внесения дополнений и изменений в действующую Конституцию - в стране активно идет процесс укрупнения регионов. Два референдума по такому вопросу уже проведены, несколько готовится.
Заключение.
В ходе исследования наше внимание было сосредоточено на вопросе использования механизма референдума как элемента процесса демократического принятия решения. Данный вопрос значим по той причине, что россияне четырежды участвовали в референдумах за 3 года в период с 1991 по 1993гг. Была предпринята попытка выяснить отношение людей к референдуму вообще и к референдуму в декабре 1993 года в частности, при этом не ставилось задачи объяснить его результаты.
Как показала практика, в период всеобщей демократизации общества, институт референдума, как форма демократии и непосредственного участия населения в решении глобальных социально-экономических и политических вопросов прижился и действует в нашей стране.
Референдум 12 декабря 1993 г. предполагал голосование в целом по вопросу о принятии новой конституции, заменяющей старую, унаследованную от советского строя и к тому же усложненную массой поправок, порой противоположных. Данное событие означало попытку национальной элиты получить легитимизацию своего решения политического вопроса, не только спорного, но и вносящего раскол в общество. Естественно, с этим событием был связан ряд конфликтов, и сторонники референдума сделали все, чтобы представить его в качестве решающей меры по установлению национального единства.
Ожидалось, что общественность вынесет оценку относительно проекта несмотря на его сложность и туманность. Однако даже самые компетентные люди не смогли однозначно оценить проект конституции. Дебаты по поводу референдума вышли на вопросы о природе демократии и о желательности конституционных изменений.
Т.о. можно сделать вывод, что референдум в любой стране будет политически и идеологически эффективен с точки зрения интересов прогрессивных социальных сил и классов лишь в том случае, «…если он по природе своей как весьма важный демократический институт будет правильно понят и поддержан широкими слоями населения, будет иметь своей целью при решении политических вопросов четко выраженную гуманную цель, если общественное мнение не будет увлечено и дезориентировано псевдодемократическими лозунгами и призывами, а также ложными социальными ценностями…» Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии. Вестн.Моск.ун-та. сер.11, Право., 1991, №6, с.14., и наконец, если будут созданы все необходимые организационно-технические и иные условия для подготовки и проведения всенародных опросов.
В целом же референдум остается достаточно спорным общественным институтом в России. По мнению сторонников непосредственной демократии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, дает больше возможностей по сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли народа. Ее преимущество также в том, что непосредственная демократия, обеспечивает полную легитимизацию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления; расширяет за счет участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации; развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, ее развитию в целом; обеспечивает эффективный контроль за политическими и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.
Справедливости ради надо отметить, что у непосредственной демократии есть не только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на ее слабых местах. Это низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов, ущемлению свободы за счет равенства, сложность и дорогостоящность при практическом осуществлении; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой. См.: Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. №5. С.58.