Файл: Целью данной статьи был анализ попытки содействовать устойчивому потреблению путем формирования условий для потребления.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 29
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Устойчивое общественное питание является конкретным примером ”зеленых" или устойчивых государственных закупок. Она основана на представлении о том, что государственный сектор может оказывать значительное рыночное мощность, поскольку около 16% валового национального продукта Европейского союза расходуется на государственные закупки товаров и услуг (PWC 2009). В дополнение к рыночной власти, текущие дискуссии о зеленых или устойчивых государственных закупках подчеркивают важность того, чтобы правительство “подавало хороший пример” (День 2005; Европейские сообщества 2004). Продовольствие является одной из приоритетных областей, в которой ожидается, что государственные закупки будут играть как рыночную, так и образцовую и образовательную роль (Европейская комиссия, 2008). Следовательно, это одна из областей, в которых правительство может своими собственными прямыми действиями формировать условия для потребления и подавать хороший пример гражданам.
Наша единица анализа - это цепочка событий, которая началась с разработки Плана действий по устойчивым закупкам и закончилась в феврале 2011 года, когда мы завершили сбор данных. Эта цепочка событий включает в себя три основные группы “практиков”: политики, специалисты общественного питания и потребители. Мы рассматриваем события через призму интерпретаций этих сторон и самоотчетов, но также дополняем наш анализ документальными данными и данными из сообщений СМИ. Для того, чтобы понять эти три различных перспективы, мы опираемся на различные наборы данных, связанных с внедрением более экологически чистых продуктов питания в общественном питании. Выбор этих конкретных наборов данных частично основан на “удобстве”, поскольку они были сгенерированы для другого исследования (Aalto and Heiskanen 2011). Однако, как редкий материал, относящийся к новому, продолжающемуся и политически значимому явлению, мы считаем их ценными для нашего анализа, несмотря на их ограничения. Наши данные показывают, каким образом ключевые группы (лица, определяющие политику, поставщики услуг общественного питания, потребители) участвуйте в попытке реформировать существующий режим практик.
Первый набор данных включает восемь полуструктурированных и открытых интервью с профессионалами общественного питания и политиками, которые были проведены в период с февраля по май 2010 года, с акцентом на DoP и устойчивом потреблении продуктов питания. Темы обсуждения варьировались от цели и задач DoP до его ожидаемого внедрения и мониторинга в сфере государственных закупок и общественного питания. Более того, необходимы изменения в соответствующих институтах были обсуждены мнения участников о барьерах и движущих силах изменений. В дополнение к данным, полученным в ходе интервью, мы использовали документальные данные для изучения процесса разработки DoP (Правительство Финляндии 2009, Министерство окружающей среды Финляндии 2009; Предложение по Программе действий по обеспечению устойчивых государственных закупок на 2008 год).
Второй набор данных получен в результате обсуждения за круглым столом с участием 21 заинтересованной стороны, организованного в мае 2010 года. Эта дискуссия была направлена на то, чтобы узнать мнения участников о потенциале "зеленых" государственных закупок в содействии более устойчивому потреблению продуктов питания. Среди участников были профессионалы общественного питания и профессионалы, предоставляющие им консультации и поддержку. Дискуссия за круглым столом способствовала обмену практическим опытом, связанным с устойчивыми закупками продуктов питания в финском контексте, и затронула дискуссионные вопросы, например, какие возможности, проблемы или барьеры можно обнаружить в продвижении устойчивости продовольственных услуг и закупок в государственном секторе. Более того, участники’ были обсуждены мнения о сильных и слабых сторонах DoP.
Третий набор данных, в настоящее время сосредоточенный на точке зрения потребителей, получен из Интернет-дискуссионная доска, подключенная к крупной ежедневной финской газете. После того, как город Хельсинки решил ввести обязательный еженедельный вегетарианский день в школьных столовых во время В феврале 2010 года в средствах массовой информации разгорелись оживленные дебаты. В общей сложности за 24 часа на онлайн-доске обсуждений накопилось 368 индивидуальных комментариев, включая короткие комментарии, состоящие всего из нескольких слов, наряду с более длинными и обоснованными комментариями. Мы использовали эту возможность для сбора данных в соответствии с этнографическим подходом к Интернету, который представляет собой метод анализа культурных областей, в которых потребители общаются и обмениваются информацией с помощью электронных средств массовой информации (см. Rokka and Moisander 2010).
Четвертый и последний набор данных получен из фокус-группы потребителей. Чтобы получить более взвешенный взгляд (Heiskanen 2005) на потребительскую перспективу, было организовано обсуждение в фокус-группе (см. Китцингер и Барбур 1999) с добровольными членами потребительской группы, участвующими в дебатах по потребительской политике. Эта ограниченная выборка никоим образом представитель общего общественного мнения. Скорее, это дает нам представление о том, как обычные, но заботящиеся об окружающей среде потребители обдумывают и осмысливают новое явление. Участники дискуссии, приглашенные в фокус-группу, были сбалансированы с точки зрения пола, возраста и статуса занятости и, как ожидалось, имели некоторую осведомленность об экологических проблемах. В обсуждении, которое было организовано в апреле 2010 года, приняли участие семь участников. Два основных вопросы легли в основу разработки протокола обсуждения: Является ли управление устойчивым потребление через общественное питание желательно и осуществимо? Справедливо ли это и разумно ли? С помощью этих вопросов мы пытаемся пролить свет на то, как нормализуется устойчивое потребление продуктов питания.
В следующем анализе мы исследуем типы рациональности, технологий, видимости и идентичностей, которые можно различить с точки зрения, озвученной тремя группами практиков. Разделы результатов структурированы соответствующим образом. Сначала мы сосредоточимся на рациональности, то есть на формах знания, которые возникают в результате деятельности по управлению и формируют ее, а также на связанных с этим технологии (средства) управления и осуществления изменений. Затем мы переходим к возможностям и идентичностям, предусмотренным или применяемым каждой конкретной группой практикующих.
Перспектива (1): Директивные органы
Политики могут выражать себя через официальные документы или через повседневные разговоры, связанные с их работой. Мы получили доступ к обоим типам данных, чтобы составить представление о том, как они были направлены на то, чтобы сделать устойчивое питание предметом рассмотрения правительства. Одна из центральных ролей политиков заключается в определении понятия “устойчивое питание” и разработке средств продвижения такого питания через государственные закупки. Неразрывная связь между рациональностью и технологиями управления видна в формулировках требований к общественному питанию в DoP и в работе комитета, который предшествовал этому:
С точки зрения ключевых экологических проблем важно обеспечить приверженность всей государственной администрации цели осуществления устойчивых закупок и подачи хорошего примера. (Правительство Финляндии, 2009, стр. 1, перевод авторов)
Треть всех блюд в Финляндии производится профессиональными службами общественного питания. Согласно исследованиям, люди доверяют профессиональным навыкам поставщиков услуг общественного питания и полезности продуктов питания, которые они предоставляют. Это прекрасная возможность, но также и отличный ответственность. (Предложение по Программе действий по устойчивым государственным закупкам 2008 года, стр. 21, перевод авторов)
Устойчивость продовольственных услуг и закупок продуктов питания в государственных продовольственных службах должна быть повышена: органические, вегетарианские или сезонные продукты питания должны предлагаться на государственных кухнях и в продовольственных службах не реже одного раза в неделю с 2010 года и два раза в неделю с 2015 года. (Правительство Финляндии, 2009, стр. 2, перевод авторов) Однако эти решающие слова о способности и ответственности служб общественного питания по решать экологические проблемы, подавая хороший пример, было нелегко группе правительственных чиновников, которые их создавали. Наши интервью выявили разногласия как по поводу рациональности, так и по поводу технологий устойчивого общественного питания при планировании требований.
Были интенсивные дискуссии и критика по поводу запланированных требований и критериев для экологически чистых блюд, среди прочего, касающихся углеродного следа мяса и устойчивости органического производства. Многие участники задавались вопросом, возможно ли судите или оценивайте экологичность различных видов блюд, и в ходе дебатов были представлены разнообразные аргументы (включая личные вкусы участников). Фактически, один из участников комитета отметил, что обсуждение вопросов закупок продовольствия и услуг было:
...особенно по-детски: например, о том, допустимо ли есть вегетарианскую пищу в школах один день в неделю. Мне кажется, что еда - это та область, где вы можете просто отбросить любые мнения, и что вопросы вкуса и предпочтений для какая-то причина приемлема [в отличие от контекста некоторых других тем закупок].
Из-за разногласий и отсутствия консенсуса в отношении определений экологически чистого питания требования в DoP сформулированы довольно двусмысленно. Следовательно, неясно, какая пища предпочтительнее - органическая, вегетарианская или сезонная, или, например, что считается сезонным блюдом. Также неясно, следует ли подавать эти экологически чистые блюда в качестве единственной альтернативы или просто как вариант. По мнению участников комитета, это было потому что было так много возражений, и комитет не был уверен, есть ли у поставщиков общественного питания средства для удовлетворения более строгих требований. Один из опрошенных подчеркнул отсутствие данных о государственных закупках, что затрудняет оценку эффективности или затрат. Из-за этой неопределенности предложение альтернативных способов удовлетворения требований было сочтено разумным, как резюмировал один из опрошенных:
Должна быть возможность выполнить одно из альтернативных требований [вегетарианское, органическое или сезонное] с разумными усилиями.
Что касается типов идентичностей, которые DoP стремится продвигать, то, по-видимому, существует более четкое представление о желательной идентичности поставщиков общественного питания, чем потребителей. Компетентность, по-видимому, является ключевой характеристикой желаемого поставщика услуг общественного питания. Для создания такой компетентности в DoP предусмотрены различные вспомогательные меры: должна быть создана база данных, содержащая знания об опыте в области питания и применимые рекомендации по воздействию окружающей среды на обеспечение продовольствием. Специалисты общественных кухонь должны пройти обучение и руководствоваться экологически ответственные закупки и экологическое управление. Кроме того, должна быть создана служба поддержки и введен “экологический паспорт”, то есть сертификат квалификации для поставщиков услуг общественного питания (Правительство Финляндии, 2009).
Однако из-за нехватки бюджетных ассигнований предусмотренные меры поддержки реализуются медленно. Некоторые из наших собеседников были очень разочарованы отсутствием выделения ресурсов на какие-либо вспомогательные меры или даже на мониторинг соблюдения требований. Одна из опрошенных кратко изложила свое мнение об ограниченном воздействии из ДОП:
Это может немного помочь тем [поставщикам общественного питания, муниципалитетам], которые уже заинтересованы, поскольку они могут использовать его для обоснования своего предложения или инициативы.
Взгляды на идентичность потребителей были менее четко определены политиками. Один из опрошенных подчеркнул, что одной из целей DoP была цель повлиять на пищевые привычки потребителей с помощью примера правительства. Однако идея ограничения выбора людей вызвала сопротивление в комитете. Другой опрошенный сообщил, что обсуждение имело ориентирован на школьников и образовательную ценность школьных обедов: Было сочтено важным, чтобы у них была возможность узнать об альтернативах в школе, попробовав экологически чистые продукты. Политики, с которыми мы беседовали, полагали, что через школы и кафетерии на рабочих местах DoP может оказать “огромное влияние на большое количество потребителей”. Это также может положительно повлиять на производителей органических продуктов питания, создавая спрос и делая рынок более предсказуемым, тем самым повышая доверие потребителей.
Таким образом, представляется, что потребители рассматривались в довольно агрегированном выражении как “большое число” о людях, которых можно было бы обучить, познакомив их со “вкусом” экологически чистых продуктов питания. Таким образом, цель состояла в том, чтобы ненавязчиво влиять на поведение потребителей, влияя на вкусы людей (предпочтительно в раннем возрасте), а не влияя на их убеждения и установки. Этот подход согласуется — и даже предшествует — широко распространенному в настоящее время понятию “подталкивания” потребителей к правильному выбору путем формирования их “архитектуры выбора”, то есть типов предлагаемых им альтернатив (Талер и Санштейн, 2008). Этот вид является одним из практика потребления как привычка и рутина, которые могут быть сформированы путем формирования условий для потребления.
Несмотря на то, что требования неоднозначны из-за отсутствия консенсуса в отношении экологически чистого питания, DoP включает в себя одну очень четкую характеристику: способ измерения количества экологически чистого питания в терминах “один раз в неделю” и “два раза в неделю”. Как способ измерения прогресса в достижении целей устойчивого развития., это идет вразрез с традиционными показателями эффективности в области экологического менеджмента — например, сокращение потребления мяса на 20% или 20% органическая пища была бы альтернативой и более традиционным способом достижения той же цели. Политики, с которыми мы беседовали, сочли конкретную формулировку практическим способом донести требования. Это также способ сделать изменения в составе продуктов питания гораздо более заметными для потребителей, чем если бы были установлены целевые показатели в процентах.