Файл: Финансы как инструмент регулирования экономики.pdf

Внешний долг является вполне нормальным явлением для России, если он не выходит за рамки, или если он становится непосредственно опасной угрозой для экономики в целом, другими словами страна впадает в полную зависимость от кредиторов.

Диагностика классификации внешнего долга:

- низкий уровень по отношению к эксперту товаров и услуг составляет менее 18%;

- умеренный долг составляет от 18% до 30%;

- угрожающий и опасный для экономики долг составляет выше 30% [30, c.67].

На 1 января 2018 года был утвержден государственный внутренний долг в размере 8 514 329 368,3 рубля [4].

Внешний и внутренний долг в совокупности и в целом непосредственно представляют собой характеристику результативности всех кредитных операций, которые совершаются государством.

А именно динамика служит отражением реальности существующей тяжелой ситуации в экономике страны.

При этом рынок ценных бумаг служит важным инструментом государственного регулирования экономики, а именно в условиях цикличного, структурного и санкционного кризиса.

В последнее время так легко наблюдать тенденцию к росту внутренних заимствований, а именно наблюдать способность сохранения капитала в стране, так как масштабные внутренние заимствования приводят к вытеснению частных заемщиков с внутреннего рынка и компаниям, банкам в таких условиях непосредственно становится труднее и дороже привлекать финансовые ресурсы на внутреннем рынке.

Наличие значительных объемов квазисуверенной задолженности, а именно (долга в расширенном понимании того – совокупного долга) является особенностью долговой ситуации России [16, c.858].

Серьезными проблемами управления государственным долгом России служат:

- необходимость роста государственной внутренней задолженности в условиях сокращения возможностей непосредственно для заимствований за рубежом;

- уменьшение международного рейтинга страны до уровня «ВВ+» с негативным прогнозом, а именно непосредственно верхней ступени «спекулятивного» уровня;

- условные обязательства бюджета, а именно задолженность квази государственных банков и компаний, даже частных компаний;

- увеличение расходов на погашение и обслуживания долга в целом;

- высокая стоимость государственных заимствований;

- непроизводительный характер общего долга [4].

Управление внешнего долга позволяет решать текущие задачи по реструктуризации обязательств, а именно существующая система в России проявляет эффективность именно в качестве полноценного инструмента макроэкономического управления, которая на сегодняшний день остается низкой.

---

Значительный набор инструментов (рыночные операции по выкупу и досрочному погашению долга, долга на инвестиции, ценные бумаги, товары, и другие финансовые активы является эффективной системой управления государственным долгом.

В формировании рынка долговых государственных ценных бумаг в России имеется ряд проблем, основные из которых рассмотрим ниже:

- низкая осведомленность населения непосредственно по отношению функционирования рынка долговых государственных ценных бумаг;

- низкий уровень доходов населения;

- покупатели государственных ценных бумаг имеют недоверие к данным финансовым инструментам;

- не полная или недостаточная представленность и активность институциональных инвесторов на данном рынке;

- ограниченность вторичного рынка долговых государственных ценных бумаг и невысокая их ликвидность;

- менее низкие кредитные рейтинги России [9, c.68].

Достаточно сложные препятствия к стимулированию развития отечественного рынка долговых государственных ценных бумаг, которые усложняются структурными проблемами непосредственно национальной экономики служат государственные органы власти и управления.

Повышение валютных рисков государственного долга, высокая стоимость привлечения новых займов, значительные объемы непосредственно потенциальных опасных условных обязательств государства требуют взвешенного управления государственным долгом России [29, c.304].

Государство при этом должно стимулировать эффективную систему мониторинга долговой безопасности и включать процессы по устранению влияния кризисных факторов, которые будут стимулировать взвешенное управление государственными финансами в целом.

Также правильно управлять валютно-финансовой сферой, для минимизации долговых рисков и обеспечения финансовой стабильности в долгосрочной перспективе.

2.2. Рекомендации по управлению финансами для эффективного регулирования экономики

В сложившейся ситуации условиях денежно-кредитная политика является непосредственно значимой формой регулирования государством экономики.

Одним из необходимых условий эффективного развития экономики непосредственно является формирование четкого механизма денежно-кредитного регулирования, а именно дает взаимодействовать ЦБ РФ на деловую активность, непосредственно контролировать деятельность коммерческих банков, добиваться эффективной стабилизации денежного обращения [30, c.87].

---

Достижение целей и главной задачи экономической политики является:

- обеспечение устойчивого роста непосредственно объема производства,

- необходимой стабильности цен,

- самой главной эффективности занятости населения, для пополнения

налогами бюджет России.

Для эффективного управления финансами должен быть выбор эффективного метода для создания условий их рационального

использования.

Для более объективной будущего состояния финансов необходимо правильность принятия управленческих решений, а именно планирование.

Принимать правильные рациональные решения как элемента эффективного применения имеющихся ресурсов с тем, чтобы получать желаемые результаты.

Так как в современных условиях практически невозможно найти государство, которое было бы способно обходиться без внешних заимствований, использование их государством обусловлено ограниченностью собственных финансовых ресурсов, необходимых для исполнения долговых обязательств, покрытия дефицита государственного бюджета, финансирования проектов, поддержки национальной валюты.

Изучение  теоретических  основ  о    государственном       долге   и управлении   им   дает   нам   возможность   рассматривать   управление государственной задолженностью в двух аспектах, а именно, в общем и оперативно-техническом [10, c.28].

Оперативно-техническое управление государственным долгом представляет собой совокупность мероприятий, связанных с изучением конъюнктуры  на  рынке  ссудных  капиталов,  выпуском  и  размещением государственных ценных бумаг, обслуживанием, погашением и рефинансированием государственного долга, проведением консолидаций и конверсий займов, а также мероприятий по регулированию рынка государственных  ценных  бумаг.  В  данном  случае  операции  по управлению государственным долгом осуществляются агентами правительства: Центральным банком и Казначейством (Министерством Финансов) [5].

Выполняя агентские функции, эти две инстанции призваны помогать правительству определить наилучший момент выпуска государственных облигаций, их цену, дюрацию и другие характеристики, обеспечивающие привлекательность долговых обязательств государства для  инвесторов. 

Чтобы  успешно  справляться  с  этой  задачей  данные органы должны располагать достоверной, достаточной и своевременной информацией о состоянии экономики, денежном обращении, движении кредитных ресурсов и т.д.

Помимо необходимости быть предельно информированным, также крайне важно для агентов правительства уметь прогнозировать [22, c.203].

---

Следует заметить, что операции по управлению государственным долгом тесно связаны с такими мерами в этой области, как конверсия, консолидация, унификация. Все эти мероприятия обусловлены возможностью государства уточнять или изменять первоначальные условия    займа.    Так,    изменение    первоначальных    условий    займа, касающихся доходности, называется конверсией. Чаще всего при проведении      конверсии   правительство   меняет   ставку   номинального процента. Изменение условий займа, касающееся его сроков (например, превращение краткосрочных обязательств в средне и долгосрочные) называется консолидацией государственного долга. Консолидация займов, как правило, проводится одновременно с их унификацией, то есть объединением нескольких займов в один заем, когда облигации ранее выпущенных    займов   обмениваются  на   облигации   нового   займа.   В результате этой операции образуется консолидированный долг [23, c.89].

Общее управление государственным долгом, на наш взгляд, тесно связано с формированием экономической политики государства в отношении его заемной деятельности. Как составная часть государственной экономической политики, управление государственным долгом является прерогативой правительства и законодательных органов и заключается в

следующем:

- формирование государственной политики в отношении внутреннего и

внешнего государственного долга, выбор долговой стратегии;

- определение границ государственного долга;

- регулирование состава и структуры государственного долга;

- определение основных направлений и целей влияния на определенные макро и микроэкономические параметры;

- определение целесообразности финансирования государственных инвестиционных проектов и социальных программ за счет кредитов и займов [24, c.76].

Из возможных вариантов, не претендуя на охват всех нюансов, отметим наиболее распространенные и общепринятые меры по регулированию структуры государственного долга:

Во-первых, правительство может принять решение о замене долгосрочных государственных ценных бумаг на кредит эмиссионного банка. Такое изменение долговой политики государства обладает таким же эффектом, как и осуществление экспансивных операций на открытом рынке. В результате такой операции, вероятно, повысится ликвидность и произойдет понижение процентных ставок.

Обратная операция, то есть переход от финансирования государственных расходов посредством кредитов Центрального банка к финансированию путем выпуска долгосрочных государственных облигаций, очевидно, будет иметь противоположный эффект: понижение ликвидности, повышение процентных ставок, что в конечном итоге может привести к вытеснению частных инвестиций.

---

Во-вторых, государство может изменить свою долговую политику и перейти на финансирование своих расходов путем привлечения иностранных  кредитов,  отказавшись  от  внутренних  заимствований  в форме долгосрочных обязательств. Получение иностранных кредитов и обмен предоставленных средств на национальную валюту путем продажи Центральному банку по фиксированному курсу имеет такой же экспансивный эффект и ведет к увеличению объема денежной массы, как это имело бы место при прямых кредитах Центрального банка правительству. Эта операция подразумевает не только привлечение зарубежных кредитов, но и погашение обращающихся на внутреннем рынке долгосрочных государственных бумаг, которое повышает ликвидность в частном секторе и влияет стимулирующе.

В-третьих, государство может изменить форму финансирования своих расходов путем обмена долгосрочных ценных бумаг правительства на краткосрочные, в результате чего портфели инвесторов получат дополнительную ликвидность. В  целом процесс замены долгосрочного финансирования на краткосрочное действует экспансивно, но в меньшей степени, чем кредиты эмиссионного банка.

Как видим, варианты управления структурой и составом государственного долга многообразны. Исходя из возможностей регулирования и связанных с этим влияний на экономику, можно считать вполне оправданным использование управления структурой и составом госдолга  в  качестве  инструмента  стабилизационной  политики государства [25, c.178].

Другим важнейшим аспектом управления государственным долгом, на наш взгляд, является установление границ государственной задолженности. Следует заметить, что  в  современной отечественной и зарубежной экономической науке вопрос о границах государственного долга остается дискуссионным. Однозначного ответа на вопрос, каким должен быть предел государственного долга нет, да и вряд ли представляется возможным дать конкретный и абсолютно точный в количественном отношении ответ на данный вопрос. Хотя имеет смысл упомянуть, что в мировой практике допустимым пределом считается размер совокупного государственного долга, который не должен превышать 60% ВВП. Но это лишь общепринятый ориентир [27, c.65].

Экономические границы государственной задолженности заключаются в

том, что вероятность дестабилизирующего воздействия государственного долга на экономику ограничивает возможности государства в использовании долгового механизма в финансировании своих  расходов. 

---