ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 154
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Содержание открытой лицензии заключается в публичном оповещении, обращенном к неопределенному кругу лиц, которое осуществляется путем подачи патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявления о возможности предоставления любому лицу права использования селекционного достижения (абз. 1 данной статьи).
Взамен патентообладатель получает уменьшение размера патентной пошлины за поддержание патента в силе на 50% начиная с года, следующего за годом публикации указанным федеральным органом сведений об открытой лицензии (абз. 2 п. 1 данной статьи).
Положения абзаца 3 п. 1 ст. 1429 являются новеллами в ГК РФ по сравнению с Законом о селекционных достижениях. Если ранее сведения о заявлении об открытой лицензии публиковались в официальном бюллетене безвозмездно для патентообладателя, то с 1 января 2008 г. сведения об открытой лицензии должны публиковаться федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям за счет патентообладателя.
В данном абзаце также предписано, что патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать селекционное достижение, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии. Указание в этом абзаце на простую (неисключительную) лицензию дает основание утверждать, что патентообладатель имеет право подавать заявление о предоставлении открытой лицензии в том случае, если он прежде никому не предоставлял исключительную лицензию в отношении того же селекционного достижения.
Вполне очевидно, что заключенный на основе открытой лицензии лицензионный договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям.
В пункте 2 ст. 1429 предусмотрена возможность отзыва патентообладателем своего заявления о предоставлении открытой лицензии по истечении двух лет со дня публикации сведений о такой лицензии. Это решение означает для патентообладателя обязанность доплатить все суммы пошлин за поддержание патента в силе за период времени, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии, если до отзыва этой лицензии никто не изъявил желание использовать селекционное достижение. Вполне очевидно, что в дальнейшем патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачиваются патентообладателем в полном объеме.
В случае заключения лицензионных договоров на условиях открытой лицензии до момента отзыва этой лицензии лицензиаты сохраняют свои права на весь срок действия таких лицензионных договоров. Патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачиваются патентообладателем в полном объеме со дня отзыва открытой лицензии.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством (абз. 4 ст. 19 Закона о селекционных достижениях) заявление патентообладателя о прекращении действия открытой лицензии удовлетворялось только при условии согласия всех владельцев открытой лицензии, т.е. лицензиатов в лицензионных договорах, заключенных на условиях открытой лицензии.
Поскольку предложения о заключении лицензионного договора на основе открытой лицензии могут поступать только в адрес патентообладателя, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям не может проверить достоверность утверждения патентообладателя, содержащегося в его ходатайстве об отзыве своего заявления об открытой лицензии, о непоступлении таких предложений. Следовательно, удовлетворение указанного ходатайства происходит в случае доплаты требуемых пошлин автоматически, что в принципе может затронуть экономические интересы лиц, которые ранее не смогли достичь соглашения с патентообладателем в связи с заключением лицензионного соглашения на основе открытой лицензии.
В статье 1429 не установлены правовые последствия бездействия патентообладателя по истечении двух лет с даты публикации сведений об открытой лицензии. Патентообладатель может не подавать ходатайство об отзыве своего заявления по истечении указанного двухлетнего срока и в то же время пользоваться льготным режимом открытой лицензии по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.
Следует полагать, что патентообладатель лишен права отзыва своего заявления в указанный двухлетний срок, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного оповещения об открытой лицензии, что могло бы повредить экономическим интересам неопределенного круга лиц.
VII
Отдельные положения о защите интеллектуальных прав, в том числе авторов селекционных достижений, содержатся в § 6 гл. 73 ГК РФ (ст. ст. 1446 - 1447).
Статья 1446 содержит примерный перечень действий, нарушающих права автора селекционного достижения или иного патентообладателя (в ранее действовавшем законодательстве указанные вопросы были урегулированы в статьях 28 и 29 Закона о селекционных достижениях).
В данной статье привлекает внимание норма подпункта 1, согласно которому нарушением прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя (далее - нарушения прав патентообладателя или контрафакция) считается использование селекционного достижения с нарушением требований пункта 3 ст. 1421 ГК РФ, т.е. несанкционированное патентообладателем осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения определенных действий (производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложения к продаже; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в вышеуказанных целях).
Однако в статье 1421 ГК РФ имеются пункт 2, в соответствии с которым исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал и на товарных животных (используемые в целях, отличных от воспроизводства, соответственно, сорта или породы), которые были получены, соответственно, из семян или племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя, и пункт 4, согласно которому исключительное право действует также в отношении так называемых зависимых селекционных достижений, существенным образом наследующих признаки другого селекционного достижения. Следовательно, законодатель допустил неточность, не сделав ссылку также на пункты 2 и 4 ст. 1421. Поэтому следует полагать, что нарушением прав автора и иного патентообладателя можно считать также использование селекционного достижения с нарушением требований данных пунктов.
Более корректно, на мой взгляд, были решены проблемы с ответственностью за нарушение прав патентообладателя в статье 28 Закона о селекционных достижениях: любое физическое или юридическое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований, установленных настоящим Законом, считается виновным в нарушении права патентообладателя. Полагаю также более корректным разделение положений о контрафакции и составов правонарушения, связанных с наименованием селекционных достижений, как это было сделано в статьях 28 и 29 указанного Закона. Ведь правонарушения в сфере наименований селекционных достижений прямо не связаны с контрафакцией, они могут сопутствовать контрафакции, являясь, скорее всего, формой недобросовестной конкуренции.
В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с мнением специалистов, которые относят нарушения, связанные с наименованием селекционного достижения, к разновидностям нарушения исключительного права на селекционное достижение, т.е. контрафакции.
Как указывалось выше, статья 1446 ГК РФ содержит примерный перечень нарушений прав автора селекционного достижения. Сказанное означает, что возможно выявление иных нарушений прав автора селекционного достижения, прямо не указанных в данной статье. К таким нарушениям можно отнести посягательства на право авторства, являющегося личным неимущественным правом.
Сущность нарушения прав авторства заключается в заимствовании чужого селекционного достижения путем его присвоения либо приписывания его себе или другому лицу. В случае присвоения одно лицо (группа лиц), ознакомившись с содержанием решения другого лица (группы лиц), подает от своего имени заявку на патент на селекционное достижение. В случае приписывания одно лицо (группа лиц), не подав заявку и не получив патент, именует себя действительным автором селекционного достижения, запатентованного другим лицом. Кроме того, возможны споры, связанные с принуждением к соавторству, принуждением к отказу от авторства или от подачи заявки.
Защита нарушенного права в подобных случаях осуществляется предъявлением в суде гражданского иска о признании авторства истца и лишении ответчика присвоенного им права автора или о запрете называться автором.
Статья 1447 ГК РФ, являющаяся нововведением в законодательство о селекционных достижениях, содержит норму об одном из способов защиты исключительного права на селекционное достижение - публикации решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение. Указанная норма широко известна в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком как дополнительная санкция в делах о нарушении патента (контрафакции).
В общих нормах ГК РФ публикация решения суда указана в качестве способа защиты как личных неимущественных прав в пункте 1 ст. 1251, так и защиты исключительных прав правообладателя, имеющих имущественный характер, согласно пункту 1 ст. 1252.
Следует особо указать на некорректность формулировки данной статьи, согласно которой автор селекционного достижения или иной правообладатель вправе потребовать публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя в соответствии с пунктом 1 ст. 1252. В данной норме говорится не о нарушениях прав патентообладателя, а о некоторых способах защиты исключительных прав от таких нарушений, а именно: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении. Действительный смысл нормы заключается в указании органа, который публикует решение суда, и о месте такой публикации.
В статье 1447 ГК РФ предусмотрено, что автор селекционного достижения или иной патентообладатель вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении его прав.
Чрезвычайная лаконичность указанной статьи оставляет большой простор для толкования. Неясно, за чей счет следует публиковать решение суда о нарушении патента. Почему избран только один источник публикации - официальный бюллетень указанного федерального органа, а не любое средство массовой информации по выбору патентообладателя, как это принято в мировой практике? Куда должно быть обращено требование автора или патентообладателя - в суд или федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, в официальном бюллетене которого должна быть осуществлена такая публикация?