ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 152
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Существенное условие лицензионного договора о способах использования селекционного достижения определяет конкретные правомочия лицензиата по использованию охраняемого объекта, например, права лицензиата на производство и воспроизводство, вывоз, ввоз, предложение к продаже, продажу и иные способы введения в гражданский оборот семян или племенного материала селекционного достижения.
Способы использования селекционного достижения закреплены в закрытом перечне статьи 1421 ГК РФ. При этом такие способы могут быть указаны в лицензионном договоре общим способом (т.е. совместно) или конкретно (т.е. по отдельности).
Лицензионные договоры согласно пункту 5 ст. 1235 ГК РФ могут быть возмездными и безвозмездными. Условие о цене возмездного лицензионного договора (обусловленного договором вознаграждения) также является существенным, поскольку при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным, т.е. несуществующим.
В отдельных статьях ГК РФ указаны условия лицензионного договора, которые могут и не согласовываться сторонами, но тем не менее войдут в содержание их договорного обязательства как условия, предусмотренные диспозитивными нормами этих статей. Следует полагать, что такие условия нельзя классифицировать в качестве существенных условий лицензионного договора. К указанной категории относятся условия о территории действия, сроке, на который заключается лицензионный договор, предоставлении лицензиару отчета об использовании соответствующего объекта. Так, согласно пункту 3 ст. 1235 в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование в данном случае селекционного достижения. Если территория, на которой допускается использование соответствующего объекта, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории России.
Согласно пункту 4 ст. 1235 срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права. Однако, если в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное. Здесь явно чувствуется влияние положений авторского права.
Пункт 1 ст. 1237 предписывает, что лицензиат обязан представлять лицензиару отчет об исполнении результата интеллектуальной деятельности, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
Неисполнение той или иной стороной лицензионного договора его условий может повлечь возложение на виновную сторону гражданско-правовых санкций по правилам договорной ответственности. Вместе с тем ГК РФ предусматривает возможность наступления внедоговорной (деликтной) ответственности вследствие использования лицензиатом селекционного достижения вне пределов предоставленного лицензиату объема прав. Так, согласно пункту 3 ст. 1237 использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращению действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, включает ответственность за нарушение исключительного права. Иными словами, упомянутые выше противоправные действия лицензиата квалифицируются как нарушение патента или контрафакция.
VI
Статья 1427 ГК РФ посвящена публичному предложению о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение, пункт 2 которой претерпел незначительные изменения в результате принятия Закона N 35-ФЗ.
Указанная статья представляет собой один из двух случаев так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, который ранее не был известен законодательству о селекционных достижениях. Она испытала на себе сильное влияние аналогичной статьи 1366 ГК РФ из сферы патентного права, которая не имеет аналогов в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком. Включение этой статьи в главу 73 ГК РФ продиктовано попыткой создать льготный режим для отчуждения исключительных прав на селекционные достижения от авторов к лицам, которые располагают инвестициями по их использованию.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 данной статьи публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение оформляется в виде отдельного заявления, которое прилагается заявителем - автором селекционного достижения к документам заявки при ее подаче в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Содержание указанного заявления заключается в обязательстве автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента (в случае его выдачи) на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом, кто первый заявит такое желание и уведомит об этом патентообладателя и указанный федеральный орган. Указанное публичное предложение заключить договор можно рассматривать в качестве вызова на оферту согласно пункту 1 ст. 437 ГК РФ.
Наличие такого заявления является основанием для освобождения заявителя от уплаты патентных пошлин в отношении как заявки на выдачу патента на селекционное достижение, так и патента, выданного по такой заявке. Вполне очевидно, что от уплаты патентных пошлин освобожден не только заявитель, но и патентообладатель. Подтверждением этому служит также указание в пункте 2 данной статьи на обязанность "уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель)".
В пункте 1 ст. 1427 говорится об обязанностях заявителя - автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике. Понятие "условия договора, соответствующие установившейся практике" является оценочным, в случае необходимости оно должно устанавливаться в суде в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.
Однако стороны в договоре, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, могут формировать его условия по своему усмотрению. И лишь в случае возникновения спора, который, кстати, может касаться и интересов лиц, которые не смогли заключить соответствующий договор с автором селекционного достижения, в суде будут оцениваться условия, соответствующие установившейся практике.
В данном пункте выдвинуто требование об уведомлении патентообладателя и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям о желании заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение. Вполне очевидно, что законодатель также допустил неточность, упустив фигуру заявителя в качестве адресата для уведомления. Исходя из содержания абзаца 2 п. 1 ст. 1427, согласно которому сведения об указанном заявлении публикуются в официальном бюллетене указанного федерального органа, заявление об отчуждении патента публикуется дважды: при публикации сведений о заявлении и при публикации сведений о выдаче патента. Следовательно, всегда имеется возможность направления указанного уведомления как заявителю, так и патентообладателю.
Целесообразность направления указанного уведомления федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям обусловлена следующим обстоятельством: указанный федеральный орган обязан проверять очередность поступления уведомлений заинтересованных лиц при рассмотрении заявлений об отчуждении патента, с тем чтобы определить, кто первый изъявил желание стать участником договора об отчуждении патента.
В пункте 2 ст. 1427 определены правовые последствия для лица, заключившего с патентообладателем договор об отчуждении патента. Приобретатель патента обязан уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель). В дальнейшем он обязан уплачивать патентные пошлины в установленном порядке. Как установлено в ГК РФ (ст. 1426), договор об отчуждении патента считается заключенным с момента его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям. При этом для целей регистрации по смыслу статьи 1427 должен быть приложен документ, подтверждающий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель).
В пункте 3 данной статьи установлены последствия непоступления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям письменного уведомления о желании заинтересованных лиц (граждан Российской Федерации, российских юридических лиц) заключить договор об отчуждении патента. Непоступление указанного уведомления в течение двух лет со дня публикации сведений о выдаче патента на селекционное достижение, в отношении которого было сделано заявление об отчуждении патента, открывает для патентообладателя возможность подать в указанный федеральный орган ходатайство об отзыве своего заявления. В этом случае на патентообладателя возлагается обязанность по уплате неуплаченных ранее патентных пошлин и по дальнейшей уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе. Сведения об отзыве указанного заявления подлежат публикации в официальном бюллетене указанного федерального органа.
Лаконичность указанного пункта оставляет без ответа некоторые вопросы, что свидетельствует о проблемах в правовом регулировании, допущенных законодателем. Так, не вполне ясно, может ли заявитель отозвать свое заявление до истечения двухлетнего срока со дня публикации сведений о выдаче патента? Следует полагать, что заявление патентообладателя не подлежит отзыву до истечения указанного двухлетнего срока, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного предложения патентообладателя заключить договор об отчуждении патента.
Гражданский кодекс РФ умалчивает о ситуации, когда в установленный двухлетний срок не поступило ходатайство о желании заключить договор об отчуждении патента, а заявитель не подает ходатайство об отзыве своего заявления, ведь закон не обязывает его делать это. В такой ситуации патент продолжает находиться в режиме публичного предложения заключить договор об отчуждении, а патентообладатель и впредь не несет никаких финансовых обязательств по уплате патентных пошлин за поддержание своего патента в силе, что противоречит принципам патентной монополии.
Статья 1429 ГК РФ представляет собой второй случай так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, которой ранее соответствовала статья 19 Закона о селекционных достижениях.
Институт открытой лицензии больше известен в патентном праве, в разных правовых системах он имеет свои особенности. Целесообразность института открытой лицензии заключается в стремлении государства ускорить оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для достижения указанной цели государство идет на предоставление патентообладателю льготы по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.