Файл: Учебник Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А. В. Гриненко 2е издание, переработанное.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.12.2023

Просмотров: 533

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

§ 5. Доказывание 131
§ 5. Доказывание
Доказывание в уголовном судопроизводстве — это осуществ­
ляемая в установленном законом порядке деятельность дознава­
теля, следователя, прокурора и суда, содержанием которой явля­
ется собирание, проверка и оценка доказательств в целях уста­
новления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Содержание уголовно-процессуального доказывания в зна­
чительной мере отличается от доказывания в общепринятом по­
нимании этого слова. Логическое доказывание означает обосно­
вание, аргументирование по правилам логики выдвинутого по­
ложения фактами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-про­
цессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслитель­
ной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями. В основной своей части оно состоит из активных, практических действий по установлению самих этих сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые сведе­
ния установлены, уголовно-процессуальное доказывание стано­
вится сугубо логической деятельностью.
В соответствии со ст. 85 УПК РФ элементами уголовно-про­
цессуального доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ осу­
ществляется дознавателем, следователем и судом путем произ­
водства следственных и иных процессуальных действий, уста­
новленных Кодексом.
Следует иметь в виду, что в окружающей действительности существуют не доказательства в уголовно-процессуальном смыс­
ле, а лишь следы определенного события (материальные или идеальные). Доказательствами эти следы становятся лишь в ре­
зультате познавательной деятельности, которая в уголовном судопроизводстве осуществляется в форме собирания доказа­
тельств.
Субъекты доказывания обязаны осуществлять эту деятель­
ность в пределах своих полномочий, установленных УПК РФ.
Согласно ст. 86 УПК РФ непосредственно в процессе доказы­
вания задействованы государственные органы и должностные лица (следователь, дознаватель и суд), осуществляющие про­
изводство по уголовному делу, а также участники процесса, отстаивающие личные либо чьи-то защищаемые и представ­
ляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, по-

132 Глава 6. Доказательства и доказывание терпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).
Органы и должностные лица уголовного судопроизводства собирают доказательства путем производства следственных (ос­
мотра места происшествия, освидетельствования и др.) и иных процессуальных действий (направления запросов, требований о проведении ревизий, инвентаризаций и т. д.). В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или участия в иных следственных действиях, а также в необходимых случа­
ях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств, но сами осуществлять такого рода действия они не могут.
В то же время согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уго­
ловному делу в качестве доказательств. Защитник также полу­
чил право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от ор­
ганов государственной власти, органов местного самоуправле­
ния, общественных объединений и организаций, которые, в свою очередь, обязаны предоставлять запрашиваемые докумен­
ты или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).
Проверка доказательств согласно ст. 87 УПК РФ произво­
дится дознавателем, следователем, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, под­
тверждающих или опровергающих доказательство.
Таким образом, проверка доказательств предполагает иссле­
дование механизма их образования, доброкачественности ис­
точника сведений, а также достоверности содержания этих све­
дений. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каж­
дого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами и производства в этой связи новых следствен­
ных и иных процессуальных действий, направленных на полу-

§ 5. Доказывание 133 чение дополнительных доказательств, подтверждающих или оп­
ровергающих проверяемое доказательство.
Как уже указывалось, проверку доказательств правомочны выполнять только органы и должностные лица, осуществляю­
щие производство по уголовному делу: дознаватель, следова­
тель и суд. Иным участникам уголовного судопроизводства та­
ких полномочий законом не предоставлено.
Анализ доказательств представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других имеющихся в уголовном деле сведений. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в следующем аспекте: правильно ли свидетель воспринял наблю­
даемый факт, не было ли объективных или субъективных фак­
торов, искажающих или препятствующих правильному понима­
нию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др.
Синтез доказательств необходим для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли правила до­
проса свидетеля, проведения опознания и т. д.).
Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные став­
ки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др.
Если в процессе проверки обнаруживается, что одно доказа­
тельство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном слу­
чае искомые сведения не могут рассматриваться как достовер­
ные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе новых следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по уголовному делу доказатель­
ствами.
Доказательство может проверяться как в момент его получе­
ния (например, путем постановки уточняющих вопросов свиде­
телю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере собирания и проверки других сведений.
Оценка доказательств — это мыслительная, логическая дея­
тельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по опреде­
лению относимости, допустимости, достоверности каждого до­
казательства и их достаточности для установления обстоя­
тельств, входящих в предмет доказывания, а также для принятия процессуального решения по уголовному делу. Такая оценка указанными должностными лицами и органами производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон-

134 Глава 6. Доказательства и доказывание
1
Подробно свойства доказательств рассмотрены в § 3 гл. 6 учеб­
ника. нем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, а также в соответствии с законом и совестью.
Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 88 УПК РФ) установ­
лены общие требования к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса. Субъектами оценки доказа­
тельств являются только участники уголовного судопроизводст­
ва, которые ответственны за производство по уголовному делу и правомочны принимать по нему решения.
Установить относимость доказательства означает устано­
вить его взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в пред­
мет доказывания. Допустимость — требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформле­
ния. Достоверность доказательства — это соответствие содержа­
щихся в нем сведений действительности. Определить достаточ­
ность доказательств — значит констатировать, что по уголов­
ному делу собрана такая совокупность доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела
1
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают доказательство, исходя только из материа­
лов уголовного дела. При этом они не связаны оценкой доказа­
тельства, произведенной каким-либо другим органом или долж­
ностным лицом. Никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа предваритель­
ного расследования, а также мнениями, высказанными в судеб­
ном заседании государственным обвинителем или защитником
(ч. 4 ст. 88 УПК РФ). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, не вправе давать указания, предрешающие убеждение суда, в том числе и относительно оценки доказательств (ст. 386 Кодекса).
Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по уголовному делу доказательства, не вправе произвольно пре-

§ 5. Доказывание 135 1
См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.. 2006. С. 92.
2
Об этом подробнее см. в § 3 гл. 6 учебника. небрегать какими-либо из них. При этом никакие доказатель­
ства не имеют заранее установленной силы.
Поскольку содержанием доказательств являются сведения, имеющие значение для уголовного дела, оценка доказательств представляет собой познавательную деятельность, в ходе кото­
рой должностное лицо уголовного судопроизводства определя­
ет, каким образом то или иное свойство доказательств позволя­
ет уяснить общую картину преступления. Однако значение до­
казательств этим не исчерпывается. Установление указанных в законе фактических обстоятельств обеспечивает принятие за­
конных, обоснованных, мотивированных и своевременных ре­
шений по уголовному делу, а также служит важной гарантией правосудия, охраны нрав и законных интересов лиц
1
Наряду с этим законодатель прямо указывает случаи, когда суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны признать до­
казательства недопустимыми (ч. 2 ст. 75 УПК РФ)
2
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 88 УПК РФ названные долж­
ностные лица и государственные органы, осуществляющие про­
изводство по уголовному делу, правомочны в случае несоблюде­
ния порядка получения доказательств признать их недопусти­
мыми и, следовательно, не имеющими юридической силы как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозревае­
мого, обвиняемого.
Недопустимое доказательство не может быть использовано в обоснование выводов, содержащихся в обвинительном заклю­
чении или обвинительном акте (ч. 3 ст. 88 УПК РФ), а также не может быть положено в основу приговора или иного судеб­
ного решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 235 УПК РФ).
К положениям, относящимся к доказыванию, также отно­
сятся правила использования в процессе доказывания результа­
тов оперативно-розыскной деятельности и положения, устанав­
ливающие преюдициальность обстоятельств, которые содер­
жатся во вступивших в законную силу приговорах.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, получен­
ные как гласными, так и негласными способами, могут быть ис­
пользованы в процессе доказывания по уголовным делам только при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и

136 Глава 6. Доказательства и доказывание
1
Подробно об этом см.: Инструкция о порядке представления ре­
зультатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу доз­
нания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена совместным при­
казом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР Рос­
сии, ФСИН России, ФСКН России, МО России от 17 апреля 2007 г.
№ 386/185/164/481/32/184/97/147 (Российская газета. 2007. 16 мая). оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона от 12 августа
1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).
В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещено использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляе­
мым к доказательствам уголовно-процессуальным законода­
тельством.
Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной дея­
тельности, должны отвечать требованиям относимости, допус­
тимости, достоверности, должны быть получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и проверены следствен­
ным путем в установленном законом порядке.
С этой целью после получения результатов ОРД следователь осуществляет определенные действия. Например, если ранее было произведено такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос лица, то впоследствии такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля; проверочная закупка подтверждается ве­
щественными доказательствами и т. п.
1
В УПК РФ содержится ст. 90, посвященная преюдиции, под которой понимается обязательность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу при­
говором или иным судебным решением по какому-либо уго­
ловному делу. Смысл данного правила заключается в том, что сведения, установленные судом по ранее рассмотренному уго­
ловному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без доказывания.
Если по уголовному делу по обвинению одного или не­
скольких лиц, в отношении которых имеется приговор, всту­
пивший в законную силу и имеющий преюдициальное значе­
ние, привлечено к уголовной ответственности лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то та­
кой приговор не может предрешать виновность этих лиц.

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   37
Глава 7. Меры процессуального принуждения
§ 1. Понятие мер процессуального принуждения
и их классификация
Статья 2 Конституции РФ определяет, что человек, его пра­
ва и свободы являются высшей ценностью. В ст. 22 Конститу­
ции прямо закреплено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Наряду с этим и Конститу­
ция РФ, и международные акты указывают, что такое право не является безграничным.
В тех случаях, когда лицо по тем либо иным причинам не исполняет возложенные на него в соответствии с законом обя­
занности, государство оставляет за собой право применять спе­
циально предусмотренные меры. Их действие направлено на недопущение противоправного поведения лица и обеспечение надлежащего порядка уголовного судопроизводства. При этом государство в лице органов и должностных лиц уголовного су­
допроизводства обеспечивает надлежащий порядок примене­
ния данных мер, а также осуществляет контроль за соблюдени­
ем всех прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых данные меры были применены.
Меры процессуального принуждения — это закрепленные в действующем законодательстве меры превентивного и пресека- тельного характера, которые применяются специально уполно­
моченными органами и должностными лицами к определен­
ным участникам уголовного судопроизводства с целью созда­
ния надлежащего режима производства по уголовному делу и недопущения их противоправного поведения.
Меры процессуального принуждения обладают следующими признаками.
1. Меры процессуального принуждения закреплены в действую­
щем законодательстве. Данное положение означает, что к ним относятся лишь те меры, которые прямо установлены в УПК РФ.
В ч. 1 ст. 1 Кодекса закреплено, что порядок уголовного судо­
производства устанавливается настоящим Кодексом, основан­
ным на Конституции РФ. Поэтому перечень мер, обозначен­
ных в разделе IV УПК РФ, следует признать исчерпывающим.

138 Глава 7. Меры процессуального принуждения
2. Меры процессуального принуждения применяются только
специально уполномоченными на то государственными органами и
должностными лицами. К таковым относятся орган дознания, дознаватель, следователь и суд, действующие в пределах пре­
доставленных им полномочий. Никакие иные лица применять меры процессуального принуждения не вправе. Кроме того, вышеуказанные органы и должностные лица не вправе пору­
чать применение мер процессуального принуждения иным ли­
цам, поскольку это выходит за пределы и их собственной ком­
петенции, и тем более компетенции других лиц.
3. Меры процессуального принуждения применяются только в
установленном законом порядке. В соответствии с данным по­
рядком применение мер принуждения возможно только после возбуждения уголовного дела. Решение о применении любой из имеющихся в УПК РФ мер процессуального принуждения при­
нимается в письменном виде и должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. В ряде слу­
чаев меры процессуального принуждения, такие как: домашний арест, заключение под стражу, залог, временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности и др., — приме­
няются по судебному решению. При несоблюдении процессу­
ального порядка применения меры принуждения она подлежит незамедлительной отмене независимо от того, насколько целе­
сообразным является ее применение.
4. Меры процессуального принуждения применяются при нали­
чии соответствующих оснований. Такие основания подразделя­
ются на две группы: 1) фактические основания, т. е. содержа­
щиеся в материалах уголовного дела доказательства, которые подтверждают необходимость применения определенной меры процессуального принуждения; 2) формальные (юридические) основания, т. е. вынесение соответствующего процессуального решения и закрепление его в письменном документе.
5. Меры процессуального принуждения подлежат незамедли­
тельной отмене в тех случаях, когда исчезли основания для их при­
менения. Это может иметь место в следующих ситуациях: а) дока­
зательства, ставшие фактическим основанием для применения меры процессуального принуждения, были признаны недопус­
тимыми; б) были получены новые доказательства, которые оп­
ровергают необходимость применения меры процессуального принуждения; в) был нарушен процессуальный порядок приме­
нения меры процессуального принуждения, в связи с чем юри­
дическое основание признается не соответствующим закону.

Смотрите также файлы