Файл: Учебник Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А. В. Гриненко 2е издание, переработанное.pdf

370 Глава 21. Производство в суде с участием присяжных заседателей
В ст. 341 УПК РФ установлены процессуальные нормы, обеспечивающие тайну совещания присяжных заседателей, возможность прервать совещание для отдыха и использовать в совещательной комнате записи, которые они вели в судебном заседании.
Согласно ст. 342 УПК РФ совещанием присяжных заседате­
лей руководит старшина присяжных заседателей, который ста­
вит на обсуждение вопросы в последовательности, установлен­
ной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Обсуждение вопросов в том поряд­
ке, в каком они изложены в вопросном листе, обеспечивает ло­
гичность и последовательность совещания. Так, отрицательный ответ на любой из основных вопросов исключает необходи­
мость ответа на последующие вопросы; голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержи­
ваться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним с тем, чтобы он при го­
лосовании не оказывал влияния на остальных членов коллегии.
Согласно ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуж­
дении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседате­
лям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Если при­
сяжные заседатели, не достигнув единодушия, вернутся в зал судебного заседания до истечения трех часов, то председатель­
ствующий должен предложить им продолжить совещание. Об­
винительный вердикт считается принятым, если за утвердитель­
ные ответы на каждый из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей, т. е. семь и более человек. Следует учитывать, что вывод о том, в каком именно деянии признан виновным подсу­
димый коллегией присяжных заседателей, может зависеть и от ответов на последующие частные вопросы. Согласно ч. 6 ст. 339
УПК РФ при вынесении вердикта «виновен» присяжные засе­
датели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Оправдательный вердикт считается приня­
тым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы опре­
деляются простым большинством голосов присяжных заседате­
лей. Если голоса разделились поровну, то принимается наибо­
лее благоприятный для подсудимого ответ.

§ 2. Особенности производства с участием присяжных заседателей 371
Вопросный лист с внесенными в него ответами на постав­
ленные вопросы подписывается старшиной присяжных заседа­
телей.
В ст. 344 УПК РФ предусмотрен порядок дачи председатель­
ствующим дополнительных разъяснений, уточнения поставлен­
ных вопросов, возобновления судебного следствия и проведе­
ния других связанных с этим процессуальных действий (прений сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнего слова подсудимого и напутственного слова председательствую­
щего).
После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели воз­
вращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных за­
седателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний пред­
седательствующий возвращает вопросный лист старшине при­
сяжных заседателей для провозглашения. Все находящиеся в за­
ле суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материа­
лам уголовного дела.
Порядок судебного разбирательства после провозглашения вер­
дикта и обсуждения последствий вердикта. После провозглаше­
ния вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон, но без присяжных заседателей.
Председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве
(ч. 2 ст. 346 УПК РФ), разъясняет им положение ч. 3 ст. 346
УПК РФ о том, что последствия вердикта обсуждаются без уча­
стия присяжных заседателей, а также об имеющемся у них пра­
ве остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
Если подсудимый, находившийся под стражей, был признан присяжными заседателями невиновным, то он немедленно ос­
вобождается из-под стражи в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК РФ).
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных из­
держек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК РФ).
В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией соде­
янного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением

372 Глава 21. Производство в суде с участием присяжных заседателей гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств еще раз проводятся пре­
ния сторон, во время которых последними выступают защит­
ник и подсудимый (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).
Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые во­
просы права, подлежащие разрешению при постановлении су­
дом обвинительного приговора, однако им запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжны­
ми заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ). Какой-либо иной спе­
цифики в сравнении с рассмотрением уголовных дел в общем порядке, т. е. без участия присяжных заседателей, на данном этапе судопроизводства нет.
По окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения ре­
шения по уголовному делу (ч. 5 ст. 347 УПК РФ).
Порядок принятия председательствующим решения. Прини­
мая решение по уголовному делу, рассмотренному судом с уча­
стием присяжных заседателей, председательствующий должен руководствоваться положениями уголовно-процессуального за­
кона об обязательности вердикта (ст. 348 УПК РФ), о правовых последствиях признания подсудимого заслуживающим снисхо­
ждения (ст. 349 УПК РФ), видах решений, принимаемых пред­
седательствующим (ст. 350 УПК РФ), порядке постановления приговора (ст. 351 УПК РФ) и прекращения рассмотрения уго­
ловного дела в связи с установленной невменяемостью подсу­
димого (ст. 352 УПК РФ).
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК
РФ). Обвинительный вердикт согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ также обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением двух случаев: 1) если председательствую­
щий признает, что деяние подсудимого, признанное присяж­
ными доказанным, не содержит признаков преступления, то об­
винительный вердикт коллегии присяжных заседателей не пре­
пятствует постановлению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК РФ); 2) если председательствующий придет к вы­
воду, что обвинительный вердикт вынесен в отношении неви­
новного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено со­
бытие преступления либо не доказано участие подсудимого в

§ 2. Особенности производства с участием присяжных заседателей 373 совершении преступления, то он выносит постановление о рос­
пуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголов­
ного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление принимается судьей самостоятельно, без обсуждения со сторонами, и обжа­
лованию в кассационном порядке не подлежит (ч. 5 ст. 348
УПК РФ).
В остальных случаях председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вер­
диктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими разрешению присяжными заседателями и требую­
щими собственно юридической оценки (ч. 3 ст. 348 УПК РФ).
Согласно ст. 349 УПК РФ указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхожде­
ния, обязательно для председательствующего при назначении наказания. В этом случае наказание ему назначается с приме­
нением положений ст. 64 и 65 УК РФ. При этом исключается возможность применения к нему наиболее строгих видов нака­
зания, предусмотренных УК РФ, ограничивается максималь­
ный срок или размер наказания, которое могло бы быть ему назначено по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Может быть назначено более мягкое наказание, чем это преду­
смотрено за преступление, в котором подсудимый признан ви­
новным. Обстоятельства, отягчающие наказание, в данном слу­
чае также не учитываются.
В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголов­
ного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчива­
ется принятием председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела — в слу­
чаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т. е. в случаях, когда во время судебного разбирательства будут установлены обстоя­
тельства, указанные в п. 3—6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3—7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в случае отказа обвинителя от обвинения в со­
ответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ; в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ;
2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо ко­
гда председательствующий признал отсутствие в деянии при­
знаков преступления;

374 Глава 21. Производство в суде с участием присяжных заседателей
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобожде­
нием от него — в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседате­
лей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348
УПК РФ.
Согласно ст. 351 УПК РФ приговор постановляется предсе­
дательствующим в порядке, установленном гл. 39 Кодекса, со следующими изъятиями: 1) во вводной части приговора не ука­
зываются фамилии присяжных заседателей; 2) в описательно- мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения; 3) в описательно- мотивировочной части обвинительного приговора должны со­
держаться описание преступного деяния, в совершении которо­
го подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска; 4) в резолютивной части приго­
вора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.
Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участи­
ем присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент со­
вершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельст­
вующие о том, что после совершения преступления у подсуди­
мого наступило психическое расстройство, делающее невозмож­
ным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то предсе­
дательствующий согласно ч. 1 ст. 352 УПК РФ выносит поста­
новление о прекращении рассмотрения уголовного дела с уча­
стием присяжных заседателей и направлении его для рассмотре­
ния судом в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 352 Кодекса постановления, вынесенные в соответствии с требованиями данной статьи, обжалованию не подлежат.