Файл: Тема Нормативные методики диагностики признаков банкротства.pdf

1
Тема 3. Нормативные методики диагностики признаков банкротства
План лекции:
1. Механизм возникновения кризисов и банкротств субъектов хозяйствования.
2. Анализ неформальных признаков банкротства.
3. Система критериев неплатежеспособности, регламентированная законодатель- ством.
4. Методика ФСФО России, ее особенности и преимущества. Ранжирование орга- низаций по степени платежеспособности.
5. Методика выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства организации-должника.
1. Механизм возникновения кризисов и банкротств субъектов хозяйство-
вания
На протяжении всей истории человеческое общество, преодолевая различ- ные кризисы, поднималось на новую ступень развития.
Можно выделить 4 группы определений понятия «кризис»:
1) кризис как определенная фаза экономического цикла или процесс в жиз- недеятельности системы;
2) кризис как нарушение равновесия системы, например, смена формы экономического развития;
3) кризис как значимая ситуация с возможными негативными последстви- ями;
4) кризис как несостоятельность предприятия и его банкротство.
Все известные в истории экономические кризисы характеризуются глубоки- ми спадами производства, неплатежеспособностью, массовыми банкротствами.
Предприятие может быть несостоятельным с позиций менеджмента, финан- сов или исполнения норм закона. Несостоятельность управления превращается в финансовую несостоятельность, когда бизнес хронически несет убытки и стано- вится неплатежеспособным по большей части обязательств. Затем она признается законом. Кризис предприятия обусловлен прежде всего нехваткой собственного капитала, растущими долговыми обязательствами; некомпетентностью руковод- ства предприятия, не умеющего своевременно распознать и устранить причины кри- зиса; внешними причинами, например, неустойчивостью рынков. Общий показатель кризиса на предприятии – его неплатежеспособность.
Для эффективного антикризисного управления следует раскрыть основные объективные и субъективные причины, оказавшие влияние на кризисную ситуа- цию, выяснить направленность факторов, измерить силу их влияния. Своеобразие кризисов состоит не только в масштабе, глубине и сложности конфликтов, но и в совмещениях разного характера; в переплетении экономических, социальных и по- литических факторов, истинных и субъективных (сфабрикованных) причин при

2
банкротстве. Негативные факторы часто действуют одновременно, многократно усиливая друг друга.
Поскольку кризисная ситуация имеет как объективную, так и субъективную ос- нову, то несостоятельность организации всегда является результатом взаимодействия целого ряда факторов и причин. Их совокупность образует механизм «запуска» кризи-
са. При этом различают:

причины – общие предпосылки возникновения кризисов, т.е .явления или события, вследствие которых появляются факторы кризиса (например, изменение налогового законодательства);

факторы – непосредственные причины (инициаторы) кризисов (предпо- ложим, отмена налоговых льгот определенного вида);

симптомы – признаки наступления кризисной ситуации (например, резкое ухудшение показателей финансово-экономического состояния, спад объ- емов производства).
Этот механизм начинает «работать» из-за причин, нарушающих первона- чальное относительное равновесие. Под воздействием кризисных факторов изме- няется исходное состояние организации, образуется цепочка факторов, усиливаю- щих негативные, разрушительные тенденции. При отсутствии своевременных мер цепочка завершается кризисным состоянием. В общем виде процесс возникновения кризисных ситуаций представлен на рис. 1, в реальной жизни этот механизм более сложный и противоречивый.
В оценке причин несостоятельности организации следует учитывать фактор
цикличности. Нужно оценить, насколько экономика организации устойчива в срав- нении с экономикой отдельных родственных предприятий, всего региона, отрасли в целом, на какой стадии жизненного цикла она находится.
Высокий уровень спроса (отраслей и отдельных рынков) сменяется периодами депрессии. Для организаций в стадии старения характерны убыточность деятельности, замедление темпов экономического роста или же их падение, сокращение доли на рын- ке, неэффективная система управления и контроля, утрата конкурентных преимуществ.
Но и они могут иметь потенциал, достаточный для выхода из депрессии.
Такие резервы можно выявить на основе кривой жизненного цикла. Для этого следует построить линию жизненного цикла в виде кривой изменения объемов продаж, прибыли или убытков во времени (например, за 2–3 года по кварталам) и использовать ее как практический инструмент антикризисного управления. График поможет устано- вить этап развития предприятия и зафиксировать первые признаки кризиса.
По оценкам зарубежных исследователей, на 2/3 банкротство вызвано внеш- ними факторами, то есть теми процессами (прямого и косвенного действия), на ко- торые предприятие не может оказать влияние, и на 1/3 – внутренними. Это соот- ношение часто подвергается критике как не вполне соответствующее российской действительности, так как кризисные состояния предприятий всех форм собствен- ности по такой логике провоцируются в основном внешними причинами.

3
Ф
акторы
В
неш ние
М
акроуровень
М
езоуровень
М
еж государст- венны е
Г
осударственны е
Региональны е
О
траслевы е
В
нутренние
Ф
инансово-эконом ические
К
орпоративны е
П
равовы е
О
рганизационно-управленческие
С
оциальны е
И
нф орм ационны е
И
нновационны е
Риска и безопасности
Рис.1. Классификация факторов кризиса организации

4
Но не так все просто. Многие внешние факторы действуют не автомати- чески, они частично контролируемы за счет компетентного и дальновидного управления. Даже если руководство организации не может оказывать влия- ние на внешнюю среду, то во многих случаях способно предвидеть возмож- ные изменения и учитывать их в своей деятельности. Поэтому администра- ция американского малого бизнеса считает, что 9 из 10 банкротств происхо- дят из-за плохого руководства, ошибок в управлении, организаторской несо- стоятельности. Очевидно, что по мере стабилизации экономики преоблада- ющее влияние в механизме банкротства возымеют внутренние причины и, прежде всего, уровень управления.
2. Анализ неформальных признаков банкротства.
К регламентированным (официальным) методикам анализа относятся правила и требования к аналитической работе, закрепленные в законодатель- стве и нормативных актах по банкротству.
Существующие в мировой практике подходы при выборе методики ди- агностики несостоятельности и ее предупреждения включают использование:
− системы критериев банкротства и показателей правового характе-
ра;
− неформальных признаков несостоятельности;
− ключевых характеристик или интегрального показателя;
− экономико-математических моделей.
В арбитражной практике для выявления несостоятельности широко применяют юридические критерии. В России первоначально был выбран этот подход и закреплен в Законе о банкротстве предприятий 1992 г.
Регламентированные методики решают следующие аналитические за- дачи:
− анализ признаков банкротства;
− анализ обоснованности требований кредиторов;
− оценка достаточности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов;
− анализ соблюдения сроков, установленных для осуществления конкретных процессуальных действий;
− выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
− анализ степени неплатежеспособности в целях обоснования соответствующей процедуры, возможностей восстановления платежеспособности и финансового оздоровления и т.д.
Наиболее важной задачей является анализ и мониторинг признаков банкротства.
Под критерием несостоятельности (банкротства) обычно понимается принятый законодательством общий подход к неплатежеспособным должни- кам, под признаками – конкретные параметры, присутствие которых необхо- димо для принятия заявления о банкротстве, а также для признания должни-

5
ка банкротом.
В мировой практике известно только два критерия несостоятельности – неоплатность и неплатежеспособность. При этом многие ученые отмечают, что иногда грань между ними провести крайне сложно, хотя и отождествлять указанные критерии тоже нельзя.
Под неоплатностью понимается ситуация, когда для решения вопроса о банкротстве должника необходимо доказать, что его пассивы превышают активы, т.е. имущества у должника меньше, чем обязательств. При принятии этого критерия, с одной стороны, невозможно случайное банкротство (т.е. признание несостоятельным должника, испытывающего временные финансо- вые трудности), с другой – возможны ситуации, когда недобросовестные долж- ники не используют обязательства ввиду того, что их активы превышают пас- сивы.
Критерий неплатежеспособности предполагает, что для применения к должнику процедур банкротства достаточно факта неисполнения им обяза- тельств; при этом не имеет принципиального значения размер активов, пас- сивов и их соотношение.
В основу определения признаков банкротства юридических лиц поло- жен критерий неплатежеспособности. Суть его состоит в следующем: если должник длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с креди- торами по обязательствам и не вносит обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, то предполагается, что он не в состоянии это сделать, так как является неплатежеспособным.
Основным недостатком критерия неплатежеспособности является сравнительная легкость возбуждения производства по делу о банкротстве, даже в отношении финансово стабильных должников; основным достоин- ством – то, что недобросовестные должники теряют возможность не испол- нять обязательства, прикрываясь положительным балансом.
Соответственно, принятие законодательством того или иного критерия обусловлено целями правового регулирования. Например, если требуется усложнить инициирование банкротства, то принимается критерий неоплат- ности, если необходимо оказать стимулирующее воздействие на должников – критерий неплатежеспособности.
Большое значение имеют признаки несостоятельности, поскольку они во многом определяют легкость или сложность обращения к конкурсному производству.
Аналитикам следует различать юридические и экономические призна- ки банкротства. Юридические признаки обусловлены действующим законо- дательством о несостоятельности. Они немногочисленны и однозначны в правовом смысле, выступают основным аргументом при возбуждении дела о банкротстве в арбитражном суде. Специалисты (В.В. Витрянский) часто называют их внешними признаками банкротства. Их наличие указывает на кризисное финансовое состояние организации.

6
Появление юридических признаков банкротства является следствием и внешним проявлением экономических признаков, таких как дефицит ликвид- ности, падение финансовой устойчивости, убыточность деятельности.
Закон о банкротстве 2002 г. сохранил критерий неплатежеспособности и значительно усложнил систему признаков. В качестве таковых, помимо размера задолженности (100 тыс. р.) и срока ее неисполнения (3 месяца), ука- зана необходимость установленности требования (подтверждения по реше- нию суда, вступившего в законную силу) и истечения 30-дневного срока по- сле направления этого решения в службу судебных приставов и должнику.
Из сказанного следует вывод: и критерии, и признаки несостоятельно- сти (банкротства) имеют регулирующее значение. Они существенно влияют на систему банкротства; путем изменения критерия либо корректировки при- знаков осуществляется воздействие на количество и легкость возбуждения дел о банкротстве.
При проверке признаков, достаточных для возбуждения дела о банкрот- стве, следует руководствоваться нормами ст. 2, 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., а также ст. 33, в которой подчер- кивается наличие обязательной совокупности признаков как по сумме требо- вания, так и по срокам неисполненного обязательства: «…заявление о при- знании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требо- вания к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».
Следует учитывать, что в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника
банкротом, если отсутствует обязательная совокупность признаков как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства или на да- ту заседания арбитражного суда требование заявителя удовлетворено.
Кроме того, следует различать общие правила определения признаков банкротства и
специальные
признаки, предусмотренные ст. 190 и 197 для таких категорий должников, как стратегические организа- ции и субъекты естественных монополий.
Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. не содержал указания на особые катего- рии должников. В результате ко всем субъектам применялись одинаковые требования. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ уже выделял особых субъектов и особые применяе- мые к ним правила. Регламентации их статуса посвящалась специальная восьмая глава, которая называлась «Особенности банкротства отдельных ка- тегорий должников-юридических лиц».
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ сохранил общий подход к правовой регламен- тации статуса должников: специальная девятая глава определяет, к каким должникам предъявляются особые требования и в чем их суть. В Законе 2002 г. выделяются следующие особые категории должников: градообразующие,