Файл: Проблемы доказывания с помощью косвенных доказательств.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 29
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Проблемы доказывания с помощью косвенных доказательств.
Одним из оснований для классификации доказательств является их деление на прямые и косвенные. Одни из них прямо и непосредственно указывают на наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а другие лишь косвенно, опосредованно. В следственно-судебной практике имеют место случаи, когда суды не придают должного внимания косвенным доказательствам, игнорируют возможность их использования, и не выносят обвинительные приговоры, ссылаясь на недостаточность доказательств. Причина таких прецедентов в том, что не все юристы разделяют взгляды ученых на важность теоретических разработок в области специфики использования косвенных доказательств, недооценивают их значимость в расследовании и принятии решений по уголовным делам. В результате вышеизложенного возникает необходимость в анализе теоретических разработок в данной сфере, анализе следственносудебной практики для создания методики использования косвенных доказательств, приближенной к практической деятельности с целью ее широкого применения для повышения эффективности отечественного судопроизводства.
В уголовном процессе косвенные доказательства играют очень важную роль. Большая часть преступлений раскрывается не без помощи косвенных доказательств, и зачастую они являются единственной возможностью раскрытия преступления. Вот почему проблема косвенных доказательств всегда привлекала внимание представителей советской и российской уголовно-процессуальной науки. Но, не смотря на всю важность косвенных доказательств, отношение к ним остается неоднозначным как в теории, так и на практике. Одни недооценивают косвенные доказательства, их возможность достоверно устанавливать фактические обстоятельства по делу. Другие, напротив, переоценивают значение отдельных косвенных доказательств, что приводит к судебным ошибкам. Следственная и судебная практика испытывают затруднения в оперировании косвенными доказательствами, что порождает потребность дальнейшей разработки теории их применения в уголовном процессе.
Понятие косвенных доказательств – вопрос дискуссионный. Нет единого мнения и в определении прямых доказательств. Одни авторы считают, что прямые доказательства – это доказательства, устанавливающие хотя бы одно обстоятельство, подлежащее доказыванию, а все остальные доказательства, соответственно, косвенные. Другие считают, что прямые доказательства – это доказательства прямо устанавливающие, так называемый «главный факт» (т.е. виновность или невиновность лица в совершении преступления), а доказательства, устанавливающие другие обстоятельства подлежащие доказыванию (в соответствии со статьей 73 УПК РФ) и промежуточные факты являются косвенными доказательствами.
По мнению автора, косвенные доказательства – это сведения о второстепенных обстоятельствах, «неоднозначные факты», которые не входят в предмет доказывания, однако при условии связи с ним и комплексной логической согласованности между собой и событием преступления дают основания для подтверждения или опровержения тех или иных обстоятельств совершенного преступления
Не правильно рассматривать косвенные доказательства, как доказательства наименее подходящие, более слабые, нежели прямые. И те и другие помогают следствию, суду установить истину по уголовному делу, дело лишь в том, что различны способы доказывания при помощи косвенных и прямых доказательств. Умелое использование и тех и других позволяет аргументировано доказать «промежуточные и главные факты»
Вопрос связей косвенных доказательств будет еще долгое время актуальным в силу того, что «основные типы и формы связей между явлениями являются типичными и значимыми для уголовно-процессуального доказывания как специфической области познания»[4], так же как и классификация косвенных доказательств нуждается в системных исследованиях, ввиду «сложности и многоплановости процесса доказывания, разнообразия характера и структуры доказательств, неодинаковостью их функций в процессе доказывания»
45. Проблемы применения мер процессуального принуждения при собирании доказательств.
Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса, имеет своим назначением предотвращение и пресечение различных форм неисполнения закона. Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать применяемое при производстве по уголовному делу превентивное воздействие, направленное на обеспечение надлежащего поведения перечисленных в законе участников уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, вызывающих необходимость применения этого воздействия.
46.Проблемы разграничения компетенции органов расследования, суда и экспертов в решении правовых и специальных вопросов.
Под доказательствами понимаются полученные в ходе уголовного судопроизводства знания об обстоятельствах совершенного преступления, облеченные в предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму. Все доказательства подлежат проверке на предмет обладания теми свойствами, которые позволяют использовать их для обоснования конечных выводов по делу, то есть свойствами относимости, допустимости и достоверности.
Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Указав на дознавателя, следователя, прокурора и суд в качестве субъектов проверки доказательств, законодатель предопределил, что проверка доказательств осуществляется как в ходе досудебного производства, так и в суде, то есть представляет собой сложный многоэтапный процесс, где результаты предыдущей проверочной деятельности подвергаются контролю на следующих этапах. Это обстоятельство значительно влияет на разницу в способах проверки доказательств, применяемых (используемых) органами предварительного расследования, прокурором и судом, на характер и последствия этой деятельности.
47.Реабилитация в уголовном судопроизводстве.
Право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции Российской Федерации.
Действительно, некоторые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда в уголовном процессе могут быть ошибочными, в том числе, незаконными и необоснованными, причиняющими значительный вред интересам граждан, юридических лиц, общества в целом и государства. В связи с этим назначение уголовного судопроизводства состоит в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.
Правоотношения, связанные с реабилитацией, регламентированы специальной главой УПК РФ, а именно гл. 18 «Реабилитация», статьями 133- 139 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В этой же статье закреплены основания для возникновения права на реабилитацию, к которым относятся:
1. Вынесение оправдательного приговора в тех случаях, если не установлено событие преступления;
подсудимый не причастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения.
Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям:
отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 1,3 -5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, т.е. лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
48. Особенности защиты имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве.
Как всякое субъективное право, право собственности предоставляет своему обладателю возможность:
1) действовать самому (то есть непосредственно оказывать воздействие на вещь);
2) требовать соответствующего поведения от других не препятствовать осуществлять правомочия;
3) искать государственной защиты в случае нарушения кем-либо принадлежащего ему права собственности (право на защиту). Именно третья составляющая возможностей собственника и охватывается названным выше «правом охранения собственности».
Действующее российское законодательство ограничивается указанием на владение в статье о содержании права собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Виды владения упоминаются в нормах, направленных на защиту права собственности, в частности, при истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301–303 ГК РФ).
Вопросы же фактического владения и его защиты в российском законодательстве не урегулированы. Право собственности, являясь по своему содержанию самым широким вещным правом, имеет признаки, которые характеризуют традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения именно как правомочия собственника, отличая данное субъективное право от всех иных, ограниченных вещных прав. Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав можно укрупненно подразделить на исковые и неисковые. К неисковым относятся: а) возмещение материального ущерба по инициативе суда, б) уголовно-правовая реституция, в) добровольное возмещение вреда и др. Исковым способом восстановления нарушенных имущественных прав является гражданско-правовой иск. Этот способ защиты имущественных прав в правоприменительной практике в настоящее время наиболее распространен. «Гражданский иск в уголовном процессе есть подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к суду с заявлением о возмещении обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за действия обвиняемого, имущественного ущерба, причиненного преступлением».
Таким образом, основным методом защиты прав в имущественном процессе является гражданский иск. Гражданский иск предъявляется к обвиняемому или к материально ответственным за обвиняемого лицам. Истец при предъявлении гражданского иска в уголовном деле не уплачивает государственную пошлину.
.Имущественные права в уголовном процессе защищаются практически так же, как и в гражданском, при этом должны соблюдаться права человека, существующие по отношению к его имуществу. Одним из способов защиты нарушенных имущественных прав граждан является компенсация морального вреда. Цель компенсации морального вреда — это полное или частичное восстановление психического и физического благополучия личности. Компенсация морального вреда предусмотрена в действующем законодательстве в статье 151 ГК РФ предусмотрено. Что касается имущественных прав как объектов правовой защиты при помощи компенсации морального вреда, необходимо указать следующие имущественные права граждан, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат защите путем применения такого способа, как компенсация морального вреда