Файл: Учебное пособие для студентов старших курсов и слушателей магистратуры Четвертое издание Москва 2014 2.pdf

118 6. Из состава экспертной группы руководителем выделяется высококвалифицированная команда из 3-5 человек. Эта команда: а) формирует четкую цель ситанализа; б) создает аналитический сценарии; в) создает письменные анкеты для дополнительного опроса экспертов; г) во время проведения ситуационного анализа члены этой группы – равные участники дискуссии, однако их особой обязанностью является помощь руководителю дискуссии в постановке дополнительных, уточняющих вопросов с целью максимально приблизить эксперта к вопросу, сформулированному в сценарии (одновременно члены этой группы ведут записи, необходимые для работы над заключительным документом); д) группа преобразуется в редакционную (возможно се пополнение на данном этапе, но незначительное) и готовит заключительный документ.
7. Эксперт приходит на ситуационный анализ, будучи заранее ознакомленным со сценарием и после «домашней» проработки закрепленных за ним сценарных вопросов. Он является единственным докладчиком по данному вопросу, но может неоднократно участвовать в обсуждениях и других вопросов, однако только в том случае, если он не согласен с выступавшим. Время его выступления как докладчика – 10 минут, в прениях – 2 минуты для каждого выступления, но не более одного по одному вопросу. Эксперт не должен опасаться давления со стороны ни председательствующего, ни других экспертов, стоящих на более высокой административной или научной ступени. Он должен знать заранее, что: а) выражаемая им точка зрения – лишь частная позиция специалиста – он не выступает как представитель того или иного учреждения, организации, в которой работает, и эта организация за его мнение не отвечает; б) его позиция будет отражена анонимно в заключительном документе, без упоминания его имени. Вместе с тем эксперт должен быть дружественно настроен в отношении других участников дискуссии, чувствовать себя частью коллектива, совместно решающего задачу проведения ситуационного анализа.
Процедура и этапы ситуационного анализа
1. Под председательством руководителя сценарная группа выявляет главную проблему, ее элементы, основных и второстепенных участников ситанализа. внутреннюю структуру, внешние взаимосвязи. Согласие по всем этим вопросам обязательно.
2. Создание аналитического сценария. Проблемы и ситуации, подчиненные главной проблеме, в своем взаимодействии образуют четкую структуру блоков
. Главная проблема покрывается блоками либо «сверху вниз», то есть от общего к частному (например, возникала ситуация на глобальном уровне и необходимо проследить ее последствия на всех уровнях), либо «снизу вверх»
(например, возникла ситуация на достаточно низком уровне — страны, региона или даже субрегиона – и необходимо проследить ее последствия на всех уровнях). С целью прогноза развития ситуации, как правило, диктуется необходимость составления сценария «снизу вверх».
3. Ситуационный анализ может проходить в течение одного или нескольких дней подряд. С точки зрения работоспособности и отдачи наиболее

119 эффективны однодневные обсуждения. Начинать надо со скрупулезного разъяснения руководителем конкретной цели обсуждения, структуры и содержания сценария, а также регламента, прав экспертов, их обязанностей, не ссылаться без особого разрешения на обсуждения, анонимности авторов тех или иных точек зрения, участия экспертов в ситанализе в личном качестве.
Руководитель обязан строго направлять ход дискуссии не только по времени выступлений, но и по их характеру, но только в том случае, если эксперт отклоняется от вопроса, заданного ему заранее и говорит на другую тему, либо в своем докладе распространяется на тему, заданную другим докладчиком.
4. Вопросы экспертам могут задаваться всеми участниками без исключения, но не в ходе выступления, не после каждого из них, а после завершения выступлений по данному блоку. Председатель и сценарная группа на данном этапе заботятся о «подгонке» ответа эксперта к вопросу сценария.
Далее могут быть выступления, но только в случае несогласия с выводами докладчика или его ответом на заданный вопрос. Дискуссия ведется строго в рамках данного блока и пресекаются попытки выйти на вопросы, относящиеся к следующим разделам.
В ходе обсуждения создается новый объем и подчас возникает новое качество выводов ситанализа.
5. Заключительный документ – придерживается сценария, но не является его копией. Возможно и появление новых вопросов. Дискуссия не должна приводить к единомыслию, хотя возможна единая точка зрения. Большинство.
Отдельные эксперты. Принцип многовариантности развития. Отсутствие законченности. Иногда повтор обсуждения полезен.
Группа авторов методики и активные участники результативных ситанализов из ИМЭМО и ИСКана под руководством академика Е.М. Примакова была удостоена Государственной премии СССР.
В качестве примера приводится ряд сценарий и текст ситуационного анализа перспектив ядерного конфликта в связи с ядерной программой КНДР
(2003 г.).
Пример
«Перспективы развития конфликта в связи с ядерной программой
КНДР»
4
Вопросы ситуационного анализа:
I. Мотивы принятия КНДР ядерной программы и возможности ее
свертывания
1. Стоит ли «во главе угла» задача надежного обеспечения безопасности и боеспособности:
– в случае угрозы со стороны РК;
– в случае интервенции США;
– в случае инициативных военных действий со стороны КНДР.
4
Публикуется с разрешения автора, академика Е.М.Примакова.

120 2. Ставит ли северокорейское руководство своей целью использование ядерной программы как средства решения «невоенных задач»:
– выхода из тяжелого экономического положения (гуманитарная помощь, инвестиции);
– гарантированного осуществления энергетического проекта КЕДО;
– политического укрепления режима;
– усиления настроений в РК в пользу объединения (сближения) двух государств под эгидой КНДР (в обществе, в элите);
– подъема международного статуса КНДР.
3 Рассматривается ли ядерная программа как ответная мера в связи с курсом, принятым администрацией Дж. Буша-младшего?
4. Возможно ли прекращение ядерной программы, если будут выполнены требования КНДР?
5. Если да, то принятие каких выдвигаемых КНДР условий может стать достаточным для свертывания ядерной программы:
– подписание двустороннего Договора, подлежащего ратификации в парламентах, между КНДР и США о ненападении (может ли КНДР согласиться: на подписание документа о ненападении между КНДР и США, не подлежащего ратификации: на коллективный договор (либо иной документ), подписанный шестеркой (КНДР. США, КНР, КР, Япония, Россия), при выделении специальных обязательств США. Достаточным ли будет подписание Договора (документа) для решения о свертывании ядерной программы);
– согласие США на условия, обеспечивающие укрепление системы, а именно, признание суверенитета КНДР и отмена экономических санкции;
– согласие гарантировать осуществление строительства 2АЭС (КЕДО).
II. Суть позиции США и резервы ее изменения
1. Эволюция позиции США в связи с приходом к власти администрации
Буша.
2. В какой плоскости лежат интересы администрации Буша и каковы их приоритеты в связи с кризисом в отношениях с КНДР:
– не допустить укрепления режима Ким Чен Ира;
– не допустить расширения ядерной зоны (Япония, РК, Тайвань);
– не допустить создания прецедента для «пороговых» и
«предпороговых» стран в других регионах;
– воспрепятствовать сближению между КНДР и РК не по американскому сценарию:
– укрепить позиции США на Корейском полуострове и в Японии:
– избежать конфронтации с КНР;
– не доводить дело до напряженных отношении с Россией.
3. Происходит ли эволюция позиции США во время нахождения у власти администрации Буша. Если происходит, то в чем суть изменений, чем они вызваны, можно ли рассчитывать на необратимость процесса изменений, на дальнейшую эволюцию американской позиции?
4. Есть ли резервы в позиции США в отношении продолжения ядерной

121 программы КНДР?
5. Существует ли возможность принятия администрацией Буша Договора о ненападении (другого документа о ненападении, не подлежащего ратификации парламентами)?
6. Существует ли возможность согласия США на:
– признание суверенитета КНДР;
– снятия экономических санкций;
– возобновление и даже форсирование по срокам энергетической программы КЕДО.
7. Могут ли США, уже принявшие идею «пакета», модифицировать свою позицию: «сначала отказ КНДР от ядерной программы, а затем все остальное»?
III. Насколько могут повлиять на ход развития конфликта
Китай, Япония, Республика Корея и Россия?
– интересы Китая, возможности, пределы и формы его влияния на КНДР и США;
– интересы Японии, возможности, пределы и формы ее влияния на КНДР и США;
– интересы Республики Корея, возможности, пределы и формы ее влияния на КНДР и США;
– интересы России, возможности, пределы и формы ее влияния на КНДР и США.
IV. Варианты развития событий
– продолжение переговорного процесса и его успех;
– военный вариант при срыве переговоров:
– альтернативные меры давления на КНДР при срыве переговоров:
– сохранение «статус-кво» при продвижении ядерной программы КНДР.
Ситуационный анализ
Конфликт на Корейском полуострове имеет длительную историю. Но его нынешняя стадия, отмеченная обострением противостояния, особенная:
Северной Корее непосредственно противостоят Соединенные Штаты. КНДР и
США являются главными участниками кризиса. Поэтому в ходе ситуационного анализа, проведенного под председательством академика Евгения Примакова, были проанализированы причины, толкнувшие КНДР к демонстративному возобновлению своей ядерной программы, позиция США, а также интересы и возможности влияния «второго ряда» участников — Китая, Республики Корея,
Японии и России.

122
Почему Северная Корея приступила к ядерной программе
СТИМУЛЫ ВОЕННОГО ХАРАКТЕРА.
Известно, что свою ядерную программу руководство КНДР объясняет и оправдывает потребностями безопасности. В этой связи рассмотрены три гипотетических сценария: военные действия против КНДР со стороны Республики
Корея, военная интервенция, предпринятая непосредственно США, а также военные действия, начатые Северной Кореей. Ключевыми моментами обсуждения стали вопросы о том, насколько велика вероятность развития ситуации по этим сценариям и действительно ли Пхеньян связывает с ними необходимость обладания ядерным оружием.
Традиционно Республика Корея (РК) считала, что КНДР угрожает ее режиму, государственному строю и территориальной целостности. Во время войны 1950-1953 годов южнокорейская армия была практически полностью разгромлена уже в первых приграничных сражениях. Что касается нынешнего военного потенциала и боевой мощи южнокорейской армии, то они сопоставимы с северокорейскими. Превосходство армии КНДР в численности компенсируется использованием Южной Кореей более современных систем вооружения. Согласно приведенным данным, военные расходы Южной Кореи более чем на 10 млрд долларов превышают расходы ее северного соседа. Мощь вооруженных сил РК усиливается также за счет активного военного сотрудничества с США и американского военного присутствия, развития сотрудничества в оборонной сфере с Японией, проведения крупных совместных (с США и Японией) военных учений.
Вместе с тем, по мнению экспертов, в настоящее время нет оснований говорить о том. что Республика Корея может начать военные действия против
КНДР. Об этом свидетельствуют и направленность военной доктрины Южной
Кореи, и процесс нормализации отношений между двумя корейскими государствами, приведший к подписанию в 2002 году совместной декларации.
Участники ситуационного анализа отметили также уязвимость Сеула и других густонаселенных районов Республики Корея (на 38-й параллели сосредоточено более 12 тысяч стволов артиллерии и более 750 ракет северокорейской армии).
Дополнительным фактором является общественное мнение в РК, настроенное против враждебных акций в отношении КНДР.
Поэтому можно сделать вывод о том, что разработка ядерной программы
КНДР не вызвана необходимостью готовиться к отражению возможных агрессивных действий со стороны РК.
Говоря о возможном проведении Соединенными Штатами военной операции против КНДР, эксперты единодушно признали, что после прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего в Вашингтоне началось активное обсуждение перспектив военной акции с целью ликвидации ядерной «угрозы» со стороны Северной Кореи. Однако в том, что касается вероятности проведения
Америкой военной акции в настоящее время, мнения экспертов разделились. По мнению меньшинства, вероятность военного вмешательства США весьма высока, о чем свидетельствуют общая направленность американской политики, выразившаяся в операции против Ирака, а также подавляющее военное превосходство США над вооруженными силами КНДР. Значительное американское военное присутствие в регионе, новые разработки, исследования и

123 достижения в военной сфере, включая работы над созданием «чистого» ядерного оружия малой мощности, – все это делает военную акцию США в отношении
КНДР достаточно вероятной.
Большинство же участников обсуждения считают: вероятность военной интервенции США в КНДР не стоит преувеличивать. Ведь на сегодняшний день
США вовлечены одновременно в два вооруженных конфликта в различных регионах (Ирак. Афганистан). Молниеносной войны применительно к КНДР, скорее всего, не произойдет, вследствие чего потери американской армии превысят ее потери в аналогичных конфликтах в Афганистане и Ираке.
В итоге эксперты все-таки сделали вывод о том, что стремление руководства КНДР предотвратить какую-либо форму военных действий со стороны США, включая точечные удары с воздуха, может рассматриваться как одна из причин возобновления и развития северокорейской ядерной программы.
В пользу возможности того, что Северная Корея сама может начать военные действия, говорят следующие факты: эта страна высоко милитаризирована и обладает серьезным военным потенциалом; ее военная доктрина предполагает ведение наступательных военных действий против РК и дислоцированного там американского военного контингента. Однако при внешнем идеологизированном подходе, отметили эксперты, руководство КНДР на самом деле придерживается реалистичной линии в отношении потенциальной войны на Корейском полуострове. В Пхеньяне не могут не учитывать высокую боеспособность армии Южной Кореи, ее оснащенность современными системами управления и вооружения. Сдерживающим фактором также является американское военное присутствие: США способны остановить нападение с
Севера на время, необходимое для переброски подкреплений (по мнению ряда экспертов, нападение КНДР обязательно приведет к полномасштабному вступлению в войну США, что неминуемо окончится полным военным поражением Северной Кореи).
Большое значение имеет и тот факт, что, согласно Договору о дружбе между КНР и КНДР 1961 года, Китай окажет Северной Корее военную помощь только в том случае, если она станет жертвой нападения со стороны Южной
Кореи или США.
Таким образом, развитие ядерной программы КНДР не имеет целью ни вооруженное нападение на Республику Корея, ни инициирование вооруженных действий против военной базы США в РК.
ПРИЧИНЫ НЕВОЕННОГО ХАРАКТЕРА.
Важной целью Пхеньяна, по мнению большинства экспертов, является политическое и физическое выживание существующего режима, и именно в этом контексте следует рассматривать задачи ядерной программы КНДР в невоенной сфере. Такими задачами являются, выход из тяжелого экономического положения
(чего можно добиться, получив гуманитарную помощь в обмен на свертывание ядерной программы), привлечение инвестиций и решение проблемы нехватки энергии. Демонстративное развитие ядерной программы – позволяющее в течение длительного времени обеспечивать мобилизацию общества, его лояльность и преданность – может быть также использовано для укрепления правящего режима. Для этого Пхеньян создает образ врага и поддерживает миф о непобедимости северокорейских вооруженных сил.