Файл: Учебное пособие для студентов старших курсов и слушателей магистратуры Четвертое издание Москва 2014 2.pdf

193
7. Раздаточные материалы.
Нужны ли они вообще, и если да, то что в них будет содержаться? Отражают ли они логику выступления?
Иллюстрируют ли сложные места доклада?
Важно: раздаточные материалы не должны полностью дублировать
текст доклада.
Слушатель должен иметь возможность записывать: примеры, дополнения, подробности, свои мысли... Одна из целей любого выступления перед
Специалистами - чтобы что-то из сказанного осталось в голове
Слушателей. А для этого необходимо задействовать как можно больше видов памяти. Гигантской практикой образования доказано: материал усваивается лучше, если зрительная и слуховая память подкрепляются моторной.
В западной традиции моторную память (в соответствии с «Законом увеличения количества лени») не задействуют: на семинарах западных Специалистов
Слушатели почти не пишут... Но это компенсируется большим количеством case- study, заданий на повторение и закрепление материала. В условиях недлинного доклада или семинара подобной возможности обычно нет.
Т.е. надо дать возможность Слушателям записывать, а не только пассивно впитывать материал.
Другой отрицательный момент раздаточных материалов, точно повторяющих рассказ докладчика, отлично сформулировал М.М. Жванецкий. Отвечая на вопрос, как он относится к тому, что во времена «магнитофонной революции» его выступления многократно переписывались и расходились в записях, он сказал: «Куда ни приедешь, везде все знают... Популярность растет, а успех падает». Или иначе: если на руках Слушателей есть полный письменный текст, зачем им нужен докладчик?
8. Оформление доски.
Продуманы ли четкие и понятные записи на доске? Отразят ли они ход доклада?
Будут ли видны? Не закроет ли Автор их собой, пока будет писать? Не убрать ли часть второстепенных иллюстраций в раздаточный материал?
К слову сказать, часто красивые слайды не столько иллюстрируют материал, сколько прикрывают бедность содержания...
9. Корректные ссылки.
Уже много веков в научной среде считается хорошим тоном указание ссылок на первоисточники, а не утаивание их. Подробнее об этом: Викентьев И.Л.,
Почему невыгоден плагиат или пять плюсов корректного цитирования
Кроме этого, если Вы намерены использовать цельное произведение другого
Автора - полезно предварительно ознакомиться с «Законом об авторских
правах и смежных правах» (В настоящее время – четвертая часть ГК РФ
– ред.).
10. Что останется у Слушателей:

194
Раздаточный материал: какой и сколько?
Собственные записи: какие и сколько? И что сделано Автором по ходу доклада для того, чтобы записи Слушателей не искажали авторский смысл?
В головах Слушателей: какие понятия, модели, свойства и условия применения я передам Слушателям?
Резюме
Кратко перечислим те ключевые моменты, на которые Докладчику нужно обратить внимание при подготовке своего выступления: какова цель Доклада? какова аудитория? каково содержание Доклада? Оно актуальное? Оно новое? как форма подачи материала соответствует цели, аудитории, содержанию? что должно остаться на руках и в головах Слушателей после Доклада?
Приведенные контрольные вопросы позволят добросовестному Докладчику повысить вероятность достижения поставленной им цели.
Литература
1. Викентьев И.Л., О подготовке исследователей.
2. Викентьев И.Л., Как самому провалить свой доклад.
3. Викентьев И.Л., Методика оценки методик.
4. Андреев А.А., Педагогика высшей школы (Новое издание), М., МЭСИ, 2002.
5. Пидкасистый П.И., Педагогика и психология высшей школы, М., «Высшая школа», 1996.
Приложение 1.
Примерный хронометраж неболтливого Доклада на 30 минут
При подготовке профессионального Доклада, когда сложно учесть все названные вопросы, а цена одной минуты и даже одного предложения высока, может применяться такой прием, как составление «карты доклада» [1]. Карта позволяет избежать двух распространенных ошибок: не читать доклад с листа, а говорить его свободно;
избежать «отсебятины», которая возникает при маленькой аудиторной практике выступающего.

195

196
Как самому провалить свой доклад
Автор этой статьи «по должности» участвует в работе многочисленных
Конференций, Симпозиумов и Семинаров, посвященных теории менеджмента, маркетинга, рекламы и public relations (PR).
Робкая цель статьи: снижение количества околонаучной халтуры на этих конференциях.
Все, за исключением первого, приводимые примеры и закавыченные цитаты, увы, реальные.
- Привет! Ты чем занимаешься?
- Да вот, науку вбок двигаю...
- ?!
- Ну, понимаешь, вперед - мозгов не хватает. Назад - начальство не разрешает. Вот вбок и двигаю...
Как сделать плохой доклад? (тривиальный подход)
Есть несколько проверенных способов:
1.
Долго обещать всем и не придти на свой Доклад.
2.
Придти только на свой Доклад и, не слыша остальных выступлений и не всегда четко зная название конференции, выступить откровенно «не в тему».
3.
Если имеется только Доклад, никак не связанный с тематикой конференции, а «выступить очень хочется» (например, из диссертационных соображений), то придумать вводную фразу, кое-как увязывающую доклад с названием конференции, а остальную часть доклада прочитать без изменения (в стиле: «Маркетологи СНГ, на мой взгляд, незаслуженно обходят стороной такое явление рынка, как сезонная заготовка самоопыляющихся огурцов. Огурец - это зеленый продолговатый плод...»)
4.
Не готовить Доклад заранее, а попытаться «начать думать» прямо на трибуне.
Но это, как говорят математики, тривиально. Рассмотрим основные способы делания настоящего плохого Доклада с претензией на содержание и наукообразность.

197
Как нетривиально сделать плохой доклад? (научный подход)
Рассмотрим последовательно формулы-названия основных наукообразных докладов и поставим им Диагноз.
ФОРМУЛА – 1: «НА МИРУ И СМЕРТЬ КРАСНА» или «ПРИЛЮДНАЯ
ЖАЛОБА»:
1.
«нас не понимают» («...нас, специалистов по этногерменевтике, понимают не все!»);
2.
«нам мало платят»;
3.
«нужен Госзаказ на специалистов по рекламе»;
4.
«мы не можем гарантировать трудоустройство наших студентов- маркетологов!»
(Примечание: по мнению автора статьи, так может жаловаться кто угодно, но не лица, готовящие маркетологов и рекламистов);
5.
«у нас нет разработанной законодательной базы»;
6. в сотый раз - жалоба на давно известную проблему, например:
«...мальчики идут в те ВУЗы, где есть освобождение от армии, а мы частная структура - у нас такого нет» (повторять минимум 20 раз хорошо поставленным голосом в течение 35 минут для 60 не вчера родившихся преподавателей ВУЗов).
ДИАГНОЗ:
К науке отношения не имеет. Но периодически выдается Оргкомитетом очередной конференции за постановку проблем, а если докладчик - Ректор, то - за «свежий взгляд на современную проблематику».
Докладчик рассказывает о том, о чем он в результате высшей нервной деятельности в состоянии рассказать, а не о реальных проблемах и их решении.
Кстати, в отличие от учителей школ и мелких чиновников, настоящие специалисты по маркетингу и рекламе просто не имеют права просить, чтобы «им платили побольше». Им всегда платят достаточно.
ФОРМУЛА – 2: «ДАВАЙТЕ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИМ ПОНЯТИЯ», поскольку:
1.
«... мы должны четко отделить маркетинг от рекламы, а рекламу от public relations!»;
2.
«... мы не можем обучать студентов маркетингу, пока это понятие точно не определено».
ДИАГНОЗ:
«Болезнь зловредного определительства», как правило, прикрывающая отсутствие реальных научных результатов Докладчика.
Из науковедения известно: исчерпывающе точные определения
вырабатываются в конкуренции ряда научных школ не на «заре» новой
науки (дисциплины), а на её «закате»...
Более глубинная проблема: приличное обучение строится не столько на
«научных определениях» и поверхностно-описательных построениях, сколько на

198 инструментальных моделях [2]. Именно так учат дипломатов, разведчиков, то есть там, где качество обучения напрямую связано с безопасностью страны.
ФОРМУЛА – 3: «ЭТО ТАК ВАЖНО, ЧТО Я ПЕРЕСКАЖУ...»
Вульгарный пересказ чужой работы
1. в лучшем случае со ссылкой на Автора. Усложненный вариант: пересказ чужих идей (моделей), но с помощью собственных терминов и без ссылок.
Особо тяжелые формы:
2. зачитывание таблиц с цифрами (при отсутствии подготовленных плакатов и слайдов);
3. самозабвенное зачитывание постановления Министерства;
4. зачитывание главки из учебника по «не нашей» жизни (зарубежного).
ДИАГНОЗ:
Опасно для Докладчика: «уши» чужих идей торчат из работы и хорошо опознаются минимально начитанными коллегами (опыт показывает, что задиктовка материалов из известных публикаций бывает различима даже студентами...). В ряде случаев, списав чужие материалы, Докладчик не в состоянии ответить на вопросы по «своим» же рекомендациям. (…)
Тяжелые же формы - например, прилюдное чтение официальных материалов - не лечатся. Проверено.
Иногда ФОРМУЛА-3 некреативно переходит в ФОРМУЛУ-4:
ФОРМУЛА - 4: «А ДАВАЙТЕ ПОИГРАЕМ» или «КИНО ПОСМОТРИМ!»
1.
«В начале Доклада я хотел бы провести небольшой мозговой штурм: как
Вы думаете, что такое конкуренция? А Вы, девушка, как думаете? А Вы? Очень интересное мнение! А теперь мы поработаем в группах...» (докладчика не волнует, хотят ли Слушатели «работать в группах»);
2.
«Давайте для иллюстрации моего Доклада просмотрим фрагмент одного старого фильма, который я очень люблю…».
ДИАГНОЗ:
10-20 минут Доклада убито, по сути докладчиком ничего не сказано…
ФОРМУЛА – 5: КОМБИНАЦИЯ СЛОВ (ПОНЯТИЙ) или «МОЯ НОВАЯ
НАУКА»
Попытка придумать собственную науку путем комбинации уже известных слов, понятий (в отсутствии экспериментов, естественно).
Готовое самооправдание новой науки обычно строится по алгоритму из 2-х пунктов:
1. известные подходы решают не ВСЕ проблемы, поэтому нужна новая
(моя) наука;

199 2. именно мой комплексный подход органично обобщает ВСЕ лучшее, что было до нас.
ДИАГНОЗ:
Да, есть такая игра младшей группы в детском саду - составлять новое слово из кубиков. Но наука соединением пары терминов не делается... Даже в ультрамодных течениях маркетинга и PR.
См. также: Викентьев И.Л., Почему невыгоден плагиат или пять плюсов корректного цитирования
ФОРМУЛА – 6: «КАК ЖЕ МОЖНО БЕЗ МОЕГО -ИЗМА?» или «НУ ДАЙТЕ ЖЕ
НЕМНОЖКО ЗАРАБОТАТЬ!»
1. «Нынешние студенты-педагоги утратили знание основ теории К.С.
Станиславского! (напоминаю - речь идет о конференциях не по театральному мастерству или школьной педагогике, а по менеджменту, маркетингу, рекламе и public relations)… Именно мы разработали хороший игротренинг для студентов - будущих школьных педагогов… Вывод: без игротренингов специалист по связям с общественностью - не специалист. Обращайтесь, вот мой домашний телефон...»
2. «Недостаточно быть специалистом только в PR, надо получить еще одну специальность в нашем ВУЗе, например, мы недавно открыли "Музееведение».
3. «Специалист по связям с общественностью не может работать без знания книговедения! Поэтому необходимо включить в стандартную программу разработанный нами курс по книговедению для полиграфических институтов».
Усиление: нагнетание псевдопроблем с последующим обещанием их решить, например вот так: «Не зная, как создается прибавочная стоимость в рекламе, нельзя учить рекламе и заниматься ею!».
ДИАГНОЗ:
Естественно, всем хочется заработать. Но конференции существуют для обсуждения научной проблематики и, к счастью, не являются филиалами биржи труда. А действительно приличные специалисты по маркетингу и рекламе и без помощи бирж находят себе работу.
ФОРМУЛА – 7: СВЕДЕНИЕ ДОКЛАДА К СВОЕЙ «ДЕВИЧЬЕЙ»:
1. специальности;
2. диссертации, давшейся тяжким некреативным трудом;
3. семейно-бытовой проблеме;
4. любимой лекции (например, превращение выступления на Конференции для профессионалов в чтение любимого куска лекции для еще невинных студентов).
ДИАГНОЗ:
Личные пристрастия - это замечательно. Но приличные учёные умеют через них переступать, isn't it?

200
ФОРМУЛА – 8: «ЗАМАХ ГРАНДИОУЗУС»
1.
«... мы должны пойти к нашим политикам и учить их искусству парламентской беседы»;
2.
«Мы должны выпускать не просто специалиста по PR, а высоконравственного специалиста!»;
3.
«...учитывая интересы всего человечества, основам коммуникации нужно учить каждого человека!»;
4.
«... этично ли учить манипулированию? - ибо это не связано с традициями долготерпения, архаики и соборности».
5.
Частный случай: докладчик начинает выступление с отрицания самого
предмета Доклада: «Тема моего выступления - как делать эффективную рекламу. Но хочу сразу признаться, что я немного покривил душой: как делать рекламу, я не знаю. На самом деле, никто этого не знает. Повторю мысль, которую я всегда говорю на тренингах: в России рекламы нет и еще очень долго не будет...»
ДИАГНОЗ:
Безвредно как с научной, так и с практической точки зрения. Проверено неоднократно.
Резюме
1.
Если Доклады на конференции подозрительно похожи на описанные выше - стоит ли посещать такие конференции? Помните, 1 час бездарного доклада при 60 присутствующих равняется потере 60 человеко-часов = 2,5 полноценных дня.
2.
Лучшее лекарство от перечисленных болезней - здоровая конкуренция.
3.
Ряд критериев, по которым можно отличить приличную научную работу
(их меньшинство) от неприличной научной работы (их большинство), описан здесь [3].
4.
Докладчикам полезно иногда читать ЖСТЛ [1]: там и о настоящей науке, и о типовых благоглупостях сказано блестяще... Наверно, иначе и быть не могло.
Ведь Авторы этой книги исследовали биографии 1000 творческих личностей, изменивших наш мир. И, уважая себя, не позволяли себе заниматься наукообразием.
Литература:
1. Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М., Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности, Минск, "Беларусь", 1994 г., 479 с.