Файл: Руководство для профессиональных аналитиков москва 2009 rv удк 001. 51 Ббк72 с 40.pdf

что они всегда будут работать ритмично, развиваться по восходящей линии, будут устойчивы и не будут негативно реагировать ни на какие воздействия, исходящие как из внешней среды, так и из самой системы. Напротив, хорошо известно, что достаточно стабильно или устойчиво развивающиеся и функционирующие системы могут внезапно претерпевать непредвиденные изменения. Возникают так называемые точки бифуркации, когда подсистемы разных уровней и элементы системы начинают вести себя не так, как это было до сих пор. У них появляются аномальные свойства, резко меняется траектория социального, экономического и политического развития.
В обществе об этом свидетельствуют внезапные разрушения социальных систем, как это имело место, например, в случае развала Австро-Венгерской империи после Первой мировой войны или Советского Союза в
90-е годы XX в. Разумеется, для каждого из указанных фактов имелись свои весомые исторические причины. Но, как бы то ни было, гигантские общественно-политические системы разрушались, и развитие их бывших подсистем начинало протекать по другим руслам. Но все это проблемы для историков. Системным же аналитикам приходится постоянно иметь дело с процессами возникновения новых экономических, социальных или политических структур, с процессами неожиданных колебаний на финансовых и товарных рынках, с резким спадом производства, доводящим корпорации до развала и банкротства, или, наоборот, с подъемом производства.
Те системы, с которыми приходится иметь дело системным аналитикам (финансовые и товарные рынки, процессы денежного обращения, изменение рыночной конъюнктуры, повышение и понижение конкурентоспособности товаров, прогнозирование результатов парламентских выборов или выборов в местные органы управления), могут быть охарактеризованы как с качественной, так и с количественной стороны. Чаще всего для оценки ситуации, которая складывается в той или иной изучаемой системе и в окружающей ее среде, при- ходится пользоваться измеримыми величинами, то есть параметрами, указывающими на состояние и тенденции изменений, происходящих в различных подсистемах изучаемой целостности. Таких параметров может быть очень много, и это затруднило бы их использование для построения удобных математических формул, поэтому в синергетике предлагают выделять немногочисленные, но принципиально важные величины, характеризующие сущность происходящих процессов и называемые параметрами порядка. Тщательное и систематическое изучение изменений параметров порядка позволяет определить наиболее устойчивые тенденции в функционировании и развитии изучаемых целостностей, построить достаточно надежные прогностические сценарии, подготовить наиболее эффективные, ведущие к достижению намеченных целей решения.
Для того чтобы ориентироваться в современном мире, характеризующемся быстрыми изменениями взаимодействующих систем, нужно учитывать не только их иерархическое строение, наличие элитарных и неэлитарных групп на каждом этаже иерархии, но и четко разграничивать субъект и объект действия и познания, учитывать, что в человеческом обществе действуют такие факторы, как воля и волевые решения, принимаемые индивидами и различными группами.
1.6. Субъект и объект
практической деятельности и познания
Объектом аналитического исследования являются те явления, события, процессы, которые изучает системный аналитик. Соответственно, субъектом исследовательской деятельности или процесса аналитического исследования, познания является сам аналитик или группа аналитиков, если речь идет о достаточно крупной организации, имеющей в своем составе такую группу. Субъект и объект исследования следует отличать от субъекта и объекта менеджериальной и предметно-практической деятельности. Объектом менеджериальной деятельности
50
51

могут быть самые различные системные целостности: фирмы, административные организации, финансовые потоки, потоки товаров, железнодорожные и автодорожные трассы и т.д. Если перед аналитиком стоит задача изучить именно те объекты, с которыми имеет дело менеджер или команда менеджеров различного уровня и ранга, то объекты деятельности и познания в определенном смысле совпадают. Различие заключается в том, что менеджеры манипулируют с объектом, управляют им, оказывают на него то или иное воздействие, влияют на ход событий и процессов.
Задача же аналитиков по отношению к тому же самому объекту состоит в том, чтобы его изучить, собрать о нем информацию, получить аналитические знания об отдельных сторонах объекта и синтезировать эти знания, например, в виде моделей, которые содержат в себе основные параметры объекта деятельности и могут выражаться в виде математических уравнений разной степени сложности, таблиц, графиков или аналитико- синтетических документов, содержащих различные рекомендации, предложения. Здесь возникает необходимость различить систему взаимосвязанных объектов деятельности и познание.
Эта система сама является иерархической. На рис. 4 изображен нижний этаж иерархической этажерки, на котором расположен объект, «внутри» которого действуют менеджеры (например, руководимая ими фирма).
фирме, обозначают ответные действия, реакции. В этом смысле менеджеры в овале А являются субъектами действия, а овалы В, С и D являются объектами суммарного воздействия субъекта действия.
Укажем теперь, что аналитический исследователь
(АИ) или группа аналитиков, работающих в крупной фирме или ведомстве, могут заниматься не только изучением процессов в среде, окружающей фирму заказчика, но и саму эту фирму. Это бывает, например, в тех случаях, когда руководство фирмы стремится изменить ее организационно-административную структуру, улучшить работу персонала, повысить уровень корпоративной сплоченности, выявить дополнительные функции, которые должна была бы выполнять фирма, чтобы лучше приспособиться к изменившимся условиям и повысить эффективность своей деятельности. В связи с этим работа аналитиков существенно усложняется, а синтез полученных в результате анализа знаний становится весьма непростым и трудоемким делом, требующим высокой квалификации и привлечения дополнительных ресурсов
(информационных, финансовых, технических). В этом случае в нашей иерархической системе четко прорисовывается еще один этаж иерархии, изображенный плоскостью 2 на рис. 5.
Рис. 4. Нижний этаж иерархической этажерки
Сплошной стрелкой обозначены действия, направленные на объекты, с которыми они постоянно взаимодействуют. Волнистые стрелки, идущие от этих объектов к
52
Рис. 5. Субъектно-объектные отношения
53

Овал
Е
обозначает аналитических исследователей, получающих заказ от субъекта деятельности. Сама плоскость 2 представляет собой информационно-познавательное или, как часто говорят, когнитивное пространство, которое может быть использовано аналитиками и образует окружающую среду. Прямая стрелка, идущая от овала Е к овалу А, -
решения, проекты, рекомендации, сведения, информация, направляемые аналитиками менеджерам
(заказчикам). Пунктирная стрелка, идущая в обратном направлении, обозначает запросы, предложения, задачи, которые ставят менеджеры перед аналитиками.
Стрелки, направленные от овала Е к овалам В, С и D в плоскости 1, обозначают исследовательские операции и процедуры, необходимые для получения требующейся аналитической информации, построения синтезирующих знаний. Волнистые стрелки, идущие в обратном направлении из плоскости 1 в плоскость 2, - сведения, предоставляемые изучаемыми объектами (объектами познания), отражающие действительное положение дел, или же сведения, намеренно искажающие это положение.
Разграничение субъектов и объектов деятельности и познания позволяет на первом этапе в упрощенном виде представить, насколько различны и разнонаправ- лены процессы, которые должен использовать и в которых должен ориентироваться системный аналитик.
Если добавить, что в реальной жизни иерархические системы, в которых действует подавляющее большинство частных и корпоративных организаций, государственные, региональные, муниципальные и отраслевые ведомства, общественные организации и движения, намного сложнее, чем на рисунках 3, 4 и 5, то становится понятным, что различные специальные процедуры упрощения и схематизации совершенно необходимы для правильной систематической и эффективной деятельности системных аналитиков.
Именно для этого формулируются и вырабатываются общие методологические принципы и правила. Их функция в каком-то смысле напоминает функции азбуки, орфографических словарей и учебни-
54 ков грамматики.
Изучив азбуку, научившись правильно писать слова, вызубрив правила грамматики, можно научиться писать документы, статьи и т.д. Но стать с таким багажом автором знаменитого романа — невозможно. Поэтому наряду с общей методологией аналитического исследования и знанием основных понятий и принципов аналитический исследователь должен владеть обширным объемом специальных профессиональных знаний, жизненным опытом, интуицией, основными психологическими концепциями, разбираться в экономике и сущности социально-исторической, финансовой и производственной деятельности в той сфере, где ему предстоит работать.

одних и тех же проблем. Так, важнейшей проблемой для любой науки является определение того, что такое истинное знание, каковы критерии и методы его получения и проверки. При этом сразу же нужно различать два сходных понятия:
«метод» и
«методология». «Метод» - это конкретное правило или набор таких правил, предназначенных для решения вполне определенного круга задач. «Методология» же необходима для обоснования этих правил. Она дает уверенность исследователю, пользующемуся определенным методом или набором методов, в том, что эти методы могут привести к желаемому результату. Но при этом, конечно, и методы, и методология могут быть весьма различными.
Проиллюстрируем это на примере методологии научных исследований. Поскольку для науки главная задача состоит в получении истинных знаний, то нужно ответить на вопрос «что же такое истина?». В математике, например, одно из распространенных определений истины состоит в утверждении: истиной является любая теорема, выведенная из непротиворечивых и полных аксиом, которые принимаются за исходную истину. Однако и это, достаточно простое понимание истины не может считаться абсолютным, завершенным и свободным от возражений.
Так, например, в эвклидовой геометрии бесспорной истиной считалась аксиома, утверждающая, что параллельные линии никогда не пересекаются. Но уже в XIX в. этот постулат был заменен другим, гласящим, что параллельные линии могут пересекаться в некоторой бесконечно удаленной точке. В результате такой замены аксиомы о параллелях возникла принципиально новая неевклидова геометрия, которая впоследствии нашла свое применение в общей теории относительности А.
Эйнштейна и использовалась в практических математических расчетах траектории космических аппаратов, отправленных для изучения весьма отдаленных от земли планет (Марса, Венеры, Юпитера).
Другой пример касается не математики, а так называемых эм- пирических наук, к которым относятся физика, химия и др. В первой половине XX в. философы и методологи, принадлежавшие к школе логического позитивизма, утверждали, что естественные науки развиваются путем выдвижения гипотез, которые потом проверяются наблюдением и экспериментом.
Это, по существу, определенный методологический принцип, суть которого сводится к утверждению, что та или иная гипотеза является тем более правдоподобной или истинной, чем шире область ее подтверждения, чем больше наблюдений и экспериментов соответствует выводам, извлекаемым из этой гипотезы. Этот методологический принцип получил название верификация. Однако такой подход оказался уязвимым. Вот простейшая иллюстрация.
На протяжении тысячелетий естествоиспытатели, наблюдавшие за жизнью и поведением птиц, видели только белых лебедей. Обобщая эти наблюдения, они сформулировали утверждение: «все лебеди белые».
Однако во второй половине XIX в. в Австралии были обнаружены черные лебеди. И приведенное выше высказывание о белых лебедях оказалось совсем не истинным и довольно ограниченным. Аналогичные примеры можно было бы найти и в большой науке, в физике, химии и т.д. Поэтому в 30-е годы XX в. известный философ и методолог К. П
ОППЕР предложил другую методологию, или, как он предпочитал говорить, логику научных исследований. С его точки зрения, главным для оценки научных гипотез и законов является их эмпирическое содержание. С этой позиции не эмпирическая подтверж-даемость, а, напротив, эмпирическая опровержимость, или
«фальсифицируемосты, является главным критерием научного достоинства той или иной гипотезы или закона науки. Каждый научный закон (или гипотеза) должен применяться лишь в совершенно определенных условиях, временных и пространственных масштабах, к ограниченному набору явлений и процессов.
Если они применимы везде, то они представляют собой лишь формальные логические законы, но не законы

56
57

естествознания. Так, например, высказывание «дождь идет или не идет» согласуется с любыми наблюдениями.
Что бы ни видел человек, смотрящий из окна на улицу, это высказывание всегда истинно, потому что оно не утверждает, что дождь идет или что на улице солнечно и ясно. Оно представляет собой лишь конкретное выражение абстрактного формально-логического закона, обычно называемого законом исключенного третьего. На основании этого закона, имеющего форму
«х или не х», нельзя сказать ничего определенного об окружающей нас действительности. Следовательно, каждый закон эмпирических наук должен иметь как зону подтверждения, так и зону опровержения. Оказалось, что принципы «ве-рификационизма» и
«фальсификационизма» не исключают, а дополняют друг друга. Ученый-естествоиспытатель должен точно определять как область, где сформулированные им гипотезы применимы, так и ту область, где они неприменимы.
Однако методология аналитических исследований социально-экономической и политической деятельности выдвигает другие критерии эффективности и полезности результатов аналитической деятельности.
Как уже отмечалось выше, аналитические исследования проводятся для удовлетворения потребностей и интересов заказчика. Как правило, заказчика интересует не само по себе построение системы истин или эмпирически проверяемых гипотез, а достижение тех или иных выгод, финансовых, политических, общеэкономических конкурентных преимуществ.
Поэтому главный критерий в оценке знаний, создаваемых практическим аналитиком, состоит в том, что они должны быть практически полезны для удовлетворения интересов заказчика.
Естествоиспытатель, физик, химик или биолог имеют дело с элементарными физическими частицами, атомами, молекулами, твердыми, жидкими или газообразными телами, с живыми существами, простыми или сложными.
Например, с микроорганизмами, растениями, животными и т.д. Все они, в отличие от человека,
не обладают сознанием, сколько-нибудь развитым языком, продуманными, осмысленными, далеко идущими целями и т.д. Они также не располагают сколько-нибудь сложными знаниями, не знают, например, о том, что они являются объектами научного изучения, не оказывают ученым сопротивления, не противопоставляют его действиям и исследовательским операциям какие-либо хитрости и уловки, рассчитанные на то, чтобы ввести исследователя в заблуждение.
Напротив, аналитический исследователь социально- экономических процессов и явлений имеет дело с человеком, продуктами, явлениями и процессами, созданными и обусловленными его деятельностью. При этом речь идет не только об отдельном человеке, но и о группах людей
(этнических, конфессиональных, политических), крупных сообществах, таких как племя, род, большие или малые семьи, общественные и политические организации, коммерческие фирмы, корпорации и, наконец, государство. Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы по личному опыту понять, что каждый отдельный человек, а также различные группы и сообщества людей не только сотрудничают, но и противодействуют друг другу, могут хитрить, обманывать, мешать другим распознавать их подлинные планы и намерения, понимать стратегию и тактику их поведения. Из этого следует, что методология аналитических исследований сложных полиструктурных стабильных, функционирующих и развивающихся систем, компонентами которых являются различные человеческие группы и общности, а элементами - отдельные люди и их действия, существенно отличается от методологии естественнонаучных исследований, а также от методологии исследования и проектирования технических систем.
Методология аналитических исследований должна учитывать, что отдельные люди и социальные системы разных форм и уровней обладают различными привычками, предрассудками, убеждениями, что они привержены определенным традициям, то есть долговременному