Файл: Курсовая работа по учебному курсу Общая психология 2 Студент Р. Э. Суслов (И. О. Фамилия).docx
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 75
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Выводы по I главе
В изучении процессов памяти мы имеем следующие проблемы, в которых еще предстоит добраться до сути:
- каким образом происходит запечатление следов;
- каковы физиологические механизмы этого запечатления;
- какие условия помогают записи следов;
- какие приемы способствуют расширению объема запечатленного материала.
Также необходимо будет ответить на следующие вопросы:
- сколько по длительности хранятся следы;
- каковы механизмы сохранения следов в краткосрочном и длительном хронометраже;
- как изменяются следы, хранящиеся в латентном состоянии;
- каково их влияние на течение познавательных процессов.
ГЛАВА II. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ
2.1 Опыты Германа Эббингауза
Отправной точкой в экспериментальном изучении памяти принято считать опыты Германа Эббингауза. Он создавал с помощью специальных средств слоги из одной гласной и двух согласных, которые для испытуемых не несли никакой смысловой нагрузки. Далее испытуемые должны были запомнить предлагаемые им слоги. Это делалось с целью узнать объем «чистой» памяти субъекта, поскольку слова, фразы из жизненного обихода, при запоминании обязательно находят связь с пережитым ранее опытом, создают структуры для запоминания и откладываются в памяти, «привязываясь» к различным ассоциациям.
После повторения опыта несколько раз, фиксировалось постепенное увеличение запоминающихся слогов. Г. Эббингауз назвал ее «кривая заучивания».
Заканчивались опыты проверкой количества удержанных слогов через несколько минут, часов, суток. Происходило уменьшение числа сохраненных слогов, это послужило появлению понятия «кривая забывания».
Таким образом был установлен «средний объем памяти». В среднем человек хорошо запоминает после первого прочтения 5-7 отдельных элементов. Но люди с плохой памятью удерживают сразу только 4-6 слогов, тогда как люди с хорошей памятью, после первого прочтения способны удержать 7-8 элементов.
Еще опыты показали, что объем запоминаемых элементов варьируется от способа подачи. Так люди с доминирующей зрительной памятью запоминают больше, если им предъявить информацию в виде текста, а люди с доминированием слуховой памяти, лучше запоминают озвученную им информацию.
В результате опытов Г. Эббингауза, у нас появляется возможность опираясь на кривую заучивания, констатировать различные эффекты памяти, например, в нормальном состоянии, у человека кривая заучивания с каждым повторение возрастала, когда как у человека в состоянии сильного утомления, она задерживалась, или изначально возрастала, но затем начинала опускаться. У человека с дефектами памяти она очень медленно поднимается.
В зависимости от количества слогов кривая заучивания меняется. Если предъявлялось 10 слогов, то заучивание всего ряда происходило, в большинстве случаев, после 4 повторений. Но если предъявлялось сразу 30 слогов, то заучивание длилось намного дольше, и часто не достигало полного воспроизведения, даже после многократных повторений.
Кривая забывания напрямую зависит от прочности заучивания, от числа безошибочного повторения ряда во время заучивания. Также она зависит от степени организации ряда в логичные системы, забывание бессмысленных слогов происходит намного быстрее, чем забывание строк слогов, организованных в известные смысловые структуры.
Сохранение заученного материала зависит от того, чем было заполнено, в промежутке между заучиванием и припоминанием, время испытуемого. Если оно было заполнено какой-либо деятельностью, то забывание происходило сильнее, чем если оно было заполнено сном и отдыхом.
Зависимость количества запоминаемого материала – обратно пропорционально его объему. Если испытуемому предлагалось запомнить ряд из 5-6 элементов, то он запоминается целиком после первого повторения. Но если количество предъявляемых элементов увеличивалось, то происходило уменьшение числа запоминаемых элементов.
Так при предъявлении 4-5 цифр, испытуемый запоминал их все, при предъявлении 7-8 цифр – 70 процентов, при 9-10 цифрах – 40 процентов, а при предъявлении 11-13 цифр запоминалось только 2-3 процента.
Такие же данные были выявлены в другом эксперименте: ряд, состоящий из 6-7 слогов удерживался после одного повторения, запоминание ряда из 12 слогов уже требовало 16 повторений, для ряда из 16 слогов – 30 повторений, 24 слога – 44 повторения, а ряда из 26 слогов – 65 повторений.
Полученные данные показывают, что увеличение числа запоминаемых элементов не безразлично для их запоминания, что число удержанных элементов не возрастает в линейной зависимости от величины исходного ряда и наоборот, увеличение объема исходного ряда приводит к задержке, торможению процесса запоминания.
Большое значение в удержании элементов имеет их расположение в общем ряду. Исследования показали, что первые и последние элементы ряда запоминаются гораздо чаще, чем элементы, расположенные в середине ряда. Этот эффект получил название - «фактор края». Мы можем наблюдать за тормозящем эффектом, при заучивании материала, на элементы, со стороны элементов, следующих далее за ними. Первые элементы угнетаются только следующими за ними элементами, последние элементы имеют угнетение предыдущих, когда как элементы, расположенные в центре ряда, испытывают тормозящий эффект с обоих сторон и они запоминаются гораздо хуже.
Проактивное торможение – это тормозящее влияние предшествующих звеньев на последующие.
Ретроактивное торможение – тормозящее влияние последующих звеньев на предыдущие.
Данный параграф хочу закончить на двух теориях, объясняющих причины забывания:
-
Теория постоянного угасания следов. Согласно этой теории следы, оставленные какими-либо воздействиями, постепенно угасают и данные воздействия стираются. Таким образом забывание является естественно протекающим, пассивным процессом. -
Теория интерферирующего торможения следов. Согласно этой теории, следы, оставленные раздражениями, остаются в памяти на долгие годы, забывание происходит под влиянием побочных, интерферирующих воздействий, тормозящих обнаружение этих следов. Такие тормозящие влияния могут исходить как от явления проактивного торможения, так и от ретроактивного торможения и данная теория указывает на причину забывания – влияние воспроизведения следов прошлого опыта.
2.2 Теория действий К. Левина
Механический характер заучивания бессмысленного материала, выключающий мыслительную деятельность при заучивании, подвергся критики представителями гештальтпсихологии, утверждавшим, что эти методы оторваны от реальных условий жизнедеятельности человека.
Осмысление запоминаемого материала играет большую роль в качественном и количественном следообразовании.
Концепция К. Левина заключается в том, что потребности и намерения субъекта, его личное вовлеченность, имеют важную роль в запоминании материала. «Как сам действующий субъект, его потребности и намерения, так и все внешние побудители, и объекты его действий рассматриваются Левином как некие силы, воздействующие друг на друга. Субъект не только действует, но и сам является объектом действия внешних сил – требований, идущих к нему извне, от самих вещей, побуждающих его действовать, направляющих его действия и являющихся объектами его действий. Образуется целостное «силовое поле», меняющееся в зависимости от изменений в состоянии входящих в него сил, особенно в зависимости от степени напряженности потребностей и намерений субъекта. Характер такого динамического поля оказывает влияние как на продуктивность самих действий, так и на их последующий эффект» (Смирнов А.А. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 2, - м.: Педагогика, 1987. – с.13).
В области памяти, силовые отношения – напряженность и разрядка в силовом поле - оказывают влияние на продуктивность запоминания. Лучше припоминается незавершенное действие нежели чем действие законченное, т.к. при незавершенности действия остается большая напряженность имевшейся потребности, в отличии от действия уже законченного и вызвавшего разрядку потребности.
-
Школа бихевиоризма
Дж. Уотсон, как яркий представитель школы бихевиоризма, отрицает возможность изучения памяти, говоря, что она никогда не станет предметом научного исследования.
-
Теории памяти Ф. Бартлетта и В. Штерна
Теории памяти Ф. Бартлетта и В. Штерна указывали на память – как социальную обусловленность. Особенность личности отвечает за запоминание и припоминание. А особенности личности зависят от особенностей социальной группы в которой находиться индивид.
-
Теория И.М. Сеченова
Теория И.М. Сеченова построена на организации в памяти следов в определенном порядке. Эта организация сводится к тому, что в чертогах памяти новая информация заносится в определённые «реестры», в которых схожая информация уже присутствует. Он сравнивает такое распределение с организацией хранения книг в библиотеке. И.М. Сеченов придерживается мнения, что индивид может воспроизвести только переработанную мышлением информацию, усвоенную, ту которая стала ему понятна.
-
Теория К.Ф. Ушинского
К.Ф. Ушинский согласен с И.М. Сеченовым и дополняет, что у индивида есть два способа усвоения: пассивное и активное. Отличие их в том, что активное усвоение подразумевает самостоятельное воспроизведение индивидом воспринятых им впечатлений, когда как пассивное усвоение заключается в очередном восприятии ранее воспринимаемого, т.е. повторение без вовлеченности субъекта в процесс, действие его на «автомате».
Важную роль в образовании долговременных следов К.Ф. Ушинский отдает ассоциативности мышления, разделяя ассоциации на механические и рассудочные.
Механические ассоциации рассматриваются им как, ассоциации по смежности.
Рассудочные ассоциации трансформируются из механических, создавая структуры причинно-следственных связей, что требует сложных мыслительных процессов.
-
Теория П.П. Блонского
П.П. Блонский характеризуя образную память, обращает внимание на яркость впечатлений. Он также указывает, что для более легкого зрительного воспоминания впечатление должно иметь яркую эмоциональную окрашенность и сильное эмоциональное воздействие.
Появление более сильного зрительно-образного воспоминания также зависит от физического состояния субъекта. В дремотном состоянии сознания образы возникаю легче, чем при полном бодрствование. Отсутствие мускульного напряжения благотворно влияет на закрепление образов. П.П. Блонский указывает на подвижность образов, их изменчивость и динамичность. При сильном нервном потрясении продолжительность образов может быть велика, а в обычных условиях она, наоборот, очень мала.
Мнемическая направленность – направленность на запоминание материала, который необходимо усвоить.
При сознательном намерении запомнить, запоминание представляет собой особый вид психической деятельности и по существу является произвольным запоминанием.
Другой вид запоминания – непроизвольный, осуществляется в тех случаях, когда мнемическая задача не ставится.
Для продуктивного запоминания мнемическая направленность имеет важнейшее значение. В. Штерн и Г. Маерс в ряде своих работ отмечали низкую продуктивность непроизвольного запоминания. При прочих равных условиях произвольное запоминание надо считать главным условием успешности запоминания.
Подтверждение этому нашлось в экспериментальной практике В. Поппельрейтера, А. Вольгемута, Н. Мазо. Группе испытуемых предлагалось два текста. Один нужно было запомнить, с другим, по условию, просто ознакомиться. После, предлагалось воспроизвести оба текста. Итоги опыта показали, что лучше запоминался первый материал.
Если сравнивать влияние мнемической направленности в процессах узнавания и воспроизведения, то опыты Э. Киркпатрика, Х. Холлингуортса, А. Маерса, Ф. Беннета, Э. Эчиллеса, С. Шеллоу, Л. Постмена, П. Адамса, Л. Филлипса, М. Денни и У. Гринуейя показывают большую продуктивность запоминания при воспроизведении информации. Это объясняется тем, что узнавание значительно более легкий процесс, чем воспроизведение. Его продуктивность значительно выше, чем продуктивность узнавания.
На качество и продолжительность запоминания влияют требования, которым должно удовлетворять запоминание. В одном случае это может быть задача запомнить всю информацию – сплошное запоминание. В другом случае задача в частичном запоминании информации, запоминание сути, главной мысли – выборочное запоминание.