ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 164
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Семинар 2ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.
Свойства, необходимые для реализации определенных функций, называют функциональными. Научные понятия выделяют и закрепляют функциональные свойства вещей и явлений. Образование новых понятий не обязательно связано с обнаружением новых вещей. Оно связано с выявлением свойств, существенных для выполнения теми же вещами какой-нибудь новой функции. Следовательно, новые понятия закрепляют обнаруженные функции вещей и явлений. Таким образом, научные понятия не просто «выводятся из опыта», а создаются в соответствии с поставленной задачей. При этом уже имеющиеся знания используются с новой точки зрения для выработки новых классификаций объектов, новых способов решения задач. О том, что такой путь образования понятий существует, свидетельствует история науки.
Классификация научных законов может быть проведена по различным основаниям. Укажем некоторые способы. Самым простым является способ группировки законов в зависимости от науки (группы наук), к которой принадлежат те или иные законы. В этой связи можно выделить законы физические, биологические и т.д.Существует, далее, деление, восходящее еще к неопозитивистскому периоду. Это различение законов эмпирических, в формулировке которых используются только термины наблюдения (т.е. относящиеся к объектам, которые принципиально наблюдаемы), и законов теоретических (включающих в свой состав сугубо теоретические термины; такие термины относятся к достаточно абстрактным объектам).Отметим еще одну из предлагаемых классификаций. Она отталкивается от типа детерминизма, который выражается в тех или иных законах. Так, различают законы детерминистические (или динамические) и статистические (или вероятностные). Законы первого вида дают однозначные характеристики тех или иных явлений. Законы статистические же дают характеристики лишь в вероятностных терминах: например, в физике это касается либо массовых, статистических явлений, как, например, в термодинамике, либо объектов микромира, где вероятностный, неопределенный характер их свойств относится и к единичным объектам, являясь их существенным качеством.
базис, на который ссылаются при объяснении и который указывают в виде фундамента объяснения; так, при объяснении ссылаются на общий закон, на установленную причину данного явления и т.п.Базис объяснения.В качестве базиса объяснения могут выступать различные контексты.Можно выделить так основные виды объясняющих оснований, как:1) закон;2) причина;3) структура;4) функция;5) происхождение и особенности развития.Рассмотрим их поочередно.1. Закон или законоподобное утверждение (в этом случае объяснение называется номологическим).2. Причина. В этом случае объяснение сводится к нахождению и раскрытию причины (или совокупности причин), вызвавшей возникновение данного явления. Такое объяснение называется каузальным. Причина может быть как однозначно действующей (на единичный объект), так и обнаруживаемой статистическими методами, т.е. выступающей как тенденция, определенная предрасположенность, корреляционная связь, выявляемая в массовых явлениях.3. Структура. Задача этого вида объяснения состоит в выяснении структуры того или иного объекта, которая обусловливает объясняемые свойства и (или) поведение системы.4. Функция. Объяснение состоит в раскрытии функций, выполняемых данным объектом в той системе, в которую он входит. Эту разновидность объяснения следует рассмотреть подробнее. Она продолжает оставаться в чем-то дискуссионной темой.5. Происхождение и особенности развития. Здесь речь идет о выяснении и осмыслении генезиса и истории того или иного явления, объекта, об изучении его основных этапов развития, событий прошлого, повлиявших на его нынешнее состояние. Такое объяснение называют генетическим. Особенно широко оно используется в медикобиологических и социальных науках. Планомерное и методологически осознанное применение такого подхода составляет вообще суть исторического метода познания.
Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение.Проблема различения эмпирического и теоретического уровней научного познания — это проблема анализа его предметного содержания. Прежде всего ее, как неоднократно подчеркивалось в философско-методологической литературе, нельзя смешивать с проблемой чувственной и абстрактно-логической составляющих познания, поскольку эти две проблемы принадлежат к совершенно разным планам. Вопрос о соприсутствии чувственной и абстрактно логической составляющих касается режима работы самих когнитивных процессов сознания. Проблема же эмпирического и теоретического касается предметной сферы познавательной деятельности, ее смыслового объема. Поэтому и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания одновременно присутствуют и чувственный, и абстрактно-логический компоненты режима работы когнитивного аппарата. Но при этом мы различаем в предметном содержании познания эмпирическую и теоретическую составляющие.Сегодня подавляющее большинство философов науки согласны с тем, что деление научного познания на две сферы является слишком упрощенным. Научное познание, скорее, представляет собой более широкое множество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимоотношения. Так, в эмпирической работе ученого мы можем увидеть переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают определенное расслоение: существуют частные теории, охватывающие определенные области опыта, и теории более абстрактного, более фундаментального характера. Совокупность уровней научного познания в процессе исследовательского продвижения выступает как иерархически организованная структура.Говоря о многоуровневой структуре научного знания, важно обратить внимание на следующее: нижние подуровни, которые теория трактует как существенно эмпирические, определяются внутри самой теории; их выделение происходит по многим основаниям: оно зависит от контекста самого исследования, а также от состояния технических исследовательских средств и возможностей данной науки. Иными словами, вопрос о наблюдаемости является как бы внутренним делом самой теории, входит в состав теоретического контекста. Это означает, что, когда мы поднимаем вопрос о реальности того или иного объекта научной теории о его эмпирической интерпретации, мы всегда поднимаем его, находясь в каком-то языке, с каких-то позиций. Это важный момент. Нельзя спрашивать «вообще» о существовании того или иного познаваемого объекта. В ходе научного продвижения разворачивается сложная игра концептуальных уровней и позиций. Здесь переплетаются вопросы
-
Формирование и функционирование научных понятий
Свойства, необходимые для реализации определенных функций, называют функциональными. Научные понятия выделяют и закрепляют функциональные свойства вещей и явлений. Образование новых понятий не обязательно связано с обнаружением новых вещей. Оно связано с выявлением свойств, существенных для выполнения теми же вещами какой-нибудь новой функции. Следовательно, новые понятия закрепляют обнаруженные функции вещей и явлений. Таким образом, научные понятия не просто «выводятся из опыта», а создаются в соответствии с поставленной задачей. При этом уже имеющиеся знания используются с новой точки зрения для выработки новых классификаций объектов, новых способов решения задач. О том, что такой путь образования понятий существует, свидетельствует история науки.
-
Определение и характеристики научного закона
-
Классификация научных законов
Классификация научных законов может быть проведена по различным основаниям. Укажем некоторые способы. Самым простым является способ группировки законов в зависимости от науки (группы наук), к которой принадлежат те или иные законы. В этой связи можно выделить законы физические, биологические и т.д.Существует, далее, деление, восходящее еще к неопозитивистскому периоду. Это различение законов эмпирических, в формулировке которых используются только термины наблюдения (т.е. относящиеся к объектам, которые принципиально наблюдаемы), и законов теоретических (включающих в свой состав сугубо теоретические термины; такие термины относятся к достаточно абстрактным объектам).Отметим еще одну из предлагаемых классификаций. Она отталкивается от типа детерминизма, который выражается в тех или иных законах. Так, различают законы детерминистические (или динамические) и статистические (или вероятностные). Законы первого вида дают однозначные характеристики тех или иных явлений. Законы статистические же дают характеристики лишь в вероятностных терминах: например, в физике это касается либо массовых, статистических явлений, как, например, в термодинамике, либо объектов микромира, где вероятностный, неопределенный характер их свойств относится и к единичным объектам, являясь их существенным качеством.
-
Научное объяснение: базис, структура.
базис, на который ссылаются при объяснении и который указывают в виде фундамента объяснения; так, при объяснении ссылаются на общий закон, на установленную причину данного явления и т.п.Базис объяснения.В качестве базиса объяснения могут выступать различные контексты.Можно выделить так основные виды объясняющих оснований, как:1) закон;2) причина;3) структура;4) функция;5) происхождение и особенности развития.Рассмотрим их поочередно.1. Закон или законоподобное утверждение (в этом случае объяснение называется номологическим).2. Причина. В этом случае объяснение сводится к нахождению и раскрытию причины (или совокупности причин), вызвавшей возникновение данного явления. Такое объяснение называется каузальным. Причина может быть как однозначно действующей (на единичный объект), так и обнаруживаемой статистическими методами, т.е. выступающей как тенденция, определенная предрасположенность, корреляционная связь, выявляемая в массовых явлениях.3. Структура. Задача этого вида объяснения состоит в выяснении структуры того или иного объекта, которая обусловливает объясняемые свойства и (или) поведение системы.4. Функция. Объяснение состоит в раскрытии функций, выполняемых данным объектом в той системе, в которую он входит. Эту разновидность объяснения следует рассмотреть подробнее. Она продолжает оставаться в чем-то дискуссионной темой.5. Происхождение и особенности развития. Здесь речь идет о выяснении и осмыслении генезиса и истории того или иного явления, объекта, об изучении его основных этапов развития, событий прошлого, повлиявших на его нынешнее состояние. Такое объяснение называют генетическим. Особенно широко оно используется в медикобиологических и социальных науках. Планомерное и методологически осознанное применение такого подхода составляет вообще суть исторического метода познания.
-
Эмпирический и теоретический уровни научного познания
| Уровни познания | |
| Эмпирический Выражает объективные факты, установленные в результате экспериментов и наблюдений | Теоретический Выявление фундаментальных закономерностей, обнаружение за видимыми проявлениями скрытых, внутренних связей и отношений. Этот уровень составляют идеи, концепции, идеальные объекты |
Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение.Проблема различения эмпирического и теоретического уровней научного познания — это проблема анализа его предметного содержания. Прежде всего ее, как неоднократно подчеркивалось в философско-методологической литературе, нельзя смешивать с проблемой чувственной и абстрактно-логической составляющих познания, поскольку эти две проблемы принадлежат к совершенно разным планам. Вопрос о соприсутствии чувственной и абстрактно логической составляющих касается режима работы самих когнитивных процессов сознания. Проблема же эмпирического и теоретического касается предметной сферы познавательной деятельности, ее смыслового объема. Поэтому и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания одновременно присутствуют и чувственный, и абстрактно-логический компоненты режима работы когнитивного аппарата. Но при этом мы различаем в предметном содержании познания эмпирическую и теоретическую составляющие.Сегодня подавляющее большинство философов науки согласны с тем, что деление научного познания на две сферы является слишком упрощенным. Научное познание, скорее, представляет собой более широкое множество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимоотношения. Так, в эмпирической работе ученого мы можем увидеть переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают определенное расслоение: существуют частные теории, охватывающие определенные области опыта, и теории более абстрактного, более фундаментального характера. Совокупность уровней научного познания в процессе исследовательского продвижения выступает как иерархически организованная структура.Говоря о многоуровневой структуре научного знания, важно обратить внимание на следующее: нижние подуровни, которые теория трактует как существенно эмпирические, определяются внутри самой теории; их выделение происходит по многим основаниям: оно зависит от контекста самого исследования, а также от состояния технических исследовательских средств и возможностей данной науки. Иными словами, вопрос о наблюдаемости является как бы внутренним делом самой теории, входит в состав теоретического контекста. Это означает, что, когда мы поднимаем вопрос о реальности того или иного объекта научной теории о его эмпирической интерпретации, мы всегда поднимаем его, находясь в каком-то языке, с каких-то позиций. Это важный момент. Нельзя спрашивать «вообще» о существовании того или иного познаваемого объекта. В ходе научного продвижения разворачивается сложная игра концептуальных уровней и позиций. Здесь переплетаются вопросы