Файл: Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф.pdf

Уголовное право. Общая часть
326
времени, места, обстановки и способа посягательства, предше- ствовавших посягательству, событий эмоционального состояния оборонявшегося лица (состояния страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.д.). С учетом конкретных обстоятельств де- ла неожиданным может быть признано посягательство, совершен- ное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и сте- пени общественной опасности посягательства. Следовательно, превышение пределов необходимой обороны по неосторожности ответственность исключает.
Не признаются превышением пределов необходимой обороны и случаи несвоевременной обороны, т.е. запоздалой, когда посяга- тельство уже завершилось, либо преждевременной, когда посяга- тельство еще не началось. В подобных ситуациях лицо привлека- ется к уголовной ответственности не за превышение пределов не- обходимой обороны, а в обычном порядке, т.е. за убийство либо причинение вреда различной тяжести.
Превышение пределов необходимой обороны образует пре- ступление, однако в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство признается в качестве смягчающего наказание. Наряду с этим уго- ловное законодательство предусматривает в качестве привилеги- рованных составов случаи превышения пределов необходимой обороны, выразившиеся в причинении смерти посягающему (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК РФ).

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
327
§ 3. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление
Задержание лиц, совершивших преступление, направлено прежде всего на предупреждение совершения ими новых преступ- лений и обеспечение неотвратимости ответственности и наказа- ния.
Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причине- ние вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.
Основанием для причинения вреда при уголовно-правовом за- держании выступает совершение преступления задерживаемым.
Причинение вреда правомерно при совершении любого преступ- ления независимо от степени его тяжести и формы вины. Важным также является то, что правила уголовно-правового задержания не распространяются на задержание лиц, совершивших иные право- нарушения.
Насильственный характер задержания предполагает наличие у задерживающего твердой уверенности в том, что именно данное лицо совершило преступление. Правовой основой задержания лиц, совершивших преступления, являются нормы УПК и УК РФ, а также других законов РФ. Так, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, задержание подозреваемого в совершении преступления осу- ществляется:
1) если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указыва- ют на данное лицо как на совершившее преступление;
3) если на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Правом на уголовно-правовое задержание, как и на необходи- мую оборону, обладают любые физические лица; для некоторых категорий должностных лиц, в частности для работников органов

Уголовное право. Общая часть
328
внутренних дел, сотрудников ФСБ, задержание лица, совершивше- го преступление, есть правовая обязанность, предусмотренная фе- деральными законами и иными нормативными актами.
При задержании лица, совершившего преступление, ему неред- ко причиняется физический и материальный вред. Насильственные действия, предпринимаемые для задержания лица, совершившего преступление, могут состоять в ограничении его свободы (напри- мер, связывание, применение наручников и др.), а также в причи- нении вреда здоровью различной тяжести (например, побои, пере- лом руки и др.). Однако во всех случаях применение насилия при задержании носит вынужденный характер, связанный с отказом выполнить требования граждан и сотрудников правоохранитель- ных органов подвергнуться доставлению в органы власти.
Условиями правомерности причинения вреда при задержании преступника являются:
1) задержание проводится только лица, совершившего преступ- ление;
2) цель задержания – доставление лица органам власти и пресе- чение возможности совершения новых преступлений;
3) вред задерживаемому причиняется вынужденно, если иными средствами задержать его невозможно;
4) отсутствие превышения пределов причинения вреда, необхо- димого для задержания.
Требование о причинении вреда только лицу, совершившему преступление, а не иным лицам, означает, что нормой о задержа- нии (в отличие от необходимой обороны) не охватывается причи- нение вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние и не подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемо- сти или недостижения возраста уголовной ответственности. Если таким лицам причиняется вынужденный вред для их изоляции по- сле совершения общественно опасного деяния (например, для принудительной доставки агрессивного психически больного че-

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
329
ловека в психиатрическую больницу), то имеет место ситуация крайней необходимости.
Вред, причиняемый лицу, совершившему преступление, дол- жен быть обоснованным и соответствовать обстановке задержа- ния, его поведению, характеру совершенного преступления, а так- же характеристике личности.
Чем более опасным является посягательство, тем более широ- кими могут быть пределы причинения вреда для задержания. Так, например, при уклонении от задержания убийцы, насильника со- размерным будет причинение ему тяжкого вреда. И напротив, при совершении посягательства небольшой общественной опасности допустимо причинение ему нетяжкого вреда.
Закон обоснованно предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствует не только характеру и степени общественной опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника.
В одних случаях задерживающий обладает превосходством (фи- зическая сила, наличие оружия, транспорта и т.д.) и поэтому имеет реальную возможность провести задержание без причинения пре- ступнику тяжкого вреда. В других, наоборот, задерживающий нахо- дится в заведомо невыгодном положении и осознает, что задержа- ние возможно лишь при причинении преступнику тяжкого вреда.
Превышение мер задержания, выразившееся в их несоответ- ствии обстановке задержания, предполагает, что к задерживаемо- му в конкретной жизненной обстановке были применены явно чрезмерные меры, не соответствующие этой обстановке. Обста- новку задержания могут характеризовать такие обстоятельства, как: степень интенсивности и способы оказывания сопротивления, используемые при этом средства, место и время задержания, коли- чество субъектов задержания и задерживаемых и т.д. Особое зна- чение имеет также душевное состояние лица, производящего за- держание: его волнение, возбуждение, вызванные как совершени- ем преступления, так и данными о личности задерживаемого и

Уголовное право. Общая часть
330
другими обстоятельствами. Однако во всех случаях задержания исключается причинение смерти лицу, поскольку цель задержа- ния – доставление лица органам власти. В случае же активного сопротивления задерживаемого, сопровождающегося применени- ем насилия, институт задержания переходит в необходимую обо- рону, и вопрос о правомерности вреда решается по ее правилам.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ, превышением мер, необхо- димых для задержания лица, совершившего преступление, призна- ется их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости при- чиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Такое превышение мер, необходимых для задержания преступ- ника, влечет ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совер- шившего преступление) и ч. 2 ст. 114 УК РФ (умышленное причи- нение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при таких же обстоятельствах). Если превышение мер, необходимых для задер- жания преступника, выразилось в причинении иного вреда (иму- щественного, физического), то содеянное квалифицируется на об- щих основаниях, а факт превышения пределов, необходимых для задержания лиц, выступает в качестве обстоятельства, смягчающе- го наказание (п. 1 ст. 61 УК РФ).
Задержание лица, совершившего преступление, следует отли- чать от необходимой обороны.
1. Основанием необходимой обороны является любое обще- ственно опасное посягательство. Основанием задержания – совер- шение лицом преступления.
2. Необходимая оборона преследует цель отразить, пресечь по- сягательство. При применении мер задержания – доставление ли- ца, совершившего преступление, в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
331 3. Необходимая оборона допустима и при возможности избежать посягательства или обратиться за помощью в правоохранительные органы. При задержании вред правомерен только в том случае, если иных, кроме причинения вреда, мер задержания не было.
Задержание может перерасти в необходимую оборону, когда лицо, совершившее преступление, с целью избежать задержания, оказывает сопротивление задерживающему. Преодоление такого сопротивления может быть сопряжено даже с убийством виновно- го, например убийство вооруженного преступника, пытавшего применить оружие против работников полиции, в процессе его задержания.
§ 4. Крайняя необходимость
Крайняя необходимость заключается в вынужденном причи- нении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству. Таким об- разом, круг общественных отношений, защищаемых при крайней необходимости, столь же широк, как и при необходимой обороне.
Крайняя необходимость – это столкновение двух правоохраняе- мых интересов, когда избежать наступления вреда одному из них можно лишь причинив вред другому. Например, человек без разре- шения воспользовался чужой машиной и доставил тяжело больного в больницу. Действия, внешне напоминающие угон автомобиля, совершаются в состоянии крайней необходимости, а потому лише- ны общественной опасности. Таким образом, при крайней необхо- димости возникает ситуация, когда для охраны определенных инте- ресов и благ лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, поскольку это является единственным способом предотвращения вреда более значимому благу и интересу. Несмотря на то что в этих случаях совершенными действиями причиняется вред третьим ли-

Уголовное право. Общая часть
332
цам, которые не являются источником возникшей опасности, дан- ные действия признаются правомерными.
Условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, относятся как к предотвращаемой опас- ности, так и к защите от нее.
Условиями правомерности крайней необходимости, относящи- мися к угрожающей опасности, являются:
1. Характер источников опасности, которые создают состояние крайней необходимости. Они могут быть самыми разнообразными
(действие стихийных сил природы, неисправно работающие меха- низмы, животные, общественно опасное поведение человека и др.).
2. Действительность опасности, угрожающей личности, ее пра- вам и интересам, другим лицам, обществу и государству.
3. Невозможность устранения опасности в создавшейся обста- новке иными средствами, кроме как путем причинения вреда дру- гим правоохраняемым интересам.
Защита правоохраняемого интереса должна отвечать следую- щим условиям:
1. При крайней необходимости можно защищать любые право- охраняемые интересы.
2. Вред причиняется третьим лицам, т.е. интересам лиц, неви- новных в создании опасности, либо интересам общества или госу- дарства.
3. Вред, причиняемый третьим лицам, должен быть всегда меньше, чем предотвращаемый вред.
Поскольку вред при крайней необходимости причиняется не источнику опасности, а другим лицам, которые невиновны в воз- никновении данной опасности, то причиненный им вред должен быть всегда меньше, чем вред предотвращаемый. Спасение одного блага за счет причинения вреда равноценному благу, а тем более причинение большего вреда при спасении менее ценных интересов не устраняет общественной опасности содеянного, и виновный привлекается к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
333
ст. 39 УК РФ под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно несоответствующего характе- ру и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более зна- чимый, чем предотвращенный.
Превышение пределов крайней необходимости будет иметь ме- сто лишь при условии явного, т.е. очевидного, несоответствия между причиненным вредом, опасностью и обстановкой ее предотвращения.
Крайняя необходимость, как и необходимая оборона, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, однако между ними имеются существенные различия:
– при необходимой обороне источником опасности является общественно опасное посягательство людей; при крайней же необходимости источники опасности самые разнообразные (и си- лы природы, и действия животных и др.);
– при крайней необходимости вред всегда причиняется третьим лицам, которые не являются источником опасности, угрожающей правоохраняемым интересам. При необходимой обороне вред причиняется только посягающему;
– при крайней необходимости причиняемый третьим лицам вред является единственным способом устранения возникшей опасности. Для необходимой обороны этого условия не требуется;
– причиняемый при крайней необходимости вред всегда дол- жен быть меньше предотвращенного, а при необходимой обороне этого не требуется.
Превышение пределов крайней необходимости влечет уголов- ную ответственность только в случае умышленного причинения вреда, однако это обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание. В то же время причиненный вред в состоянии крайней необходимости не исключает граждан- ско-правовой ответственности и может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное право. Общая часть
334
§ 5. Физическое или психическое принуждение
Физическое или психическое принуждение может существен- ным образом повлиять на волю человека, в связи с чем совершае- мые им поступки могут носить характер неосознанных действий
(бездействия), лишенных свободного волеизъявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (без- действием). Следовательно, физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причи- няя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности сво- бодного выбора вариантов своего поведения. Это может быть свя- зано с нанесением ему побоев, причинением вреда здоровью раз- личной степени тяжести, введением в его организм психотропных и наркотических веществ, связыванием, водворение в закрытое помещение и иным ограничением или лишением его свободы.
С помощью непреодолимого физического принуждения от че- ловека чаще всего добиваются бездействия, которое причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Например, свя- занный сторож не в состоянии выполнить свою обязанность по охране имущества, и виновный совершает хищение.
В ч. 2 ст. 40 УК РФ предусмотрено положение о преодолимом физическом или психическом принуждении, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своими действиями.
Преодолимость физического принуждения означает, что чело- век может оказать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии, т.е. свобода воли не утрачивается, хотя в зна- чительной степени ограничивается. Преодолимое физическое при- нуждение является менее интенсивным и может выражаться, например, в нанесении побоев.

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
335
Психическое принуждение представляет собой воздействие на лицо путем угроз убить его самого, его близких, уничтожить их имущество и др. Особенность его состоит в том, что психическое принуждение не лишает принуждаемое лицо способности не толь- ко осознавать характер своего поведения, но и руководить им. Оно не подавляет волю принуждаемого. Исключение составляют лишь случаи психического принуждения при воздействии на психику лица гипнозом, применением высокочастотных генераторов, со- временных психотропных средств, подавляющих волю человека.
Причинение вреда при преодолимом физическом и психиче- ском принуждении рассматривается по правилам, предусмотрен- ным для крайней необходимости. Это значит, что для признания правомерным поведения по причинению вреда, внешне похожего на какое-то преступление, необходимо соблюдение следующих условий:
1) вред, причиненный под воздействием физического или пси- хического принуждения, является вынужденным, т.е. единствен- ным средством предупреждения причинения большего вреда;
2) вред, причиненный лицом под воздействием физического или психического принуждения, меньше, чем тот, который мог бы наступить, если бы лицо вынужденно не причиняло реальный вред. Так, правомерным признаются действия кассира, который под угрозой применения оружия передает преступнику деньги.
Если под воздействием преодолимого физического или психи- ческого принуждения лицо умышленно причиняет вред, равный, больше предотвращенного, имеются основания для привлечения его к уголовной ответственности. При этом совершение преступ- ления в результате физического или психического принуждения, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягча- ющим наказание. В этом случае лицо, которое оказало принуди- тельное воздействие, признается подстрекателем, и при назначе- нии ему наказания то обстоятельство, что он совершил преступле- ние с применением физического или психического принуждения, в