Файл: Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф.pdf

Глава XIII. Множественность преступлений
317
УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), разли- чаются и по объекту, и по признакам субъекта.
Одновременная квалификация одного и того же деяния по со- вокупности двух смежных составов исключается. Не могут быть в одном деянии одновременно кража, например, и грабеж. При ква- лификации преступлений смежные составы преступлений разгра- ничиваются и виновному лицу вменяется тот состав, признаки ко- торого в полном объеме содержатся в совершенном общественно опасном деянии.
Реальная совокупность преступлений со смежными составами может иметь место только в том случае, если преступления со- вершены разными действиями виновного лица: например, лицо, совершившее кражу, через некоторое время совершает мошенни- чество.

Уголовное право. Общая часть
318

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
319 4) физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);
5) обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);
6) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Для перечисленных обстоятельств характерны общие признаки.
Прежде всего это то, что деяния, совершенные при их наличии, внешне, формально подпадают под признаки одного из преступле- ний, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного ко- декса, но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно опасных в полезные для интересов общества.
Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти условия соблюдаются, то лицо освобож- дается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них отсутствует, то лицо подлежит уголовной ответственности, но об- стоятельство совершения деяния учитываются как смягчающее.
В теории уголовного права высказываются предложения о необходимости включения в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких, как причинение вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего, во время исполнения профессиональных функций, своего права. Некоторые из этих обстоятельств преду- смотрены в качестве исключающих преступность в зарубежном законодательстве (например, согласие потерпевшего в США).
§ 2. Необходимая оборона
Необходимая оборона представляет собой правомерное пресе- чение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда по- сягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоми- нает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной ча- стью УК РФ, но совершенные действия оцениваются как обще- ственно полезные.

Уголовное право. Общая часть
320
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ позволяет каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными зако- ном. Все иные лица не могут препятствовать гражданину в закон- ном осуществлении им своего права на необходимую оборону.
Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ, правом на необходимую оборону обладают все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, вне зависимо- сти от возможности избежать общественно опасного посягатель- ства или обратиться за помощью к другим лицам или органам вла- сти. Однако для некоторых лиц защита охраняемых законом прав и интересов личности, общества и государства является не только моральной, но и правовой обязанностью (работники полиции, во- еннослужащие федеральных органов государственной охраны,
Федеральной службы безопасности и др.).
Обязанность по защите ими правоохраняемых интересов регла- ментирована специальными законами (например, Федеральными за- конами «О полиции», «О Федеральной службе безопасности»). Таким образом, данная категория лиц, с одной стороны, имеет право на не- обходимую оборону, которое прямо предусмотрено в ч. 3 ст. 37 УК
РФ, а с другой – несет юридическую обязанность (властные полно- мочия) по защите правоохраняемых интересов. Уклонение этой кате- гории лиц от защиты охраняемых прав и интересов образует пре- ступление, и виновные привлекаются к ответственности.
Для признания необходимой обороны правомерной, исключа- ющей преступность и уголовную ответственность, необходимо соблюдение определенных условий. В теории уголовного права их разделяют на две группы: относящиеся к характеристике самого посягательства и относящиеся к защите от этого посягательства.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящи- мися к посягательству, являются:
1) общественная опасность посягательства;
2) наличность посягательства;
3) действительность посягательства.

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
321 1. Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. таким, которое причиняет или способно причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам личности, обще- ства или государства.
При этом не обязательно, чтобы посягательство было преступ- ным, т.е. уголовно наказуемым. Возможны посягательства, кото- рые по формально-юридическим признакам не являются уголовно наказуемыми, однако способны представлять серьезную опасность для правоохраняемых интересов. Например, посягательство на жизнь и здоровье со стороны невменяемого лица или лица, не до- стигшего возраста уголовной ответственности. В теории уголовно- го права встречается мнение о том, что право на необходимую оборону от общественно опасных действий малолетних или не- вменяемых следует ограничивать. При этом выдвигается требова- ние причинения минимального вреда, а по возможности – исполь- зования других мер, не связанных с причинением физического вреда. Однако такое посягательство является общественно опас- ным, и правовых оснований для ограничения необходимой оборо- ны не существует.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении
№ 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодатель- ства о необходимой обороне», «под общественно опасным посяга- тельством, защита от которого допустима в пределах ст. 37, следу- ет понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголов- ного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совер- шившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям».
Не порождает права на необходимую оборону посягательство, которое хотя формально и подпадает под признаки деяния, преду- смотренного уголовным законом, но в силу малозначительности лишено общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Например, не

Уголовное право. Общая часть
322
является необходимой обороной причинение вреда лицу, пытаю- щемуся украсть несколько яблок из чужого сада.
Не признаются необходимой обороной действия лица, направ- ленные на устранение или пресечение общественно полезной и правомерной деятельности других лиц. Например, с целью избе- жать задержания за совершенное преступление виновный оказы- вает сопротивление гражданам или работникам полиции.
2. Наличность посягательства означает, что оно уже причи- няет вред и еще не закончилось либо налицо непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда. Следовательно, обще- ственно опасное посягательство имеет начальный и конечный мо- мент. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 сентяб- ря 2012 г. указал, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. При определении наличности такой угрозы имеет значение поведение посягающего, в частности характер и интенсивность его действий, дающих обо- роняющемуся основание воспринимать угрозу как реальную.
В свою очередь, конечный момент посягательства определяется различными обстоятельствами: посягающий достигает своей цели либо прекращает действие по своей воле или помимо воли (бег- ство, отказ продолжать посягательство и др.).
Право на необходимую оборону прекращается после заверше- ния посягательства, достижения преступником своей цели, когда правоохраняемое благо уже претерпело ущерб (например, насту- пила смерть жертвы, виновный скрылся с похищенным).
Судебная практика исходит из того, что состояние необходи- мой обороны может иметь место и после окончания акта посяга- тельства, если по обстоятельствам дела для обороняющего не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предме- тов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняв- шемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании по- сягательства.

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
323 3. Общественно опасное посягательство должно быть дей-
ствительным, т.е. существовать в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося. Реальность посягательства позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой, когда имеет место фактическая ошибка лица, которое, неправильно оце- нивая ситуацию, причиняет вред другому лицу, считая, что пресе- кает общественно опасное посягательство. В зависимости от об- стоятельств дела лицо может отвечать либо за неосторожное пре- ступление, в том случае, когда, причиняя вред мнимому посягате- лю, лицо не осознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстанов- ки, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лиц лишь тогда, когда вся обстановка происшествия давала достаточ- ные основания лицу, применившему средства защиты, полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения в силу добросовестного за- блуждения.
Вместе с тем, когда при мнимой обороне лицо причинило по- терпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях реального посягательства, оно подлежит ответственно- сти как за превышение пределов необходимой обороны.
В тех случаях, когда лицо в оправдание причиненного им вреда другому лицу ссылается на ожидаемую угрозу нападения, хотя ни поведение потерпевшего, ни другие обстоятельства не давали для этого оснований, уголовная ответственность наступает на общих основаниях как за умышленное преступление.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:
1) защищать можно только охраняемые уголовным законом ин- тересы;
2) защита осуществляется путем причинения вреда посягающему;
3) защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Уголовное право. Общая часть
324 1. Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, по- этому, например, не является необходимой обороной причинение вреда, чтобы избежать законного задержания. Охраняемые интере- сы разнообразны: интересы личности, права и свободы граждан, интересы общества и государства.
2. Вред при обороне должен причиняться исключительно пося- гающему. Причинение вреда третьим лицам (случайно оказавшим- ся на месте происшествия, родственникам посягающего и др.) не- допустимо. Вред, причиняемый посягающему в состоянии необхо- димой обороны, может быть различным, например нанесение уда- ров, лишение свободы, повреждение имущества, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и даже причинение смерти.
Характер причиняемого нападающему вреда зависит от характера общественной опасности совершенного им посягательства. Если в нападении принимают участие несколько человек, то допускается причинение такого вреда любому из нападавших. Размер причиня- емого вреда обусловлен тяжестью посягательства (например, при- чинение смерти даже невооруженному нападающему, когда ору- жие было у других участников нападения).
3. Оборона считается правомерной, если средства защиты не превышают пределов необходимости. Причиненный вред не дол- жен быть чрезмерным, явно несоответствующим характеру и сте- пени общественной опасности посягательства, иначе он свиде- тельствует о превышении пределов необходимой обороны.
В ст. 37 УК РФ законодатель подразделяет посягательства на два вида: 1) сопряженное с насилием, опасным для жизни оборо- няющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения; 2) не сопряженное с таким насилием или такой угро- зой. Превышение пределов необходимой обороны для первого ви- да посягательств законом не предусмотрено, оно возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непо- средственной угрозой применения такого насилия.

Глава XIV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
325
Если посягательство сопряжено с применением насилия, опас- ного для жизни обороняющегося или защищаемых им лиц либо с угрозой применения такого насилия, то обороняющийся вправе причинить посягающему любой вред.
В случае, когда посягательство было соединено с угрозой при- менения насилия, имевшей неопределенный характер, признания посягательства опасным для жизни зависит от учета всех обстоя- тельств дела (места и времени посягательства; числа посягающих; характере предметов, которым они угрожали; совершения каких- либо конкретных действий, свидетельствующих о намерениях по- сягающих и т.д.).
При оценке соразмерности нападения и защиты необходимо учитывать: объект общественно опасного посягательства, способ посягательства, тяжесть последствий, которые могли наступить; необходимость причинения посягающему смерти или тяжкого вреда здоровья; место и время посягательства; предшествующие обстоятельства; неожиданность посягательства; число лиц со сто- роны как посягавшего, так и оборонявшегося, возможности оборо- няющегося по отражению посягательства (его возраст, пол, нали- чие специальной подготовки и др.) и т.д. Поэтому для соразмерно- сти обороны необходимо, чтобы имело место относительное соот- ветствие между вредом, причиненным посягающему, и совершен- ным посягательством. Правомерной необходимая оборона может быть тогда, когда причиненный обороняющимся вред меньше, ра- вен или превосходит тот, который мог бы быть причинен ему или другим лицам в результате посягательства. Подлежит учету и субъективное состояние обороняющегося в момент защиты. В со- ответствии с ч. 2 ст. 37 УК «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объек- тивно оценить степень и характер опасности нападения». Пленум
Верховного Суда РФ в постановлении от 27 сентября указал, что вопрос о применении ч. 2 ст. 37 УК должен решаться с учетом