Файл: Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 5515
Скачиваний: 55
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава III. Уголовно-правовая политика
65
тября 1991 г. из УК РСФСР 1960 г. исключена ст. 277, предусмат- ривавшая уголовную наказуемость организации, руководства, а также активного участия в группе, деятельность которой сопряже- на с посягательством на личность и права граждан под видом ис- полнения религиозных обрядов. Очевидно, этот шаг законодателя был обусловлен стремлением устранить влияние атеистической идеологии на духовную жизнь страны. Однако эта норма служила уголовно-правовой охране духовной сферы общества от деструк- тивного влияния нетрадиционных религий. Отмена ст. 227 УК
РСФСР в определенной мере способствовала активизации религи- озных групп тоталитарного типа («АУМ СИНРИКЕ», «Белое
Братство» и др.). По этой причине Законом РФ от 27 августа
1993 г. подобная норма была восстановлена, причем даже в рас- ширенном варианте, так как законодатель предусмотрел уголов- ную ответственность не только лидеров и активных участников религиозных групп, но и общественных объединений, деятель- ность которых сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на личность и права граждан либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обя- занностей или совершению иных противоправных действий
(ст. 143-1 УК РФ). Аналогичная норма содержится и в УК РФ
1996 г. (ст. 239).
Десятая тенденция представлена увеличивающимся числом уго- ловно-правовых норм, не традиционных для уголовного законода- тельства. Во-первых, это нормы, которые по своей природе являют- ся стимулирующими, так как они побуждают граждан к правомер- ному поведению. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусматривал два вида обстоятельств, исключающих преступность деяния: необ- ходимую оборону и крайнюю необходимость. УК РФ 1996 г. в Гла- ве 8 расширил круг этих обстоятельств, включив в него помимо указанных причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обосно- ванный риск, исполнение приказа или распоряжения.
Уголовное право. Общая часть
66
Во-вторых, это нормы, которые по своей природе являются компромиссными, побуждающими, с одной стороны, к позитив- ному посткриминальному поведению лиц, совершивших преступ- ление, направленному на смягчение вреда от последнего; с другой стороны, к отказу государства от уголовного преследования за та- кое поведение или к смягчению виновному наказания. В качестве примера этих норм следует привести общую норму о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), норму о деятельном раскаянии в виде примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), предусматривающие освобождение виновного от уголовной ответственности, специ- альные нормы в виде примечаний к отдельным статьям УК РФ о деятельном раскаянии, предусматривающие освобождение винов- ного от уголовной ответственности при совершении им некоторых видов преступлений (похищение человека – ст. 126 УК РФ, захват заложника – ст. 206 УК РФ, организация незаконного вооруженно- го формирования или участия в нем – ст. 208 УК РФ и др.), нормы, предусматривающие некоторые виды деятельного раскаяния в ка- честве обстоятельств, смягчающих наказание (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В-третьих, это нормы, которые расширяют сферу частного ин- тереса в уголовно-правовых отношениях. Такое расширение логи- чески вытекает из первой тенденции развития уголовного законо- дательства, связанной с изменением приоритетов уголовно- правовой охраны, в частности, с тем, что основным объектом уго- ловно-правовой охраны стали права и свободы человека и гражда- нина. Однако увлеченность законодателя расширением сферы частного интереса в уголовном праве приводит к снижению эф- фективности охранительной функции уголовного права. В частно- сти, положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о том, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия, представляет собой не что иное, как проникновение в уголовное законодательство гражданско-правового института
Глава III. Уголовно-правовая политика
67
субсидиарной ответственности, являющейся по своей сути восста- новительной, компенсационной мерой. Вместе с тем наказание не может ничего и никому компенсировать и восстановить, оно мо- жет только лишить или ограничить личность в каких-то социаль- ных благах, утверждая тем самым справедливость нормативно- правовых требований и удовлетворяя карательные притязания населения. Другим неудачным примером чрезмерного расширения сферы частных интересов в уголовном праве является ч. 2 приме- чания к ст. 201 УК РФ, в соответствии с которой если деяние, предусмотренное Главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся госу- дарственным или муниципальным предприятием, то уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. В реальности преступления, предусмотренные
Главой 23 УК РФ, совершаются руководством коммерческой орга- низации (например, ее генеральным директором), которое пред- ставляет интересы этой организации, выступает от ее имени. Разу- меется, что эти лица не будут заявлять на самих себя для привле- чения их к уголовной ответственности. От такой позиции законо- дателя опосредованно через ущемление преступлением интересов сначала исключительно самой коммерческой организации затем страдают интересы иных лиц, в частности учредителей или акцио- неров.
Правоприменительный аспект уголовно-правовой политики ха- рактеризуется ее гуманизацией. Об этом свидетельствуют прежде всего статистические данные Судебного департамента при Вер- ховном Суде РФ о практике осуждения к различным видам нака- зания. Так, если в 2003 г. к пожизненному лишению свободы осуждены 93 чел., то в 2014 г. – 68 чел. Снижается удельный вес осужденных к лишению свободы на определенный срок в общем числе осужденных: в 2003 г. он составил 32,8%, а в 2014 г. – 29,4%.
Это снижение сопровождается увеличением удельного веса осуж- денных к другим видам наказаний: удельный вес осужденных к ис-
Уголовное право. Общая часть
68
правительным работам вырос с 5,2% в 2003 г. до 10,5% в 2014 г., осужденных к штрафу – с 6,5% в 2003 г. до 15,7% в 2014 г., осуж- денных к обязательным работам – с 5,3% в 2008 г. до 9,8% в 2014 г., к ограничению свободы с 0,9% в 2010 г. до 3,8% в 2014 г., к другим видам наказаний с 0,1% в 2004 г. до 4,2% в 2014 г.
О гуманизации правоприменительного аспекта уголовно- правовой политики свидетельствует также практическая декрими- нализация деяний, связанная с исправлением недостатков действу- ющего законодательства. Так, в деятельности органов предвари- тельного расследования распространена практика отказа в возбуж- дении уголовных дел при совершении краж по предварительному сговору группой лиц или с незаконным проникновением в помеще- ние либо иное хранилище в тех случаях, когда стоимость похищен- ного не превышает размера административно-наказуемого хищения.
Основанием для таких решений является оценка деяний как мало- значительных в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Очевидно, что фактическая декриминализация указанных хищений связана с по- пыткой исправить допущенную законодателем ошибку. Суть этой ошибки состоит в том, что в соответствии с редакцией ст. 7.27 Ко-
АП РФ хищения путем кражи, мошенничества, присвоения или рас- траты на сумму не свыше одной тысячи рублей являются админи- стративно-наказуемыми деяниями только в том случае, если они совершены при отсутствии квалифицирующих признаков. Таким образом, квалифицирующие признаки хищения стали выступать в качестве самостоятельного критерия отнесения деяния к числу пре- ступлений. Вместе с тем такую роль должны выполнять основные признаки состава преступления, в данном случае стоимость предме- та хищения. Квалифицирующие признаки хищений должны слу- жить только средством дифференциации уголовного наказания, а не средством криминализации деяния.
Тенденциями уголовно-правовой политики в сфере толкования уголовного закона являются, во-первых, придание ему смысла, соответствующего духу Конституции РФ, а также общепризнан-
Глава III. Уголовно-правовая политика
69
ным принципам и нормам международного права; во-вторых, при- дание уголовному закону динамизна, отвечающего современным потребностям общества; в-третьих, разрешение коллизий между уголовным законодательством и другими отраслями законодатель- ства; в-четвертых, разрешение коллизии и конкуренции между уголовно-правовыми нормами, а также разрешение вопросов раз- граничения составов преступлений между собой.
Придание толкованием уголовному закону его соответствия ду- ху Конституции РФ, как уже отмечалось, осуществляется в реше- ниях Конституционного Суда РФ. Пояснение в решении Консти- туционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. о том, что в России сло- жился легитимный конституционно-правовой режим, направлен- ный на отмену смертной казни, соответствует закрепленным в ст. 20 Конституции РФ праву человека на жизнь и установке на отмену этого вида наказания. Примером придания толкованием уголовному закону его соответствия Конституции РФ, общепри- знанным принципам и нормам международного права является разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
14 июня 2012 г. № 11 «О рассмотрении судами вопросов, связан- ных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора» положений ст. 13 УК РФ о выдаче иностранному госу- дарству лиц, совершивших преступление, которая может быть осуществлена не только в соответствии с международным догово- ром Российской Федерации, но и на основе принципа взаимности.
Придание уголовному закону динамизна, отвечающего совре- менным потребностям общества, осуществляется в значительной мере через толкование оценочных признаков, содержащихся в уголовном законе. Так, учитывая имущественную дифференциа- цию населения в современный период, судебное толкование тако- го квалифицирующего признака хищения, как причинение значи- тельного ущерба гражданину, исходит из имущественного поло- жения потерпевшего в каждом отдельном случае хищения. При этом в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного
Уголовное право. Общая часть
70
Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по де- лам о краже, грабеже и разбое» учету подлежат такие объективные обстоятельства, как стоимость похищенного имущества, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Учитывается также субъективное обстоятельство в виде значимости похищенного имущества для потерпевшего.
Примером разрешения коллизии между уголовно-правовыми нормами и правовыми нормами других отраслей законодательства может служить п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хули- ганских побуждений». В нем дано разъяснение по поводу различ- ной правовой оценки действий нескольких участников одного ху- лиганства в зависимости от того, признаки какого правонарушения
(преступления или административного правонарушения) содержат действия каждого из них. В частности, Верховный Суд РФ указал, что действия участников, не связанных предварительным сгово- ром, не применявших оружие или предметы, используемые в каче- стве оружия, а также не совершавших их по мотивам политиче- ской, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, квалифицируются как мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ.
Примером разрешения коллизии между уголовно-правовыми нормами является толкование положений уголовного закона о назначении наказания в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Рос- сийской Федерации уголовного наказания». Так, в п. 15 этого по- становления отмечается, что при назначении наказания за неокон- ченное преступление при наличии рецидива преступлений следу- ет, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требова-
Глава III. Уголовно-правовая политика
71
ний ст. 66 УК РФ, т.е. не менее одной трети от одной второй мак- симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Этим разъяснением снята коллизия между ст. 66, 68 УК РФ в тех случаях, когда в дея- нии виновного есть одновременно неоконченное преступление и рецидив преступлений.
Вопросы разграничения составов преступлений между собой разрешаются толкованием уголовного закона, которое дается в основном в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по кон- кретным категориям уголовных дел, например в Постановлении от
27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошен- ничестве, присвоении и растрате». В п. 16 этого постановления предлагается отличать мошенничество от преступления, преду- смотренного ст. 165 УК РФ, исходя из отсутствия у последнего признаков хищения.
В заключение отметим, что имеющиеся недостатки в действу- ющем уголовном законодательстве, его толковании и практике применения побуждают общество к постоянному совершенствова- нию уголовно-правовой политики.
Уголовное право. Общая часть
72
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 35
Глава IV. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН § 1. Понятие и значение уголовного закона Уголовный закон – это принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный и обнародованный Президентом Российской Федерации законодательный акт, вклю- ченный в действующий Уголовный кодекс РФ, содержащий юри- дические нормы, которые определяют преступность и наказуе- мость деяний, а также связанные с этим положения. Из этого определения уголовного закона вытекают следующие его особенности: Во-первых, уголовный закон – это закон федеральный, так как в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законода- тельство отнесено к ведению Российской Федерации, ее субъекты уголовные законы не издают. Во-вторых, уголовный закон всегда включается в действующий Уголовный кодекс РФ, из которого состоит действующее уголов- ное законодательство (ч. 1 ст. 1 УК РФ). Данное обстоятельство характеризует уголовное законодательство как кодифицированное. Вместе с тем законодатель допускает возможность исключения из этого правила, которое состоит в том, что уголовная ответствен- ность за преступления против военной службы или в боевой об- становке определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК РФ). Отметим также, что отече- ственное уголовное законодательство не всегда было кодифициро- вано в виде единого нормативно-правового акта. Например, в СССР в соответствии с его административно-территориальным делением действовало несколько источников уголовного законо- дательства: Основы уголовного законодательства Союза ССР и
Глава IV. Уголовный закон
73
союзных республик 1958 г., 15 кодексов союзных республик, вхо- дивших в СССР, общесоюзные законы, в частности законы 1958 г.
«Об уголовной ответственности за государственные преступле- ния» и «Об уголовной ответственности за воинские преступле- ния». Кроме того, существовали многочисленные указы Президи- ума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов союзных республик, которые вносили изменения в действующие уголовные кодексы или содержали самостоятельные уголовно- правовые нормы.
В-третьих, уголовный закон является единственным источни- ком уголовного права в собственном смысле слова, так как только в Уголовном кодексе РФ определяются преступность деяний и их наказуемость. В УК РФ, кроме того, определяются иные положе- ния, тесно связанные с этим, в частности общеправовые принципы с их специфическим отраслевым проявлением в уголовном зако- нодательстве (ст. 3–7), положения о действии уголовного закона во времени и пространстве (Глава 2), положения об освобождении от уголовной ответственности и наказания (Главы 11, 12) и др.
Значение уголовного закона состоит в том, что он является ос- новным средством уголовно-правовой политики государства, так как воплощает в себе результаты криминализации и декриминали- зации деяний, а также результаты их пенализации и депенализа- ции, в нем определены формально-материальные основания уго- ловной ответственности, так как дано понятие преступления и определены признаки конкретных составов преступлений.
В связи с тем что на уголовно-правовые отношения влияние оказывают иные правые акты (нормативно-правовые акты и акты применения права), следует рассмотреть их взаимосвязь с уголов- ным законом.
Прежде всего уголовный закон тесно связан с Конституцией
РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство основывается на Конституции РФ. Это означает, что Конституция
РФ является нормативно-правовой базой, на которой формируется