Файл: Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф.pdf

Уголовное право. Общая часть
74
уголовное законодательство, как и все отраслевое российское за- конодательство. Из этого, во-первых, вытекает, что Конституция
РФ является высшей правовой декларацией, определяющей важ- нейшие объекты правовой охраны, а именно: в Главе 1 – основы конституционного строя; в Главе 2 – права и свободы человека и гражданина. Эти объекты конституционно-правовой охраны по- ложены в основу определения основных объектов уголовно- правовой охраны, которые закреплены в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а также в основу определения приоритетов уголовно-правовой охраны, ко- торые отражаются в очередности разделов и глав Особенной части
УК РФ.
Во-вторых, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, в том числе и уголовных (например, норм
Главы 19 УК РФ). Это положение определяет основные направле- ния в уголовно-правовой политике, прежде всего в правотворче- стве и правоприменении.
В-третьих, в Конституции РФ закрепляются общеправовые принципы, которые в УК РФ находят отраслевое проявление и на которых основываются уголовно-правовые нормы. Так, принцип законностизакреплен в ст. 54 Конституции РФ и находит отрасле- вое проявление в ст. 3 УК РФ в виде указания на то, что преступ- ность и наказуемость деяния предусматривается только уголовным законом. Принцип равенства граждан перед законом, в общей форме закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, в соответствии со ст. 4 УК РФ означает одинаковые основания уголовной ответ- ственности для всех физических лиц. Принцип справедливости, отраженный в Конституции РФ (ст. 50, 52, 54 УК), предполагает как возмездные, так и компенсационные меры. Однако отраслевое проявление этого принципа в ст. 6 УК РФ подчеркивает в основ- ном возмездный характер уголовного наказания, а также необхо- димость его дифференциации и индивидуализации. Принцип гу- манизма в Конституции РФ означает создание достойных условий

Глава IV. Уголовный закон
75
для жизни человека (ст. 7), гарантирование права на жизнь (ст. 20).
В уголовном законе отраслевое проявление этого принципа отра- жает два аспекта гуманизма: безопасность человека и гуманное отношение к преступнику (ст. 7 УК РФ).
В-четвертых, в Конституции РФ определена компетенция выс- ших органов государственной власти в сфере уголовно-правовой политики: в п. «о» ст. 71 уголовное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации; в п. «в» ст. 89 закреплено право
Президента РФ осуществлять помилование; в п. «ж» ч. 1 ст. 103 к ведению Государственной Думы отнесено объявление амнистии; в ст. 126 закреплено право Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В-пятых, в Конституции РФ содержатся общие правовые поло- жения, которые воспроизводятся в отраслевых нормативно- правовых актах с учетом специфики каждой отрасли законода- тельства. Например, конституционные положения об обратной силе закона и о несении юридической ответственности только за то деяние, которое признавалось правонарушением в момент его совершения (ст. 54 Конституции РФ), получают развитие в ст. 9,
10 УК РФ.
Важнейшее значение Конституции РФ для уголовного законо- дательства в целом позволяет утверждать, что она не является ис- точником уголовного права, так как в ней не определяются пре- ступность и наказуемость деяния, не формулируются признаки конкретных составов преступлений, не указываются виды и раз- меры наказаний за их совершение. Признание за Конституцией РФ значения источника уголовного права означало бы принижение ее роли до уровня отраслевого законодательства. Поэтому, как уже отмечалось, Конституция РФ является нормативно-правовой ба- зой, на которой формируется уголовное законодательство.
Тесная взаимосвязь уголовного законодательства с нормами международного права вытекает из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы меж-

Уголовное право. Общая часть
76
дународного права и международные договоры являются состав- ной частью правовой системы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября
2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепри- знанных принципов и норм международного права и международ- ных договоров Российской Федерации» под общепризнанными принципами международного права предлагается понимать осно- вополагающие императивные нормы международного права, при- нимаемые и признаваемые международным сообществом госу- дарств в целом, отклонение от которых недопустимо, в частности принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросо- вестного выполнения международных обязательств. Под общепри- знанной нормой международного права Верховным Судом РФ предлагается понимать правило поведения, принимаемое и при- знаваемое международным сообществом государств в целом в ка- честве юридически обязательного. Содержание этих принципов и норм раскрывается в документах Организации Объединенных
Наций и ее специализированных учреждений.
Согласно п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ
«О международных договорах Российской Федерации» под меж- дународным договором Российской Федерации надлежит пони- мать международное соглашение, заключенное Российской Феде- рацией с иностранным государством (или государствами), с меж- дународной организацией либо с иным образованием, обладаю- щим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от то- го, содержится такое соглашение в одном документе или в не- скольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, со- глашение и т.п.).
В ч. 2 ст. 1 УК РФ положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ кон- кретизируется и указывается, что УК РФ основывается на обще- признанных принципах и нормах международного права. Это уже

Глава IV. Уголовный закон
77
не позволяет говорить о том, что они являются источником уго- ловного права, так как в них не определяются преступность дея- ния, вид и размер уголовного наказания за их совершение либо не формулируются признаки состава преступления, даже если деяние в нормах международного права названо в качестве преступного.
Это означает, что в любом случае требуется имплементация
(трансформация) указанных источников международного права в российское уголовное законодательство.
Значение общепризнанных принципов и норм международного права для уголовного законодательствааналогично значению Кон- ституции РФ.В общем плане оно состоит в том, что эти источники являются нормативно-правовой базой, на которой выстраивается уголовное законодательство. Конкретно это значение состоит в следующем. Во-первых, общепризнанные принципы и нормы международного права являются декларацией, в которой закрепля- ются как важнейшие объекты правовой охраны основные права и свободы человека и гражданина. Этим определяются как основные объекты уголовно-правовой охраны права и свободы человека и гражданина (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Во-вторых, общепризнанные прин- ципы и нормы международного права определяют смысл и содер- жание уголовного законодательства, прежде всего норм в Главе 34
УК РФ.
Нормы международного права, содержащиеся в международ- ных договорах Российской Федерации, имеют более конкретную взаимосвязь с уголовным законодательством, а именно: влияют на криминализацию определенных деяний (в частности, Россия явля- ется участником Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г., поэтому такие действия криминализированы в ст. 206 УК РФ); имеют приоритет перед российским уголовным законодательством в случае коллизии с ним (ч. 4 ст. 15 Конститу- ции РФ); разрешают вопросы уголовной ответственности лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, за преступления, совершенные на территории РФ (например, Венская конвенция о

Уголовное право. Общая часть
78
консульских соглашениях 1963 г. регулирует вопросы привлече- ния к уголовной ответственности консульских должностных лиц); регулируют вопросы выдачи лиц, совершивших преступления
(например, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005 г.); раскрывают содержание призна- ков состава преступления, которые указаны в бланкетных диспо- зициях уголовно-правовых норм (например, в ст. 355, 356 УК РФ).
Таким образом, нормы международного права, содержащиеся в международных договорах РФ, имеют для уголовного законода- тельства иное значение, чем общепризнанные принципы и нормы международного права. Эти нормы не являются нормативно- правовой базой, на которой выстраивается уголовное законода- тельство; не являются они и источником уголовного права, так как сами по себе не определяют преступность и наказуемость деяния даже в тех случаях, когда раскрывают содержание признаков со- става преступления, указанных в бланкетных диспозициях уголов- но-правовых норм. По сути взаимосвязь норм международного права, содержащихся в международных договорах Российской
Федерации, с уголовным законодательством состоит в том, что они определяют сферу и пределы действия уголовного закона.
Взаимосвязь уголовного законодательства с иными отраслями законодательства состоит в том, что нормы последних определяют сферу и пределы действия уголовного закона. Например, в ст. 7.27
КоАП РФ указаны признаки мелкого хищения: формы хищения, к которым отнесены кража, мошенничество, присвоение и растрата, а также размер хищения, который не должен превышать 1000 руб- лей. Этими границами определены сфера действия Уголовного кодекса РФ (иные формы хищения не образуют мелкое при разме- ре менее 1 тыс. руб.), а также пределы его действия (при размере хищения свыше 1 тыс. руб.).
На уголовно-правовые отношения влияние оказывают акты ам- нистии и помилования. Однако источниками уголовного права они не являются. Акт амнистии не является источником уголовного

Глава IV. Уголовный закон
79
права, во-первых, с формально-юридической точки зрения, так как она объявляется в виде постановления Государственной Думы, которое не является уголовным законом. Во-вторых, акт амнистии не обладает фактическими свойствами уголовного закона: он не устанавливает преступность и наказуемость деяния; не изменяет содержания действующей уголовно-правовой нормы; распростра- няется только на те преступления, которые совершены до, а не по- сле его принятия; распространяется не на всех субъектов уголов- ной ответственности, а только на определенный круг лиц, указан- ных в нем; срок его действия ограничен небольшими временными рамками.
По своей правовой природе это нормативно-правовой акт кон- ституционного значения, которым корректируется правопримени- тельная сфера уголовно-правовой политики государства путем освобождения лиц, совершивших преступление, от уголовной от- ветственности и наказания, смягчения назначенного им наказания или снятия с них судимости (ст. 84 УК РФ). Акт помилования, из- даваемый в виде Указа Президента РФ, является актом примене- ния права, так как он влияет только на конкретные уголовные пра- воотношения, возникшие до его издания, и действует только в от- ношении индивидуально-определенного лица, освобождая его от наказания, смягчая наказание или снимая с него судимость (ст. 85
УК РФ).
Большое воздействие на уголовные правоотношения оказывают решения Конституционного Суда РФ. Его решения по конкретным уголовно-правовым вопросам являются актами применения права.
Например, определением Конституционного Суда РФ от 23 июня
2009 г. № 896 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазуркаева на решение одного из Чеченских судов, которым он был осужден по ст. 208 и 222 УК РФ. По мнению гражданина Тазуркаева, он был осужден дважды за одно и то же преступление, так как состав ст. 208 УК РФ охватывает действия, предусмотренные ст. 222 УК РФ. Конституционный Суд РФ ука-

Уголовное право. Общая часть
80
зал, что оспариваемые заявителем положения не нарушают кон- ституционные права заявителя.
Решения Конституционного Суда РФ, содержащие правовые позиции и касающиеся разрешения вопросов о соответствии уго- ловного закона и придаваемого ему смысла судебной практикой
Конституции РФ, являются решениями нормативного характера.
Однако источником уголовного права они не являются, так как не определяют преступность и наказуемость деяний, признаки соста- ва преступления, содержание уголовного закона. По своей право- вой природе они являются прецедентом обязательного для других правоприменителей толкования уголовного закона, соответству- ющего смыслу Конституции РФ. Таким является, например, реше- ние Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. по вопросу о возможности назначения смертной казни, в котором содержится пояснение о том, что в России сложился легитимный конституци- онно-правовой режим, направленный на отмену смертной казни.
Решения Верховного Суда РФ также обладают различным воз- действием на уголовно-правовые отношения. Решения по кон- кретным уголовным делам – это акты применения права. Такие решения влияют только на конкретные уголовно-правовые отно- шения, и отраженная в них позиция Верховного Суда РФ – это есть разновидность правоприменительного толкования уголовного закона. Решения Верховного Суда РФ, в которых содержатся обобщения судебной практики по определенной категории уго- ловных дел, являются прецедентом толкования уголовно-правовых норм. Это толкование носит нормативный характер, так как явля- ется обязательным для нижестоящих судов. Однако акты такого толкования преступность и наказуемость деяния, а также признаки состава преступления не определяют, содержание уголовного за- кона не изменяют, поэтому не являются источником уголовного права. Их назначение состоит в обеспечении единообразного при- менения судами уголовного закона. Примером такого обобщения судебной практики может служить Постановление Пленума Вер-

Глава IV. Уголовный закон
81
ховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообще- ства (преступной организации) или участии в нем (ней)», в кото- ром дано толкование признаков состава преступления, предусмот- ренного ст. 210 УК РФ.
Решения общеевропейских судов, в частности Европейского су- да по правам человека, являются политико-правовыми и отражают представления о правах человека ряда западных государств, ориен- тирующихся на либеральные ценности. Поэтому они могут оказы- вать воздействие на уголовные правоотношения в России только в тех случаях, если выражают общепринятые принципы и нормы международного права, а также не противоречат Конституции РФ.
Как и решения Верховного Суда РФ, решения этих судов обладают различным воздействием на уголовно-правовые отношения. Реше- ния по конкретным уголовным делам – это акты применения права, решения, содержат правовую позицию, выработанную в результате толкования закона, носят нормативный характер.
Важное воздействие на уголовно-правовые отношения оказы- вают не только нормативно-правовые акты и акты применения права, но и нормы морали. Их взаимосвязь с уголовным законом состоит, во-первых, в том, что они наряду с иными явлениями об- щественной жизни могут быть материальным источником уголов- ного права, обусловливающим потребность в уголовно-правовой норме. Во-вторых, нормы морали определяют сферу действия и смысл уголовного законодательства прежде всего в отношении уголовно-правовых понятий, носящих оценочный характер.
Например, в ст. 244 УКРФ (надругательства над телами умерших и местами их захоронения) сферой действия уголовного закона определена общественная нравственность в виде похоронной культуры, а смысл уголовного закона состоит в запрете соответ- ствующего надругательства, негативное содержание которого определяется существующими в современном обществе нормами морали.

Уголовное право. Общая часть
82
Тесная взаимосвязь норм морали и уголовного права не исклю- чает существенного отличия между ними, в силу которых нормы морали не могут быть источником уголовного права. Это отличие состоит в следующем:
1. Нормы морали сами по себе не определяют преступность и наказуемость деяний в формально-юридическом смысле.
2. Нормы уголовного права и нормы морали не всегда одинако- во оценивают поведение людей. Так, в Новом Завете отмечается:
«…кто разводится с женою своей… тот прелюбодействует». В УК
РФ осуждение прелюбодеяния отсутствует.
3. В уголовном законе определяется наказуемость только деяний.
Морально наказуемыми могут быть как деяния, так и мысли.
В частности, в Новом Завете отмечается: «…кто смотрит на женщи- ну с вожделением, уже прелюбодействует с нею в сердце своем».
4. У этих норм разный источник существования. Нормы уго- ловного права имеют строгий формализованный источник суще- ствования – УК РФ, нормы морали имеют в основном неписанную форму, за исключением норм традиционных религий, которые по- лучают закрепление в Библии, Торе, Коране и др.
5. Реализация норм уголовного права обеспечивается авторите- том государства, норм морали – нравственной ответственностью личности и мнением общества.
В завершение данного вопроса следует сделать общий вывод о том, что единственным источником уголовного права в строго формально-юридическом смысле слова является уголовный закон, который получает свое правовое бытие в действующем УК РФ.