ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 399
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Сопротивление такой власти недопустимо. Монарх не выбирается аналогично тому, как не выбирается отец семьи. Данный подход возможен, так как структура современной государственности возникла не сразу, а действительно укрупнялась развиваясь от простейших форм первобытной семьи.
Недостатки доктрины: чрезвычайно упрощен процесс происхождения государства, происходит подмена понятий «государство» и «семья», «государственная власть» на «власть отца». Отрицание специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти. В Новое время патриархальные представления с позиций идеи о суверенитете государства критиковали Ж. Боден, Г. Гроций, Гегель и другие мыслители.
Патримониальная теория происхождения государства и права. А. Галлер считал, что государство произошло на основе развития прав собственника на землю и соответственно на людей, проживающих на данной территории. Власть собственника велика и похожа на власть главы государства (право на все и наказать и помиловать).
Договорная теория происхождения государства. Возникла в XVII—XVIII вв., основные представители: Г.Гроций, Т.Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, А.Радищев. Известно два вида договора: подчинения (между правителями и подчиненными) и объединения (между гражданами - Афинская республика).
Начало развитию концепции положил древнекитайский мыслитель Мо-цзы (V в. до н.э.): «между людьми царила вражда… Поняв, что причиной хаоса является отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба... Только сын неба может создавать единый образец справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воцарился порядок».
Разные авторы по различному трактовали государство и право в рамках данной теории. Эпикур (IV-III вв. до н.э.) государство – это результат договора людей между собой об их общей пользе и безопасности. Г. Гроций (1583-1645) различал право естественное и право волеустановленное (позитивное), внутригосударственное право исходит от гражданской власти. Государство возникает в результате волеизъявления – это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблю
дения права и общей пользы». Т. Гоббс (1588-1679) утверждал, что догосударственное (естественное) состояние общества характеризовалось как «состояние войны всех против всех», где каждый имеет право на все. В этих условиях разум человека предписывает поиск мира (добровольного отказа каждого от своих естественных прав в интересах общего мира и безопасности) - это смысл первого, основного закона на котором основываются все иные законы. Благодаря полномочиям государства (переданным от каждого человека) оно пользуется огромной сосредоточенной в нем силой и властью способной направлять волю всех людей к миру внутри и к взаимной помощи против внешнего врага. Гоббс обосновывал абсолютистское государство, суверенная власть которого может носить произвольный и бесконтрольный характер. Право – свобода что-либо делать, а закон – предписание что-либо делать, обязательство, налагаемое на граждан. «Правовая сила закона, состоит в том, что он является приказанием суверена». Такое понимание легло в основу всего последующего позитивистского, этатисткого правопонимания.
Б. Спиноза (1632-1677) - ради общих интересов люди заключают договор, переносят свою мощь на учреждаемую верховную власть, которая приобретает «высшее естественное право на все», в том числе господство, которому каждый будет обязан повиноваться добровольно, или под страхом высшего наказания. Спиноза отвергает абсолютистское государство и признает за гражданами некоторые неотчуждаемые права, которые ограничивают государственную власть. Дж. Локк развивая договорную теорию (1632-1704) делал акцент на либеральных ценностях закона имеющих силу в естественном и в государственном состоянии общества, поскольку одинаково требуют мира и безопасности для всего человечества. Однако в естественном состоянии права людей обеспечиваются средствами самозащиты, а после заключения общественного договора об учреждении государства обеспечиваются властью правительства и приобретают более реальный характер. Народ - источник суверенитета и согласия, имеет право свергнуть деспотическую власть, если она нарушает условия общественного договора. Каждый человек сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к общественному договору (стать членом государства) или покинуть его. Ж. Ж. Руссо развивая договорную теорию (1712-1778)
делал акцент на революционно-демократических позициях. С появлением частной собственности и социального неравенства начинается борьба между бедными и богатыми, выход - соглашение о создании государственной власти и закона, которым будут подчиняться все.
В итоге, бедные, приняв соглашение, обязались соблюдать законы, потеряли естественную свободу, не получили политическую и укрепили абсолютное равенство как бесправные по отношению к богатому деспоту. Критикуя такое положение, предлагает проект действий в своей работе «Общественный договор». Смысл в создании подлинного договора между народами и правителями «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Создается республика (политический организм) - государство, если оно пассивно, суверен, если оно активно, держава, если сопоставляется с ему подобными. Члены ассоциации в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам государства. Суверен не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины. Однако идеальность отношений ставится под сомнение самим Руссо в том, что суверен не связан собственными законами и игнорированием принципа разделения властей. А.Н. Радищев (1749-1802) защищал суверенитет народа, естественные права человека, республиканскую форму правления и отмечал, что цель договорным образом формируемого государства - это «блаженство граждан».
Дальнейшее развитие научное мысли отмечено идеями Т.Джефферсона (1743-1826). Он обосновывал право народа США на независимость от Великобритании нашедшей первое в истории официальное закрепление в Декларации независимости США (1776). В Декларации от имена народа США утверждается: «Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управ
ляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью».
И.Кант (1724-1804) с философских позиций утверждал, что право – это совокупность норм абстрактного долженствования, а государство - это объединение множества людей, подчиненных законам права. Регулятивная сила идеи разума, в некотором отношении эквивалентна силе договора, поскольку, разделяя ее, люди действуют практически так же, как если бы они специально договорились об этом в форме общественного договора. Характерный признак требования идеи разума – безусловность, общественного договора - условность.
С критикой договорной теории происхождения государства выступил Гегель (1770-1831). Договор, исходит из произвола договаривающихся лиц, где представлена лишь воля этих лиц, тогда как государство представляет собой идею разума, свободы и права осуществленную в формах внешнего, наличного бытия. Гегелевская идея государства представляет собой правовое государство, поскольку в его иерархической структуре само государство и есть наиболее конкретное право. В этом смысле этатистская версия правового государства коренным образом отличается от концепции демократизма (суверенитет народа) и либерализма (индивидуализм, приоритет прав личности по отношению к правам государства). Общественный договор имеет место и в современной России, например: «Договор об общественном согласии» (апрель 1994 г.), сыгравший позитивную роль в преодолении угрозы гражданской войны, упрочения нового конституционного строя и стабилизации социально-политической ситуации в стране. Принятие Конституции в 1993 г. тоже можно расценивать как результат общего договора и волеизъявления всех граждан.
В целом договорные концепции государства сыграли прогрессивную роль в развитии либерально-правовых и демократических представлений о сущности и назначении государства, о правовой организации государственной жизни, неотчуждаемых правах и свободах человека, обосновывая естественные права народа и права на свержение власти в случае злоупотреблений
.
Недостатки: данная теория является схематичным, идеализированным и абстрактным представлением о первобытном обществе, которое осознало необходимость общего соглашения. Вряд ли в действительности осуществимо практическое достижение согласия у большого количества людей. Всегда в обществе присутствует разнообразие мнений, поэтому все не учесть. Следовательно, либо был заключен договор только с выборочным количеством людей, либо с игнорированием определенной части мнений. Очевидна недооценка объективных, социально-экономических, военно-политических факторов и переоценка субъективных.
Теория насилия по вопросу о происхождении государства. В логически завершенном виде возникла в XIX в., основные представители: Дюринг, Гумпилович, Каутский. Е.Дюринг утверждал, что насилие одной части первобытного общества над другой - это тот первичный фактор, порождающий государство (внутреннее насилие). Л. Гумплович, К. Каутский – внешнее насильственное порабощение одних другими и является определяющим фактором возникновения государства. Л. Гумплович исходил из того, что человек является стадным существом, которое всегда руководствуется мнением своего сообщества. Стремление к выживанию, приспособлению, увеличению благополучия и расширение влияния своего рода (сообщества) – это основа войны, эксплуатации, происхождения государства, расширения территорий влияния, имущественное и социальное расслоение населения. Он утверждал, что государства всегда основывались более сильной расой, причем государственная власть всегда находится в руках меньшинства. К. Каутский - государство возникает как аппарат принуждения, власть победителей над побежденными, классы появляются не до возникновения государства (как считает марксизм), а после его создания.
Государство возникло в силу причин военно-политического характера (насилия, завоевания, порабощения одних племен другими). Для подавления порабощенных, стабилизации управления завоеванными народами и территориями принимаются законы, создается аппарат принуждения, которым стало государство и государственная власть. По мнению представителей данной доктрины, насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия, классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Конечно, военно-политические факторы в образо
Недостатки доктрины: чрезвычайно упрощен процесс происхождения государства, происходит подмена понятий «государство» и «семья», «государственная власть» на «власть отца». Отрицание специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти. В Новое время патриархальные представления с позиций идеи о суверенитете государства критиковали Ж. Боден, Г. Гроций, Гегель и другие мыслители.
Патримониальная теория происхождения государства и права. А. Галлер считал, что государство произошло на основе развития прав собственника на землю и соответственно на людей, проживающих на данной территории. Власть собственника велика и похожа на власть главы государства (право на все и наказать и помиловать).
Договорная теория происхождения государства. Возникла в XVII—XVIII вв., основные представители: Г.Гроций, Т.Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, А.Радищев. Известно два вида договора: подчинения (между правителями и подчиненными) и объединения (между гражданами - Афинская республика).
Начало развитию концепции положил древнекитайский мыслитель Мо-цзы (V в. до н.э.): «между людьми царила вражда… Поняв, что причиной хаоса является отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба... Только сын неба может создавать единый образец справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воцарился порядок».
Разные авторы по различному трактовали государство и право в рамках данной теории. Эпикур (IV-III вв. до н.э.) государство – это результат договора людей между собой об их общей пользе и безопасности. Г. Гроций (1583-1645) различал право естественное и право волеустановленное (позитивное), внутригосударственное право исходит от гражданской власти. Государство возникает в результате волеизъявления – это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблю
дения права и общей пользы». Т. Гоббс (1588-1679) утверждал, что догосударственное (естественное) состояние общества характеризовалось как «состояние войны всех против всех», где каждый имеет право на все. В этих условиях разум человека предписывает поиск мира (добровольного отказа каждого от своих естественных прав в интересах общего мира и безопасности) - это смысл первого, основного закона на котором основываются все иные законы. Благодаря полномочиям государства (переданным от каждого человека) оно пользуется огромной сосредоточенной в нем силой и властью способной направлять волю всех людей к миру внутри и к взаимной помощи против внешнего врага. Гоббс обосновывал абсолютистское государство, суверенная власть которого может носить произвольный и бесконтрольный характер. Право – свобода что-либо делать, а закон – предписание что-либо делать, обязательство, налагаемое на граждан. «Правовая сила закона, состоит в том, что он является приказанием суверена». Такое понимание легло в основу всего последующего позитивистского, этатисткого правопонимания.
Б. Спиноза (1632-1677) - ради общих интересов люди заключают договор, переносят свою мощь на учреждаемую верховную власть, которая приобретает «высшее естественное право на все», в том числе господство, которому каждый будет обязан повиноваться добровольно, или под страхом высшего наказания. Спиноза отвергает абсолютистское государство и признает за гражданами некоторые неотчуждаемые права, которые ограничивают государственную власть. Дж. Локк развивая договорную теорию (1632-1704) делал акцент на либеральных ценностях закона имеющих силу в естественном и в государственном состоянии общества, поскольку одинаково требуют мира и безопасности для всего человечества. Однако в естественном состоянии права людей обеспечиваются средствами самозащиты, а после заключения общественного договора об учреждении государства обеспечиваются властью правительства и приобретают более реальный характер. Народ - источник суверенитета и согласия, имеет право свергнуть деспотическую власть, если она нарушает условия общественного договора. Каждый человек сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к общественному договору (стать членом государства) или покинуть его. Ж. Ж. Руссо развивая договорную теорию (1712-1778)
делал акцент на революционно-демократических позициях. С появлением частной собственности и социального неравенства начинается борьба между бедными и богатыми, выход - соглашение о создании государственной власти и закона, которым будут подчиняться все.
В итоге, бедные, приняв соглашение, обязались соблюдать законы, потеряли естественную свободу, не получили политическую и укрепили абсолютное равенство как бесправные по отношению к богатому деспоту. Критикуя такое положение, предлагает проект действий в своей работе «Общественный договор». Смысл в создании подлинного договора между народами и правителями «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Создается республика (политический организм) - государство, если оно пассивно, суверен, если оно активно, держава, если сопоставляется с ему подобными. Члены ассоциации в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам государства. Суверен не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины. Однако идеальность отношений ставится под сомнение самим Руссо в том, что суверен не связан собственными законами и игнорированием принципа разделения властей. А.Н. Радищев (1749-1802) защищал суверенитет народа, естественные права человека, республиканскую форму правления и отмечал, что цель договорным образом формируемого государства - это «блаженство граждан».
Дальнейшее развитие научное мысли отмечено идеями Т.Джефферсона (1743-1826). Он обосновывал право народа США на независимость от Великобритании нашедшей первое в истории официальное закрепление в Декларации независимости США (1776). В Декларации от имена народа США утверждается: «Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управ
ляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью».
И.Кант (1724-1804) с философских позиций утверждал, что право – это совокупность норм абстрактного долженствования, а государство - это объединение множества людей, подчиненных законам права. Регулятивная сила идеи разума, в некотором отношении эквивалентна силе договора, поскольку, разделяя ее, люди действуют практически так же, как если бы они специально договорились об этом в форме общественного договора. Характерный признак требования идеи разума – безусловность, общественного договора - условность.
С критикой договорной теории происхождения государства выступил Гегель (1770-1831). Договор, исходит из произвола договаривающихся лиц, где представлена лишь воля этих лиц, тогда как государство представляет собой идею разума, свободы и права осуществленную в формах внешнего, наличного бытия. Гегелевская идея государства представляет собой правовое государство, поскольку в его иерархической структуре само государство и есть наиболее конкретное право. В этом смысле этатистская версия правового государства коренным образом отличается от концепции демократизма (суверенитет народа) и либерализма (индивидуализм, приоритет прав личности по отношению к правам государства). Общественный договор имеет место и в современной России, например: «Договор об общественном согласии» (апрель 1994 г.), сыгравший позитивную роль в преодолении угрозы гражданской войны, упрочения нового конституционного строя и стабилизации социально-политической ситуации в стране. Принятие Конституции в 1993 г. тоже можно расценивать как результат общего договора и волеизъявления всех граждан.
В целом договорные концепции государства сыграли прогрессивную роль в развитии либерально-правовых и демократических представлений о сущности и назначении государства, о правовой организации государственной жизни, неотчуждаемых правах и свободах человека, обосновывая естественные права народа и права на свержение власти в случае злоупотреблений
.
Недостатки: данная теория является схематичным, идеализированным и абстрактным представлением о первобытном обществе, которое осознало необходимость общего соглашения. Вряд ли в действительности осуществимо практическое достижение согласия у большого количества людей. Всегда в обществе присутствует разнообразие мнений, поэтому все не учесть. Следовательно, либо был заключен договор только с выборочным количеством людей, либо с игнорированием определенной части мнений. Очевидна недооценка объективных, социально-экономических, военно-политических факторов и переоценка субъективных.
Теория насилия по вопросу о происхождении государства. В логически завершенном виде возникла в XIX в., основные представители: Дюринг, Гумпилович, Каутский. Е.Дюринг утверждал, что насилие одной части первобытного общества над другой - это тот первичный фактор, порождающий государство (внутреннее насилие). Л. Гумплович, К. Каутский – внешнее насильственное порабощение одних другими и является определяющим фактором возникновения государства. Л. Гумплович исходил из того, что человек является стадным существом, которое всегда руководствуется мнением своего сообщества. Стремление к выживанию, приспособлению, увеличению благополучия и расширение влияния своего рода (сообщества) – это основа войны, эксплуатации, происхождения государства, расширения территорий влияния, имущественное и социальное расслоение населения. Он утверждал, что государства всегда основывались более сильной расой, причем государственная власть всегда находится в руках меньшинства. К. Каутский - государство возникает как аппарат принуждения, власть победителей над побежденными, классы появляются не до возникновения государства (как считает марксизм), а после его создания.
Государство возникло в силу причин военно-политического характера (насилия, завоевания, порабощения одних племен другими). Для подавления порабощенных, стабилизации управления завоеванными народами и территориями принимаются законы, создается аппарат принуждения, которым стало государство и государственная власть. По мнению представителей данной доктрины, насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия, классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Конечно, военно-политические факторы в образо