Файл: Предпосылки возникновения социологии. Позитивизм О. Конта и Г. Спенсера. Классический этап в развитии социологии.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 78
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Третий этап – с 70-х г. до наших дней.
Спор между позитивистской и антипозитивистской ориентациями в социологии, начавшийся в 60-е годы ХХ века, продолжается по сей день. Господство теоретической социологии, опирающейся на естественнонаучную, объективистскую методологию, привело к тому, что в поле зрения исследователей попадали или общество в целом, или крупные социальные структуры, а межличностные отношения, проблемы отдельного человека оставались без внимания. В связи с этим в среде социологов все более настойчиво стало утверждаться движение за гуманизацию социологии, предпринимались попытки вернуть в центр исследований вопросы микросоциологии: отношения в малых группах, внутренний мир личности, мотивы ее поведения, социальные диспозиции и т.п.
Такая переориентация социологии с изучения социальных структур, институтов и их функций на межчеловеческое взаимодействие потребовала пересмотра методологии. Одни ученые высказывались в пользу испытанных позитивистских методов наблюдения и эксперимента, другие считали, что мир человеческих поступков не поддается измерению и прямому наблюдению, а потому требует методов «понимания». Первые выдвинули натуралистические – бихевиористские в своей основе – теории. Заметного влияния в рассматриваемый период достигла теория социального обмена. Вторые, опирающиеся на неклассическую традицию в социологии, выступили с позиций субъективизма и сосредоточились на исследовании мира значений. Среди этих теорий выделяются феноменологическая социология, а также символический интеракционизм. Все названные направления актуализировались в 70-е годы как реакция на тот же структурный функционализм, акцентирующий внимание на макросоциальных процессах и практически оставляющий в стороне анализ межличностного взаимодействия.
Концепция социального обмена.
Теория социального обмена представляет собой попытку движения от «чисто» социологического к «психологически окрашенному» представлению о человеке, она выступила под лозунгом: «вернуть человека в социологию». Наиболее известными представителями этой теории являются американские социологи Д.Хоманс и П.Блау. Согласно их взглядам, социальное поведение людей представляет собой обмен наградами и санкциями. Между индивидами происходит взаимодействие, в ходе которого они получают пользу, либо им наносится ущерб. В зависимости от ожидаемого поощрения или наказания человек поступает определенным образом.
Джорж Хоманс в своей теории опирается на социальный бихевиоризм Скиннера и на взгляды экономистов-утилитаристов. По мнению Скиннера, как и других бихевиористов, действия людей соответствуют схеме: «стимул – реакция», или, иначе говоря, человеческое поведение определяется комплексом рефлексов. А экономисты-утилитаристы считали, что каждый человек строит свои действия таким образом, чтобы получить максимальную выгоду при минимальных издержках.
Дж. Хоманс принимает за исходную единицу социологического анализа «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственные контакты между индивидами. По его мнению, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, поэтому они могут анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Обменные акты – это те элементарные социальные действия, на основе которых выстраиваются все уровни общества. Социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, которые находятся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом. Эти процессы можно объяснить с помощью пяти взаимосвязанных положений, основанных на бихевиоризме.
Первое – постулат успеха: чем чаще отдельное действие человека вознаграждается, тем чаще он стремится поступить так же.
Второе – постулат стимула: если в прошлом какой-либо стимул (или совокупность стимулов)были связаны с вознаграждением за определенные действия, то в случае повторения стимула человек будет стремиться повторить такое же или аналогичное действие.
Третье – постулат ценности: чем большую ценность для человека представляет результат его действия, тем выше вероятность того, что он так поступит.
Четвертое – постулат «насыщения – голодания» - чем чаще в прошлом человек получал определенное вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды.
Пятое – постулат агрессии – одобрения: если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказания, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными.
Этот набор из пяти положений, по мнению Хоманса, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Более того, он использует эти положения для объяснения всех социальных процессов. Будучи наследником бихевиористов, Дж. Хоманс целенаправленно занимался вопросами, связанными с уровнем индивидуального поведения. Он утверждал, что большие структуры можно понять при адекватном рассмотрении элементарного социального поведения. Он считал, что процессы обмена, происходящие на индивидуальном уровне и уровне общества, «идентичны», хотя допускал, что во втором случае «фундаментальные процессы комбинируются более сложным образом». Однако, распространяя «поведенческое» объяснение на макропроцессы, такие как власть, стратификация, Дж. Хоманс сталкивается с большими трудностями.
Преодолеть эти трудности объяснения макропроцессов в рамках теории социального обмена попытался другой американский социолог Питер Блау. Он разделяет многие положения теории Хоманса, однако в их концепциях есть весьма значительные различия.
П.Блау различает два уровня социальных явлений: уровни микро- и макроструктур. Эти уровни, по мнению социолога, имеют гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в отношении к макроструктурам, по крайней мере, таким как власть и стратификация, они не дают адекватного объяснения. Поэтому П.Блау ставит задачу синтезировать теорию обмена со структурно-функциональным анализом и утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, реализация целей которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям. Согласно его концепции, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур другого уровня.
П. Блау рассматривает властные отношения как частный случай социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стараются заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или статусов в социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того, чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена – легитимизирована. А объяснение процесса легитимации, по мнению Блау, возможно на основе концепции норм и ценностей, которые являются не продуктами обмена, а продуктами социализации, основанными на определенной системе культуры. Таким образом, для объяснения межличностных отношений он использует теорию обмена и правила бихевиоризма, а когда переходит к макроструктурам, то предпочитает использовать функциональные категории.
Теория символического интеракционизма.
Представителей этого направления, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Дж. Г. Мид, Ч. Х. Кули, М. Кун и Г.Блумер изучали социальное взаимодействие (интеракцию) индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия. Важнейшими интеллектуальными источниками символического интеракционизма являются философия прагматизма и психологический бихевиоризм. Основателем этой теории считается Джордж Герберт Мид – американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета. Он написал очень мало работ. Большинство идей изложено в центральной работе Мида «Разум, Я и Общество» (1934). Эта книга была издана посмертно на основании студенческих записей его лекций.
Дж. Мид признает примат социального над индивидуальным, содержание социальных процессов сводит к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Символы – это особые средства общения между людьми – жест и язык. Жест, как специфический символ, выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык является более зрелой формой, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.
В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение Мид усматривал в «практических последствиях», т.е. тех реакциях, которые вызывают данные символы. Особенность символического взаимодействия заключается в том, что индивид может представить себе эффект воздействия символической коммуникации на других социальных деятелей. Деятели как бы ведут «внутренний разговор» с собой и предвосхищают реакцию других. В своем воображении мы принимаем другие социальные роли и интернализуем (принимаем как обязательные) установки так называемого «
обобщенного другого», то есть установки социальной группы.
Дж. Мид различал два уровня взаимодействия: несимволический и символический. На первом уровне индивиды реагируют на действия друг друга непосредственно по схеме: «стимул – реакция». На втором уровне происходит обмен значениями и установками по схеме: «стимул – интерпретация – реакция». Иначе говоря, индивид реагирует не на сам стимул, а на его значение, т.е. символ. Например, получив приглашение в гости, человек реагирует не на слова, а на то, как они сказаны. Если приглашение сделано сухим, формальным тоном, то приглашенный понимает, что это просто знак вежливости и на него всерьез можно не реагировать.
Символический интеракционизм изучает преимущественно второй уровень взаимодействия, на котором индивиды реагируют в результате истолкования действий и слов друг друга. В рамках этого направления сложились две школы, одну из которых возглавил Г. Блумер, вторую – М. Кун.
Кстати, сам термин «символический итеракционизм» ввел в 1937 г. Герберт Блумер– крупнейший теоретик второго поколения интеракционистов. Он написал целый ряд трудов, которые способствовали развитию данного направления. В своей работе «Символический интеракционизм: Перспективы и метод» он дал наиболее краткое и четкое изложение основных положений теории:
Представители символического интеракционизма считают, что общество есть символическое взаимодействие. Разновидностями взаимодействия являются кооперация, конфликт, разногласие, идентификация, эксплуатация и т.д. Индивиды в процессе взаимодействия сами придают значение и наделяют смыслом не только различные типы отношений, но и любые социальные объекты. Социальные объекты существуют не сами по себе, а только через значение, которое в них вкладывает действующий индивид. Например, стул, в зависимости от того, какое значение придает ему человек, может быть объектом сидения или объектом любования (музейный экспонат). При этом, значение предмета или какого-либо явления создается людьми не индивидуально, оно возникает в их взаимодействии. Таким образом, смыслы, значения, символы суть социальные феномены, изучать которые и призвана социология. При этом, как подчеркивается представителями другой школы –
Спор между позитивистской и антипозитивистской ориентациями в социологии, начавшийся в 60-е годы ХХ века, продолжается по сей день. Господство теоретической социологии, опирающейся на естественнонаучную, объективистскую методологию, привело к тому, что в поле зрения исследователей попадали или общество в целом, или крупные социальные структуры, а межличностные отношения, проблемы отдельного человека оставались без внимания. В связи с этим в среде социологов все более настойчиво стало утверждаться движение за гуманизацию социологии, предпринимались попытки вернуть в центр исследований вопросы микросоциологии: отношения в малых группах, внутренний мир личности, мотивы ее поведения, социальные диспозиции и т.п.
Такая переориентация социологии с изучения социальных структур, институтов и их функций на межчеловеческое взаимодействие потребовала пересмотра методологии. Одни ученые высказывались в пользу испытанных позитивистских методов наблюдения и эксперимента, другие считали, что мир человеческих поступков не поддается измерению и прямому наблюдению, а потому требует методов «понимания». Первые выдвинули натуралистические – бихевиористские в своей основе – теории. Заметного влияния в рассматриваемый период достигла теория социального обмена. Вторые, опирающиеся на неклассическую традицию в социологии, выступили с позиций субъективизма и сосредоточились на исследовании мира значений. Среди этих теорий выделяются феноменологическая социология, а также символический интеракционизм. Все названные направления актуализировались в 70-е годы как реакция на тот же структурный функционализм, акцентирующий внимание на макросоциальных процессах и практически оставляющий в стороне анализ межличностного взаимодействия.
Концепция социального обмена.
Теория социального обмена представляет собой попытку движения от «чисто» социологического к «психологически окрашенному» представлению о человеке, она выступила под лозунгом: «вернуть человека в социологию». Наиболее известными представителями этой теории являются американские социологи Д.Хоманс и П.Блау. Согласно их взглядам, социальное поведение людей представляет собой обмен наградами и санкциями. Между индивидами происходит взаимодействие, в ходе которого они получают пользу, либо им наносится ущерб. В зависимости от ожидаемого поощрения или наказания человек поступает определенным образом.
Джорж Хоманс в своей теории опирается на социальный бихевиоризм Скиннера и на взгляды экономистов-утилитаристов. По мнению Скиннера, как и других бихевиористов, действия людей соответствуют схеме: «стимул – реакция», или, иначе говоря, человеческое поведение определяется комплексом рефлексов. А экономисты-утилитаристы считали, что каждый человек строит свои действия таким образом, чтобы получить максимальную выгоду при минимальных издержках.
Дж. Хоманс принимает за исходную единицу социологического анализа «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственные контакты между индивидами. По его мнению, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, поэтому они могут анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Обменные акты – это те элементарные социальные действия, на основе которых выстраиваются все уровни общества. Социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, которые находятся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом. Эти процессы можно объяснить с помощью пяти взаимосвязанных положений, основанных на бихевиоризме.
Первое – постулат успеха: чем чаще отдельное действие человека вознаграждается, тем чаще он стремится поступить так же.
Второе – постулат стимула: если в прошлом какой-либо стимул (или совокупность стимулов)были связаны с вознаграждением за определенные действия, то в случае повторения стимула человек будет стремиться повторить такое же или аналогичное действие.
Третье – постулат ценности: чем большую ценность для человека представляет результат его действия, тем выше вероятность того, что он так поступит.
Четвертое – постулат «насыщения – голодания» - чем чаще в прошлом человек получал определенное вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды.
Пятое – постулат агрессии – одобрения: если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказания, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными.
Этот набор из пяти положений, по мнению Хоманса, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Более того, он использует эти положения для объяснения всех социальных процессов. Будучи наследником бихевиористов, Дж. Хоманс целенаправленно занимался вопросами, связанными с уровнем индивидуального поведения. Он утверждал, что большие структуры можно понять при адекватном рассмотрении элементарного социального поведения. Он считал, что процессы обмена, происходящие на индивидуальном уровне и уровне общества, «идентичны», хотя допускал, что во втором случае «фундаментальные процессы комбинируются более сложным образом». Однако, распространяя «поведенческое» объяснение на макропроцессы, такие как власть, стратификация, Дж. Хоманс сталкивается с большими трудностями.
Преодолеть эти трудности объяснения макропроцессов в рамках теории социального обмена попытался другой американский социолог Питер Блау. Он разделяет многие положения теории Хоманса, однако в их концепциях есть весьма значительные различия.
П.Блау различает два уровня социальных явлений: уровни микро- и макроструктур. Эти уровни, по мнению социолога, имеют гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в отношении к макроструктурам, по крайней мере, таким как власть и стратификация, они не дают адекватного объяснения. Поэтому П.Блау ставит задачу синтезировать теорию обмена со структурно-функциональным анализом и утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, реализация целей которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям. Согласно его концепции, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур другого уровня.
П. Блау рассматривает властные отношения как частный случай социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стараются заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или статусов в социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того, чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена – легитимизирована. А объяснение процесса легитимации, по мнению Блау, возможно на основе концепции норм и ценностей, которые являются не продуктами обмена, а продуктами социализации, основанными на определенной системе культуры. Таким образом, для объяснения межличностных отношений он использует теорию обмена и правила бихевиоризма, а когда переходит к макроструктурам, то предпочитает использовать функциональные категории.
Теория символического интеракционизма.
Представителей этого направления, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Дж. Г. Мид, Ч. Х. Кули, М. Кун и Г.Блумер изучали социальное взаимодействие (интеракцию) индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия. Важнейшими интеллектуальными источниками символического интеракционизма являются философия прагматизма и психологический бихевиоризм. Основателем этой теории считается Джордж Герберт Мид – американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета. Он написал очень мало работ. Большинство идей изложено в центральной работе Мида «Разум, Я и Общество» (1934). Эта книга была издана посмертно на основании студенческих записей его лекций.
Дж. Мид признает примат социального над индивидуальным, содержание социальных процессов сводит к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Символы – это особые средства общения между людьми – жест и язык. Жест, как специфический символ, выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык является более зрелой формой, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.
В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение Мид усматривал в «практических последствиях», т.е. тех реакциях, которые вызывают данные символы. Особенность символического взаимодействия заключается в том, что индивид может представить себе эффект воздействия символической коммуникации на других социальных деятелей. Деятели как бы ведут «внутренний разговор» с собой и предвосхищают реакцию других. В своем воображении мы принимаем другие социальные роли и интернализуем (принимаем как обязательные) установки так называемого «
обобщенного другого», то есть установки социальной группы.
Дж. Мид различал два уровня взаимодействия: несимволический и символический. На первом уровне индивиды реагируют на действия друг друга непосредственно по схеме: «стимул – реакция». На втором уровне происходит обмен значениями и установками по схеме: «стимул – интерпретация – реакция». Иначе говоря, индивид реагирует не на сам стимул, а на его значение, т.е. символ. Например, получив приглашение в гости, человек реагирует не на слова, а на то, как они сказаны. Если приглашение сделано сухим, формальным тоном, то приглашенный понимает, что это просто знак вежливости и на него всерьез можно не реагировать.
Символический интеракционизм изучает преимущественно второй уровень взаимодействия, на котором индивиды реагируют в результате истолкования действий и слов друг друга. В рамках этого направления сложились две школы, одну из которых возглавил Г. Блумер, вторую – М. Кун.
Кстати, сам термин «символический итеракционизм» ввел в 1937 г. Герберт Блумер– крупнейший теоретик второго поколения интеракционистов. Он написал целый ряд трудов, которые способствовали развитию данного направления. В своей работе «Символический интеракционизм: Перспективы и метод» он дал наиболее краткое и четкое изложение основных положений теории:
-
Человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые они им придают. -
Сами значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами. -
Значения изменяются и применяются посредством интерпретации – процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов) со стороны его окружающих.
Представители символического интеракционизма считают, что общество есть символическое взаимодействие. Разновидностями взаимодействия являются кооперация, конфликт, разногласие, идентификация, эксплуатация и т.д. Индивиды в процессе взаимодействия сами придают значение и наделяют смыслом не только различные типы отношений, но и любые социальные объекты. Социальные объекты существуют не сами по себе, а только через значение, которое в них вкладывает действующий индивид. Например, стул, в зависимости от того, какое значение придает ему человек, может быть объектом сидения или объектом любования (музейный экспонат). При этом, значение предмета или какого-либо явления создается людьми не индивидуально, оно возникает в их взаимодействии. Таким образом, смыслы, значения, символы суть социальные феномены, изучать которые и призвана социология. При этом, как подчеркивается представителями другой школы –