ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 275
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 2 Существенные условия и содержание договора дарения
2.1 Существенные условия договора дарения
Гражданское право рассматривает институт дарения как автономный вид договора, который для сторон устанавливает свои правила, согласно им гражданин должен совершать, принятые законом, действия, чтобы установить переход права собственности по договору и признать его заключенным [1].
Согласно ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным, когда сторонами был соблюден порядок заключения договора по всем существенным условиям, то есть были закреплены условие о предмете договора и все условия, по которым соглашение считалось бы достигнутым, предусмотренных в законе
[2]. Поэтому, если стороны не провели полностью такую процедуру, то договор считается незаключенным.
В основном, многие люди не понимают, что понимается под существенными условиями, поэтому на судебной практике возникают существенные проблемы. Законодатель предусмотрел одно существенное условие - закрепление предмета договора, которое впоследствии переходит в собственность одаряемому.
Так, можно привести решение Благовещенского городского суда
Амурской области от 14 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018. Обратившись в суд с требованием о признании договора дарения доли квартиры незаключенным, истец Шевлякова Т.В…в обоснование иска указала, что договор не содержит условие о лицах,…которое является существенным, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 432, 558 ГК РФ полагает договор незаключенным. Суд установил, что отсутствие в договоре дарения указания лиц, не влечет признание договора незаключенным, не затрагивает и не оказывает влияния на жилищные права истца [4]. Таким образом, необходимо
21 понимать, что в гражданско-правовом институте дарения существенным условием будет выступать только предмет договора.
Также на основании п. 3 ст. 574 ГК для осуществления перехода права собственности на недвижимую вещь договор дарения должен пройти процедуру государственной регистрации, и только после этого договор будет считаться заключенным.
Судебная практика, рассматривая данный вопрос, носит многогранный характер, и чаще всего возникают проблемы, потому что первостепенно надо определить правомерность регистрации перехода права собственности недвижимой вещи после того, как наступила смерть дарителя. Речь идет о том случае, когда стороны прошли процедуру заключения договора, но из-за ранней смерти дарителя не успели пройти государственную регистрацию. По данной проблеме мнения судов различны. Рассмотрим две позиции.
Первая точка зрения основывается на выводах Верховного суда, где п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [3] предусмотрено, что сделка зарегистрирована, а правовые последствия - наступили в тот день, когда была внесена соответствующая запись о сделке в Единый государственный реестр недвижимости. То есть правовые последствия наступают только по внесению данной записи в ЕГРН. Чтобы спорная недвижимая вещь окончательно прошла данную процедуру нужно выполнить ряд немаловажных задач, так как одного волеизъявления гражданина будет недостаточно. Однако если данную процедуру не успели полностью завершить, например, из-за ранней смерти дарителя, то судом договор может оцениваться как незаключенный.
Такое положение отражено в решении Курчатовского городского суда
Курской области от 29 мая 2020 г. по делу № 2-235/2020. Кононова О.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение. ФИО2 подарила истцу по договору дарения квартиру...Однако
22 данный договор дарения сторонами не был зарегистрирован в надлежащем порядке..
Суд решил: в удовлетворении исковых требований Кононовой О.В. о признании права собственности на жилое помещение отказать [5].
Ко второй точке зрения практика относит тот случай, когда до смерти дарителя договор был передан на регистрацию, то есть при жизни гражданин выразил волю на отчуждение вещи, и процедура перехода вещи наступила после его смерти, то, некоторые суды не рассматривают такой момент в качестве незаключенности договора.
Подводя итоги всему вышесказанному, следует сказать, что главной причиной вынесения судами вышеперечисленных решений состоит в непонимании природы института дарения и в равнодушном отношении к процедуре регистрации.
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский под предметом договора предлагают понимать предмет вытекающего из договора обязательства, указывая при этом на то, что предмет обязательства состоит в действиях (бездействии) обязанной стороны [10].
Предмет договора – это:
– ядро и фундамент любой договорной конструкции,
– существенное условие – целевая направленность, являющаяся одновременно классификационным критерием (для выделения таких групп договоров как: договоры о передаче имущества в собственность, договоры о передаче имущества во временное владение и пользование, договоры о производстве работ, договоры об оказании услуг) [20, с. 62].
Некоторые «авторы отождествляют предмет договора с предметом исполнения договорного обязательства (под которым понимается видимое как цель постижимое благо или действие), что как точка зрения также имеет право на существование (и отчасти перекликается с первой из рассмотренных точек зрения)» [16, с. 258].
23
По мнению других исследователей, «предмет договора надлежит рассматривать прежде всего при правовой характеристике договора как юридического факта, не следует отождествлять с предметом обязательства, неверно определять предмет договора через категории обязанного и управомоченного лица, но предмет договора суть отражает:
– предмет будущего обязательства в виде действий должника,
– объект, относительно которого будут складываться права и обязанности хозяйствующих субъектов (но не сами общественные отношения)» [12, с. 144].
При этом, Брагинский М.И. и Витрянский В.В. под юридическим объектом (объектом первого рода) понимают действия дарителя «в виде передачи дара или освобождения от обязанности, а под материальным объектом (объектом второго рода) само «имущество» (вещи, права, обязанности)» [10, с. 84].
Маковский А.Л. выделяет «следующие действия дарителя, которые могут быть предметом договора дарения:
– передача дарителем вещи в собственность одаряемого;
– передача одаряемому имущественного права (требования) дарителем к «самому себе»;
– передача одаряемому принадлежащего дарителю имущественного права (требования) к третьему лицу;
– освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем;
– освобождение одаряемого от его имущественной обязанности перед третьим лицом» [26, с. 301].
С указанным автором соглашается ряд исследователей, фактически прямо указывая на то, что предмет договора суть дар [22, с. 69].
«Указывая на то, что объект обязательства - действия, а предмет обязательства – вещь, договор же – вид основания возникновения
24 обязательства, где нет материального объекта, там объектом и предметом будет действие, П.Е. Сажин приходит к выводу о совпадении объекта и предмета и выражает несогласие с позицией В.В. Витрянского» [36, с. 49].
«Есть авторы, которые исходят из принятия позиции законодателя и в предмет договора дарения включают действия дарителя по передаче в собственность имущества (вещей, обязательственных прав) и по освобождению одаряемого от обязанности перед собой или третьим лицом»
[29, с. 241].
Представляется более обоснованным другой подход. Так, по мнению
С.К. Соломина и Н.Г. Соломиной, в качестве предмета договора дарения могут выступать:
«вещи, передаваемые дарителю как по конструкции «обязуется передать в собственность», так и по конструкции «передает в собственность»; имущественные права (требования), т.е. обязательственные права, передаваемые дарителю по конструкции «обязуется передать» или по конструкции «передает» как в отношении себя, так и третьего лица; имущественные обязанности (долги), от которых одаряемый освобождается перед дарителем или третьим лицом» [37, с. 82].
Ряд авторов справедливо разграничивает заданные изначально законодателем понятия «дарение» и «договор дарения», квалифицируя их как сделку-способ и сделку-основание соответственно [39, с. 187].
«Безвозмездность действий дарителя как признак предмета договора дарения предлагается понимать с учетом содержания безвозмездности как признака договора дарения, но как признак, прежде всего сделки-способа, как отражение существенного условия в будущем исполнении» [39, с. 188].
По смыслу системы аргументации Витрянского В.В.: «…не порождает обязательства только договор дарения, совершаемый (заключаемы) путём передачи имущества одаряемому» [10, с. 88].
Заслуживает внимания логичность и обоснованность предложения по
25 изменению ч. 2 ст. 423 ГК РФ, которое автором настоящей работы поддерживается в полном объеме. Также, важно отметить: «…для обеспечения единства терминологии, толкования и применения, считаем, что ч. 1 ст. 432 ГК РФ нуждается в дополнении нормой-дефиницией о предмете договора, равно как и ст. 572 ГК РФ в дополнении нормами-дефинициями о дарении, даре, предмете дарения» [13].
2.2 Права и обязанности сторон договора дарения
Как справедливо отмечает С.А. Анохин, «система прав дарителя по договору дарения включает права:
– отказаться от исполнения соглашения - одно из главных прав дарителя, закрепленное в с. 577 ГК РФ;
– отменить договор;
– оговорить в договоре условия, при которых будет передано его имущество, и он может потребовать его возврата (условия могут быть отлагательными и отменительными);
– определить в договоре пожертвования цель, назначение использования дара» [3, с. 13].
Исследователи отмечают, что «гражданским законодательством предусмотрены следующие права одаряемого по договору дарения:
– получить дар;
– отказаться от принятия дара;
– изменить назначение применения подарка в договоре пожертвования в случае изменившихся обстоятельств при согласии жертвователя, а в случае его смерти или ликвидации юридического лица – жертвователя только по судебному решению» [35, с. 760].
Можно выделить следующие обязанности одаряемого по договору дарения:
26
– использовать дар по прямому указанию;
– осуществлять обособленный учет действий по применению пожертвованного имущества;
– пользоваться соответствующим способом;
– вернуть подаренное имущество в случае отмены дарения, в случае если она сохранилась в натуре
Согласно п. 3, ст. 573 ГК РФ, если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар [13, 14].
Соответственно, по смыслу п. 3 ст. 573 ГК РФ: «…если договор заключен в устной форме, то ответственности не наступает» [13, 14].
Но, даритель несет ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, но только в том случае, если будет доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому и не относятся к числу явных, а даритель, хотя и знал о них, но не предупредил о них одаряемого (ст. 580 ГК
РФ). Для привлечения дарителя к ответственности доказать данный факт должен одаряемый, в частности наличие причиненного вреда, его размер, наличие вины дарителя в случившемся, причинно-следственную связь между противоправным поведением дарителя и наступившими последствиями (ст.
1064 ГК РФ) [14].
Для возложения ответственности на дарителя необходимо доказать также то, что недостатки такой вещи возникли до передачи дара одаряемому.
В случае если вред, причиненный жизни и здоровью одаряемого вызван неправильной эксплуатацией вещи, также в случае чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне сферы разумного контроля участников гражданского оборота, причиненного третьими лицами у дарителя вина за причиненный вред жизни и здоровью отсутствует.
Возмещение вреда происходит в соответствии с главой 59 ГК РФ. Вред,
27 причиненный жизни или здоровью одаряемого возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (ст. 1082 ГК РФ) [14].
Таким образом, одаряемый несет материальную ответственность перед дарителем за отказ от дара, если договор заключен в письменной форме, а даритель несет ответственность за вред жизни или здоровью, причиненный вещью, если одаряемый докажет наличие причиненного вреда, его размер, наличие вины дарителя в случившемся, причинно-следственную связь между противоправным поведением дарителя и наступившими последствиями.
Даритель по договору дарения обязан передать дар, а одаряемый имеет право на получение или отказ от дара.
28
Глава 3 Вопросы прекращения договора дарения
3.1 Отмена договора дарения
Сокрытие должниками своих активов путем дарения имущества третьим, заинтересованным лицам наносит серьезный ущерб кредиторам.
Отмена договора дарения призвана защитить их интересы.
Судебной практике известно множество случаев применения процедуры отмены дарения. В 2014 г. арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил иск об отмене договора дарения, поданный конкурсным управляющим. Сделка была признана недействительной, применены последствия договора дарения должником физическому лицу. В процессе рассмотрения дела установлено следующее: за девять месяцев до подачи заявления о банкротстве Л.Н. Самойлова передала в дар дочери квартиру. На основании предоставленных доказательств суд посчитал, что данный договор был совершен для причинения вреда Е.Г. Крыловой (кредитору), т. е. скрытия имущества, поэтому вынес соответствующее решение [4].
Данный случай не является единичным. В 2013 г. ПАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к гражданам З.М. (дарителю) и З.Т.
(одаряемому) с требованием признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом. Истец посчитал, что сделка направлена на вывод имущества с целью исключения взыскания.
Однако суд в исковых требованиях отказал, так как истцом не представлено суду доказательств того, что договор дарения был заключен дарителем с целью причинить вред истцу и сделать невозможным обращение взыскания на принадлежащее ему имущество; на момент возникновения у дарителя желания осуществить дарение недвижимого имущества он не знал и не мог знать о факте наложения ареста на имущество; на момент заключения договора дарения у дарителя отсутствовали ограничения на распоряжение
29 принадлежащим ему другим имуществом, находящимся вне места его проживания.
Зачастую доказать умысел не так просто. Пресечь попытки сокрытия имущества путем совершения дарения призван такой нормативно-правовой акт, как ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ и ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [6], который защищает интересы кредиторов от должников, неспособных отвечать по своим обязательствам.
Закон позволяет отменить дарение, связанное со средствами, полученными в результате предпринимательской деятельности за три года до объявления лица банкротом.
Стоит обратить внимание, что вышеизложенное распространяется на лица, не имеющие или утратившие статус ИП из-за отсутствия государственной регистрации, но продолжающие осуществлять данную деятельность. Одаряемый не может быть кредитором дарителя.
В рамках процедуры банкротства оспариваемыми являются сделки, направленные на неравноценное встречное исполнение, совершенные для причинения вреда имущественным правам кредиторов и отдающие предпочтение одному кредитору перед другими.
Процесс оспаривания или отмены договора дарения начинается с подачи заявления об оспаривании сделки в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, «внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов» [7].
Если сделки, совершенные неплатежеспособным должником, признаются недействительными, то полученное по ним имущество включается в конкурсную массу. В случае, когда имущество в натуральном виде отсутствует, т. е. вернуть его невозможно, для одаряемого наступают отрицательные последствия: ему придется возместить убытки. В некоторых случаях отмена договора дарения бывает невозможна, однако согласно ст. 61
2.1 Существенные условия договора дарения
Гражданское право рассматривает институт дарения как автономный вид договора, который для сторон устанавливает свои правила, согласно им гражданин должен совершать, принятые законом, действия, чтобы установить переход права собственности по договору и признать его заключенным [1].
Согласно ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным, когда сторонами был соблюден порядок заключения договора по всем существенным условиям, то есть были закреплены условие о предмете договора и все условия, по которым соглашение считалось бы достигнутым, предусмотренных в законе
[2]. Поэтому, если стороны не провели полностью такую процедуру, то договор считается незаключенным.
В основном, многие люди не понимают, что понимается под существенными условиями, поэтому на судебной практике возникают существенные проблемы. Законодатель предусмотрел одно существенное условие - закрепление предмета договора, которое впоследствии переходит в собственность одаряемому.
Так, можно привести решение Благовещенского городского суда
Амурской области от 14 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018. Обратившись в суд с требованием о признании договора дарения доли квартиры незаключенным, истец Шевлякова Т.В…в обоснование иска указала, что договор не содержит условие о лицах,…которое является существенным, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 432, 558 ГК РФ полагает договор незаключенным. Суд установил, что отсутствие в договоре дарения указания лиц, не влечет признание договора незаключенным, не затрагивает и не оказывает влияния на жилищные права истца [4]. Таким образом, необходимо
21 понимать, что в гражданско-правовом институте дарения существенным условием будет выступать только предмет договора.
Также на основании п. 3 ст. 574 ГК для осуществления перехода права собственности на недвижимую вещь договор дарения должен пройти процедуру государственной регистрации, и только после этого договор будет считаться заключенным.
Судебная практика, рассматривая данный вопрос, носит многогранный характер, и чаще всего возникают проблемы, потому что первостепенно надо определить правомерность регистрации перехода права собственности недвижимой вещи после того, как наступила смерть дарителя. Речь идет о том случае, когда стороны прошли процедуру заключения договора, но из-за ранней смерти дарителя не успели пройти государственную регистрацию. По данной проблеме мнения судов различны. Рассмотрим две позиции.
Первая точка зрения основывается на выводах Верховного суда, где п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [3] предусмотрено, что сделка зарегистрирована, а правовые последствия - наступили в тот день, когда была внесена соответствующая запись о сделке в Единый государственный реестр недвижимости. То есть правовые последствия наступают только по внесению данной записи в ЕГРН. Чтобы спорная недвижимая вещь окончательно прошла данную процедуру нужно выполнить ряд немаловажных задач, так как одного волеизъявления гражданина будет недостаточно. Однако если данную процедуру не успели полностью завершить, например, из-за ранней смерти дарителя, то судом договор может оцениваться как незаключенный.
Такое положение отражено в решении Курчатовского городского суда
Курской области от 29 мая 2020 г. по делу № 2-235/2020. Кононова О.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение. ФИО2 подарила истцу по договору дарения квартиру...Однако
22 данный договор дарения сторонами не был зарегистрирован в надлежащем порядке..
Суд решил: в удовлетворении исковых требований Кононовой О.В. о признании права собственности на жилое помещение отказать [5].
Ко второй точке зрения практика относит тот случай, когда до смерти дарителя договор был передан на регистрацию, то есть при жизни гражданин выразил волю на отчуждение вещи, и процедура перехода вещи наступила после его смерти, то, некоторые суды не рассматривают такой момент в качестве незаключенности договора.
Подводя итоги всему вышесказанному, следует сказать, что главной причиной вынесения судами вышеперечисленных решений состоит в непонимании природы института дарения и в равнодушном отношении к процедуре регистрации.
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский под предметом договора предлагают понимать предмет вытекающего из договора обязательства, указывая при этом на то, что предмет обязательства состоит в действиях (бездействии) обязанной стороны [10].
Предмет договора – это:
– ядро и фундамент любой договорной конструкции,
– существенное условие – целевая направленность, являющаяся одновременно классификационным критерием (для выделения таких групп договоров как: договоры о передаче имущества в собственность, договоры о передаче имущества во временное владение и пользование, договоры о производстве работ, договоры об оказании услуг) [20, с. 62].
Некоторые «авторы отождествляют предмет договора с предметом исполнения договорного обязательства (под которым понимается видимое как цель постижимое благо или действие), что как точка зрения также имеет право на существование (и отчасти перекликается с первой из рассмотренных точек зрения)» [16, с. 258].
23
По мнению других исследователей, «предмет договора надлежит рассматривать прежде всего при правовой характеристике договора как юридического факта, не следует отождествлять с предметом обязательства, неверно определять предмет договора через категории обязанного и управомоченного лица, но предмет договора суть отражает:
– предмет будущего обязательства в виде действий должника,
– объект, относительно которого будут складываться права и обязанности хозяйствующих субъектов (но не сами общественные отношения)» [12, с. 144].
При этом, Брагинский М.И. и Витрянский В.В. под юридическим объектом (объектом первого рода) понимают действия дарителя «в виде передачи дара или освобождения от обязанности, а под материальным объектом (объектом второго рода) само «имущество» (вещи, права, обязанности)» [10, с. 84].
Маковский А.Л. выделяет «следующие действия дарителя, которые могут быть предметом договора дарения:
– передача дарителем вещи в собственность одаряемого;
– передача одаряемому имущественного права (требования) дарителем к «самому себе»;
– передача одаряемому принадлежащего дарителю имущественного права (требования) к третьему лицу;
– освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем;
– освобождение одаряемого от его имущественной обязанности перед третьим лицом» [26, с. 301].
С указанным автором соглашается ряд исследователей, фактически прямо указывая на то, что предмет договора суть дар [22, с. 69].
«Указывая на то, что объект обязательства - действия, а предмет обязательства – вещь, договор же – вид основания возникновения
24 обязательства, где нет материального объекта, там объектом и предметом будет действие, П.Е. Сажин приходит к выводу о совпадении объекта и предмета и выражает несогласие с позицией В.В. Витрянского» [36, с. 49].
«Есть авторы, которые исходят из принятия позиции законодателя и в предмет договора дарения включают действия дарителя по передаче в собственность имущества (вещей, обязательственных прав) и по освобождению одаряемого от обязанности перед собой или третьим лицом»
[29, с. 241].
Представляется более обоснованным другой подход. Так, по мнению
С.К. Соломина и Н.Г. Соломиной, в качестве предмета договора дарения могут выступать:
«вещи, передаваемые дарителю как по конструкции «обязуется передать в собственность», так и по конструкции «передает в собственность»; имущественные права (требования), т.е. обязательственные права, передаваемые дарителю по конструкции «обязуется передать» или по конструкции «передает» как в отношении себя, так и третьего лица; имущественные обязанности (долги), от которых одаряемый освобождается перед дарителем или третьим лицом» [37, с. 82].
Ряд авторов справедливо разграничивает заданные изначально законодателем понятия «дарение» и «договор дарения», квалифицируя их как сделку-способ и сделку-основание соответственно [39, с. 187].
«Безвозмездность действий дарителя как признак предмета договора дарения предлагается понимать с учетом содержания безвозмездности как признака договора дарения, но как признак, прежде всего сделки-способа, как отражение существенного условия в будущем исполнении» [39, с. 188].
По смыслу системы аргументации Витрянского В.В.: «…не порождает обязательства только договор дарения, совершаемый (заключаемы) путём передачи имущества одаряемому» [10, с. 88].
Заслуживает внимания логичность и обоснованность предложения по
25 изменению ч. 2 ст. 423 ГК РФ, которое автором настоящей работы поддерживается в полном объеме. Также, важно отметить: «…для обеспечения единства терминологии, толкования и применения, считаем, что ч. 1 ст. 432 ГК РФ нуждается в дополнении нормой-дефиницией о предмете договора, равно как и ст. 572 ГК РФ в дополнении нормами-дефинициями о дарении, даре, предмете дарения» [13].
2.2 Права и обязанности сторон договора дарения
Как справедливо отмечает С.А. Анохин, «система прав дарителя по договору дарения включает права:
– отказаться от исполнения соглашения - одно из главных прав дарителя, закрепленное в с. 577 ГК РФ;
– отменить договор;
– оговорить в договоре условия, при которых будет передано его имущество, и он может потребовать его возврата (условия могут быть отлагательными и отменительными);
– определить в договоре пожертвования цель, назначение использования дара» [3, с. 13].
Исследователи отмечают, что «гражданским законодательством предусмотрены следующие права одаряемого по договору дарения:
– получить дар;
– отказаться от принятия дара;
– изменить назначение применения подарка в договоре пожертвования в случае изменившихся обстоятельств при согласии жертвователя, а в случае его смерти или ликвидации юридического лица – жертвователя только по судебному решению» [35, с. 760].
Можно выделить следующие обязанности одаряемого по договору дарения:
26
– использовать дар по прямому указанию;
– осуществлять обособленный учет действий по применению пожертвованного имущества;
– пользоваться соответствующим способом;
– вернуть подаренное имущество в случае отмены дарения, в случае если она сохранилась в натуре
Согласно п. 3, ст. 573 ГК РФ, если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар [13, 14].
Соответственно, по смыслу п. 3 ст. 573 ГК РФ: «…если договор заключен в устной форме, то ответственности не наступает» [13, 14].
Но, даритель несет ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, но только в том случае, если будет доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому и не относятся к числу явных, а даритель, хотя и знал о них, но не предупредил о них одаряемого (ст. 580 ГК
РФ). Для привлечения дарителя к ответственности доказать данный факт должен одаряемый, в частности наличие причиненного вреда, его размер, наличие вины дарителя в случившемся, причинно-следственную связь между противоправным поведением дарителя и наступившими последствиями (ст.
1064 ГК РФ) [14].
Для возложения ответственности на дарителя необходимо доказать также то, что недостатки такой вещи возникли до передачи дара одаряемому.
В случае если вред, причиненный жизни и здоровью одаряемого вызван неправильной эксплуатацией вещи, также в случае чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне сферы разумного контроля участников гражданского оборота, причиненного третьими лицами у дарителя вина за причиненный вред жизни и здоровью отсутствует.
Возмещение вреда происходит в соответствии с главой 59 ГК РФ. Вред,
27 причиненный жизни или здоровью одаряемого возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (ст. 1082 ГК РФ) [14].
Таким образом, одаряемый несет материальную ответственность перед дарителем за отказ от дара, если договор заключен в письменной форме, а даритель несет ответственность за вред жизни или здоровью, причиненный вещью, если одаряемый докажет наличие причиненного вреда, его размер, наличие вины дарителя в случившемся, причинно-следственную связь между противоправным поведением дарителя и наступившими последствиями.
Даритель по договору дарения обязан передать дар, а одаряемый имеет право на получение или отказ от дара.
28
Глава 3 Вопросы прекращения договора дарения
3.1 Отмена договора дарения
Сокрытие должниками своих активов путем дарения имущества третьим, заинтересованным лицам наносит серьезный ущерб кредиторам.
Отмена договора дарения призвана защитить их интересы.
Судебной практике известно множество случаев применения процедуры отмены дарения. В 2014 г. арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил иск об отмене договора дарения, поданный конкурсным управляющим. Сделка была признана недействительной, применены последствия договора дарения должником физическому лицу. В процессе рассмотрения дела установлено следующее: за девять месяцев до подачи заявления о банкротстве Л.Н. Самойлова передала в дар дочери квартиру. На основании предоставленных доказательств суд посчитал, что данный договор был совершен для причинения вреда Е.Г. Крыловой (кредитору), т. е. скрытия имущества, поэтому вынес соответствующее решение [4].
Данный случай не является единичным. В 2013 г. ПАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к гражданам З.М. (дарителю) и З.Т.
(одаряемому) с требованием признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом. Истец посчитал, что сделка направлена на вывод имущества с целью исключения взыскания.
Однако суд в исковых требованиях отказал, так как истцом не представлено суду доказательств того, что договор дарения был заключен дарителем с целью причинить вред истцу и сделать невозможным обращение взыскания на принадлежащее ему имущество; на момент возникновения у дарителя желания осуществить дарение недвижимого имущества он не знал и не мог знать о факте наложения ареста на имущество; на момент заключения договора дарения у дарителя отсутствовали ограничения на распоряжение
29 принадлежащим ему другим имуществом, находящимся вне места его проживания.
Зачастую доказать умысел не так просто. Пресечь попытки сокрытия имущества путем совершения дарения призван такой нормативно-правовой акт, как ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ и ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [6], который защищает интересы кредиторов от должников, неспособных отвечать по своим обязательствам.
Закон позволяет отменить дарение, связанное со средствами, полученными в результате предпринимательской деятельности за три года до объявления лица банкротом.
Стоит обратить внимание, что вышеизложенное распространяется на лица, не имеющие или утратившие статус ИП из-за отсутствия государственной регистрации, но продолжающие осуществлять данную деятельность. Одаряемый не может быть кредитором дарителя.
В рамках процедуры банкротства оспариваемыми являются сделки, направленные на неравноценное встречное исполнение, совершенные для причинения вреда имущественным правам кредиторов и отдающие предпочтение одному кредитору перед другими.
Процесс оспаривания или отмены договора дарения начинается с подачи заявления об оспаривании сделки в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, «внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов» [7].
Если сделки, совершенные неплатежеспособным должником, признаются недействительными, то полученное по ним имущество включается в конкурсную массу. В случае, когда имущество в натуральном виде отсутствует, т. е. вернуть его невозможно, для одаряемого наступают отрицательные последствия: ему придется возместить убытки. В некоторых случаях отмена договора дарения бывает невозможна, однако согласно ст. 61