Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 190
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1) кто начал реабилитационный маршрут, тот и контролирует его;
2) на разных стадиях реабилитации возможна передача полномочий от одного ведомства к другому;
3) основным координатором должны быть социальные службы, Министерство социальной политики.
Также для развития межведомственного взаимодействия было предложено дать в министерствах полномочия по межведомственному взаимодействию определенным специалистам, совершенствовать механизм системы договоров между реабилитационными центрами различных видов собственности и ведомственной принадлежности. Нужна комплексная система - не реабилитация комплексная, а сам подход комплексный, то есть взаимообмен специалистами, проведение мероприятий на площадках других ведомств и т. п.
2. Информационные проблемы. Эксперты всех категорий констатировали отсутствие эффективного информационного обмена в процессе межведомственного взаимодействия. Информационные проблемы мешают осуществлению принципа преемственности в реабилитации инвалидов. В фонде социального страхования нет реестра пациентов, перешедших к ним после медицинской реабилитации, нет возможности установления соответствия между этими важнейшими этапами реабилитации. В каждом ведомстве есть свои разрозненные информационные системы. В 2017 году в Свердловской области была предпринята попытка создания единой системы, но пока ее цели и возможности не понятны участникам реабилитационного процесса. Тем не менее, колоссальный интерес к разработке такой единой системы демонстрируется на всех уровнях. И в ряде регионов именно это направление становится первым шагом в решении проблем межведомственного взаимодействия. Так, В Красноярском крае в рамках долгосрочной целевой программы «Доступная среда для инвалидов» на 2011-2013 был разработан и внедряется инновационный проект «Региональная информационно-аналитическая система поддержки процесса реабилитации инвалидов» (РИАС).
Безусловно, по мнению информантов, в основе создания информационной системы могут быть те базы данных, которые уже существуют в различных министерствах и ведомствах. Часть этой информации может (и должна) быть влита в единую систему, но структура информационной коммуникации должна быть такова, чтобы специалист, с одной стороны, получал всю информацию по своему профилю, а с другой - чтобы оставалась закрытой та часть информации, которая является конфиденциальной (например, определенная часть медицинской информации). Нужно исключить из практики ситуацию, когда каждое новое ведомство, начиная работать с инвалидом, работает во многом с чистого листа - нет системности в передаче информации о человеке из одного ведомства в другое, а такая преемственность необходима, начиная с детского возраста.
Очень важно также, чтобы необходимую информацию мог получить и сам инвалид или родители детей-инвалидов. Причем для инвалидов эта система должна быть максимально информативной с точки зрения вовлечения его в различные виды реабилитации - там должна быть отражена и правовая информация, и информация обо всех организациях, которые оказывают различные реабилитационные услуги, прохождение мероприятий по ИПРА. Вход в систему предлагается посредством создания личного кабинета. В настоящее время есть предложение разработать единый реестр инвалидов на федеральном уровне, поэтому для исключения двойной работы и эффективного взаимодействия в системе нужен механизм ссылок для инвалида на региональный организационный уровень. Именно благодаря созданию информационной системы возможно четкое прохождение реабилитационного маршрута - чтобы по ней специалисты могли проследить, что именно показано тому или иному человеку, что именно проведено, какой результат. Участники проекта предложили создать информационную структуру в виде сайта или по принципу МФЦ или налоговой, чтобы туда поступала информация со всех ведомств и была карточка на каждого инвалида.
Кроме того, необходима система мониторинга результатов реабилитации, показывающая фактически выполненные мероприятия за определенный временной период, позволяющая осуществлять контроль за соблюдением сроков и объемов предоставления реабилитационных мероприятий. Эта система должна использовать не только количественные критерии для оценки эффективности (например, скольким инвалидам сняли или понизили группу инвалидности), но и качественные (оценку качества услуг, скорость получения, осуществление ранней реабилитации). Для эффективного взаимодействия, оптимального решения многих организационных проблем совершенно необходима единая информационная система, доступ к которой будет у всех участников межведомственного взаимодействия.
3. Кадровые проблемы. Обеспечение кадрами процессов межведомственных коммуникаций воспринимается как одна из наиболее острых проблем. Доступная среда для инвалидов — это не только оборудование зданий и сооружений, но и создание института сопровождающих лиц. Так, необходимо организовать сопровождение детей-аутистов педагогами-тьюторами, которые делают среду обычных школ и садиков адаптированными для таких детей (сейчас такие специалисты называются ассистентами, и выполняют функции физического сопровождения детой, а не педагогического). Острая нехватка сурдопереводчиков делает многие услуги по реабилитации недоступными для слабослышащих людей.
Совершенствование процесса межведомственного взаимодействия и позволит нашей стране стать полноправным членом сообщества социально ответственных государств, но главное - существенным образом повлиять на то, чтобы инвалиды чувствовали себя полноценными членами общества.
На современном этапе развития общества одной из приоритетных направлений социальной политики является решение проблем инвалидности и инвалидов. В России в настоящий момент количество людей с ограниченными возможностями почти достигает отметки 13 млн чел. Одни из них стали инвалидами вследствие травмы или заболевания, другие были ими от рождения, но все они являются членами общества и имеют равные наряду с другими гражданами права и обязанности.1
Как известно, люди с ограниченными возможностями требуют к себе со стороны законодательства особых привилегий и льгот. В России существует обширная нормативно-правовая база, регулирующая социальную защиту прав инвалидов. Основным документом в данной области является Федеральный закон Российской Федерации «О социальной защите инвалидов».
С каждым годом законодательство России совершенствуется и изменяется, в том числе вносятся корректировки в законодательные акты по вопросам социальной защиты инвалидов. Очередным документом, внесшим поправки в действующие положения, стал ФЗ-419 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов».
ФЗ-419 включает в себя 26 статей и вносит корректировки в 25 нормативных правовых актов по вопросам соцзащиты инвалидов и оказания помощи по реализации их общегражданских прав. Как нетрудно догадаться, наибольшим изменениям подвергся именно закон «О социальной защите инвалидов» - поправки были внесены в 20 статей данного закона. Среди основных изменений, можно отметить следующие:
- была введена ст. 3.1 «Недопустимость дискриминации по признаку инвалидности»;
- был создан государственный общефедеральный реестр инвалидов, где записываются все имеющиеся сведения о степени, группе инвалидности, курсе реабилитации и т. д. (поправки внесены в ст. 5.1 ФЗ-181);
- описаны требования для осуществления свободного доступа к различным объектам инфраструктуры, культурным объектам, объектам связи и пр. (поправки внесены в ст. 15 ФЗ-181);
- были определены условия для удобного использования услуг лицами с ограниченными возможностями различных приспособлений на вокзалах, в соцучреждениях и пр. (поправки внесены в ст. 15 ФЗ-181).
В целом все мероприятия закона направлены на создание безбарьерной среды для инвалидов и их полноценного участия в жизни общества.1 За нарушение прав инвалидов предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность. Столкнувшийся с нарушением своих прав инвалид может пожаловаться в прокуратуру либо в суд.
Так, например, в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 14 февраля 2017 г. обратился Богданов А.В. с иском к ИП Бардину А. А. По его словам, Богданов А.В. намеревался приобрести межкомнатную дверь. Адрес и название магазина не разглашаются.
В связи с тем, что вход в помещение не был оборудован для групп данной категории граждан, истец не смог попасть в помещение, поэтому были нарушены не только права потребителя, но и права малобильных групп населения на доступную среду. В иске истец просил признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика создать всем маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа к объекту в соответствии с действующим законодательством и техническим регламентом, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 тыс. р., судебные издержки на сумму 25 тыс. р., штраф в размере 17 тыс. 500 р.
При принятии решения судья Торопова С.А. руководствовалась различными нормами права, в том числе нормами ст. 3.1 и 15 закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (введённых, как было сказано выше, ст. 5 419-ФЗ). Однако, несмотря на то что согласно данным нормам не допускается дискриминация по признаку инвалидности, судья все же принял сторону ответчика и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На такое решение повлиял тот факт, что ИП Бардиным А.А. представлен договор аренды нежилого помещения, использующегося под магазин по продаже дверей, согласно которому, арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Следовательно, ответчик не имел права устанавливать пандусы или иные приспособления для маломобильных групп населения.
Другим примером, когда суд отказал истцу в исполнении требования обеспечить доступность объекта осуществления предпринимательской деятельности для маломобильных потребителей услуг, является дело № 2927/2017 Сочинского районного суда Оренбургской области.
В суд обратилась Валеева Е.В. с иском, в котором просит признать действия ООО МКК «ФЦБ-56» не соответствующими закону в части необеспечения беспрепятственного доступа инвалидам как потребителям услуг и требует обязать ответчика обеспечить доступность объекта для маломобильных потребителей услуг и взыскать в пользу Валеевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. р.
Как было сказано выше, суд принял решение оставить без удовлетворения данные требования, основываясь на том, что в настоящее время невозможно обеспечить полную доступность помещения для всех категорий инвалидов без проведения реконструкции. Однако ответчик использовал другой доступный способ обеспечения инвалидов всех категорий предоставляемыми услугами - вход оборудован специальной кнопкой вызова персонала, что подтверждается фотографиями, представленными ответчиком. Такие действия ответчика полностью соответствуют нормам, введённым ст. 5 ФЗ-419.
В то же время из представленных истцом фотографий невозможно установить, имелась ли кнопка вызова персонала на момент осуществления выезда представителя истца на место, так как фотографии сделаны под углом, не захватывающим часть стены перед входом, на которой в настоящее время установлена кнопка вызова персонала.
Таким образом, рассмотрев судебную практику по делам о социальной защите инвалидов в России, а точнее, по нормам, введённым ст. 5 ФЗ-419 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», мы убедились, что решения суда могут быть разными. В каких-то случаях суд удовлетворяет требования истца (как правило, эти требования включают в себя: обязать ответчика создать всем маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа к объекту в соответствии с действующим законодательством и техническим регламентом, компенсировать моральный вред, штраф и расходы), в каких-то - нет.