ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Форма проведения промежуточной аттестации: экзамен.
Процедура проведения: экзаменационный билет включено два вопроса (теоретический вопрос и практическое задание), соответствующие содержанию формируемых компетенций. Экзамен проводится в устной форме. На ответ студенту отводится 35 минут. Максимальная оценка ответа студента – «отлично».
Проверяемые компетенции (код): Проверяемые компетенции (код): ОК-5, ОПК-1
Пример оценочного средства:
| Перечень вопросов/заданий |
| 1.Предпосылки формирования красноречия в Древней Греции. 2.Роль софистов в разработке теории красноречия. 3.Чем интересна риторическая практика Горгия. 4.Теория «правдоподобия» Лисия. 5.Роль ораторского творчества Демосфена в его политической деятельности. 6.Вклад Сократа и Платона в развитие риторики Древней Греции. 7.Аристотель. Содержание и значение трактата «Риторика». 8.Древнеримская риторика: роль и значение Марка Тулия Цицерона в развитииораторского искусства. 9.Закат древнеримского красноречия. Марк Фабий Квинтилиан. Значение античной риторики в современной гуманитарной культуре. 10.Византийская патристика как восприемница риторических традиций античности. 11.Основные направления ораторского искусства Средневековья и Возрождения. Гомилетика. Риторика как составляющая европейского образования. 12.Развитие красноречия на Руси после принятия христианства (первые образцы ораторского искусства). 13.Риторическое наследие Кирилла Туровского. 14.Особенности риторического мастерства в «Поучении» Владимира Мономаха. 15.Традиции древнерусского красноречия. «Слово о полку Игореве». 16.Характерные черты российского красноречия от Ивана Грозного до Петра Великого. 17.Российское красноречие XVIIIвека. «Краткое руководство к риторике...» М.В. Ломоносова. 18.История создания первых русских учебников риторики XVIII - XIX вв. 19.Риторика в России конца Х1Х-начала ХХ вв. Судебное красноречие: А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П.С. Пороховщиков и др. 20.Риторика в России конца Х1Х-начала ХХ вв. Академическое красноречие: Грановский, Д.И. Менделеев, В.О. Ключевский и др. 21.Риторика в России ХХ века. Социально-политическое красноречие. Парламентская и митинговая речи. (А.Н. Милюков, П.А. Столыпин, В.И. Ленин, А.Ф. Керенский, Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий и др.) 22.Российская риторическая культура начала ХХIвека. Роль учреждений образования. СМИ в развитии риторической культуры. 23.Основные задачи неориторики. Рост значения речевого фактора в современной лингвистике и в развитии общества. Типовое практическое задание: Внимательно прочтите фрагменты из политдебатов «Только глупый демократ политическим раздорам рад». Определите, какие полемические приемы и уловки используют участники политдебатов. 1. – Спасибо за вопрос, Г.А., я попробую ответить на него, хотя, как мне кажется, вы не очень в ответе нуждаетесь. Главное – это вопрос, как я понял по выражению вашего лица. 2. – А вы попали в элиту политики потому, что вы долгое время исполняли функции хранителя ночного горшка у президента. 3. – Г.А., переход к личным оскорблениям – горшок президента и выкрики с места, – я в этом зале всего пару недель назад с коммунистами общался, похожий был состав по аргументации. 4. – Я сегодня извиняюсь перед всеми моими зрителями. Но я вынужден, пользуясь таким замечательным случаем, что впервые за десять лет я могу вам в глаза при всем народе сказать то, что я о вас думаю. 5. – Вы все-таки уникальный лжец. Вы лжете каждую секунду. Помните Монтень написал, что спор с подлецом вообще не имеет смысла, потому что он все время лжет. Вот это то, что вы сейчас делаете… |
-
Критерии оценивания:
| 4-балльная шкала (уровень освоения) | Показатели | Критерии |
| Отлично (повышенный уровень) |
| Студентом дан полный, в логической последовательности развернутый ответ на поставленный вопрос, где он продемонстрировал знания предмета в полном объеме учебной программы, достаточно глубоко осмысливает дисциплину, самостоятельно, и исчерпывающе отвечает на дополнительные вопросы, приводит собственные примеры по проблематике поставленного вопроса, решил предложенные практические задания без ошибок. |
| Хорошо (базовый уровень) | Студентом дан развернутый ответ на поставленный вопрос, где студент демонстрирует знания, приобретенные на лекционных и семинарских занятиях, а также полученные посредством изучения обязательных учебных материалов по курсу, дает аргументированные ответы, приводит примеры, в ответе присутствует свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа. Однако допускается неточность в ответе. Решил предложенные практические задания с небольшими неточностями. | |
| Удовлетворительно (пороговый уровень) | Студентом дан ответ, свидетельствующий в основном о знании процессов изучаемой дисциплины, отличающийся недостаточной глубиной и полнотой раскрытия темы, знанием основных вопросов теории, слабо сформированными навыками анализа явлений, процессов, недостаточным умением давать аргументированные ответы и приводить примеры, недостаточно свободным владением монологической речью, логичностью и последовательностью ответа. Допускается несколько ошибок в содержании ответа и решении практических заданий. | |
| Неудовлетвори-тельно (уровень не сформирован) | Студентом дан ответ, который содержит ряд серьезных неточностей, обнаруживающий незнание процессов изучаемой предметной области, отличающийся неглубоким раскрытием темы, незнанием основных вопросов теории, несформированными навыками анализа явлений, процессов, неумением давать аргументированные ответы, слабым владением монологической речью, отсутствием логичности и последовательности. Выводы поверхностны. Решение практических заданий не выполнено. Т.е. студент не способен ответить на вопросы даже при дополнительных наводящих вопросах преподавателя. |