Файл: Правовое регулирование объектов животного мира и водных биологических ресурсов.pdf

15 правовом регулировании не учитываются особенности животных и рыб, как специфического объекта, оно осуществляется бессистемно и лишь в части видов, задействованных в экономическом обороте, не учитывается попутное истребление невыгодных видов животных.
Первыми правовыми нормами абстрактного права, регулирующего отношения в сфере рационального использования, охраны и воспроизводства животного мира становятся нормы, принятые в период правления Петра I, так терминологический аппарат законодателя обогащается термином "животные", не дается никакого определения либо признаков данного понятия, однако анализируя действия органов государственного управления можно рассмотреть такие признаки в мерах по обеспечению рационального использования, охраны и воспроизводства ресурсов.
Для правоприменителя и лиц, на которых возлагается обязанность по прекращению охоты на животных, термин воспринимается на бытовом уровне, признаки которые приписываются объекту правового регулирования
- обитание вне контроля человека, или дикость, самовоспроизводство для обеспечения которого необходимо оставлять часть популяции и не охотиться в период размножения. В последствие законодатель признает различия между животными различных территориальных зон в части сроков их размножения. Значительным образом представления о животных, как об объекте правового регулирования развиваются в конце XIX - начале ХХ века; в результате деятельности научного и охотничьего сообществ признается необходимость «создания правил охоты», что можно трактовать как рациональный способ изъятия природного ресурса из экосистемы, отмечается функциональная взаимосвязь состояния природы и состоянием конкретного вида животных на определенной территории, целью признается сохранение естественных экосистем различных природных условий. Арсенал правовых средств государства на данном этапе составляют: нормирование добычи животных, ограничение способов и времени их добычи, учреждение заповедников, а также специальных органов, которым делегирована часть

16 полномочий в области правотворчества, реализация правоприменительной функции.
Для данного периода характерна оценка природных объектов как имущественной ценности, государство не предвидит иной угрозы для граждан кроме как оскудения охотничьих и других природных ресурсов. В советский период произошли значительные изменения в понимании государства, его устройства, управления и политико-правового режима, всё это не могло не повлиять на законодательство о животном мире. На начальном этапе развития государства законодателем не предрешен вопрос о распространении права государственной, либо иной собственности на животный мир, потому утверждение о наличии права государственной собственности на животный мир можно сделать только на основании системного толкования правовых актов советской власти. Единственным актом в котором дается описание правового режима животного мира становятся «Правила охоты на территории РСФСР» утвержденные к всесоюзному применению декретом ВЦИК от 01.03.1923 «Об охоте»
23
Так, следуя этим положениям «дикие звери и птицы, находящиеся на территории
РСФСР, являются достоянием республики», однако господствующее представление об объектах гражданских прав на тот период, исключает возможность наличия права собственности на живых диких животных, согласно формально-логическому закону достаточного основания, нельзя сделать вывод о признании права государственной собственности, посредством такого обозначения, единственное на что оно указывает - общегосударственный масштаб значимости государственного управления в данной сфере
24
Рыбные ресурсы в данной ситуации получают несколько иное регулирование, так первая статья Декрета СНК от 31 мая 1921 года
23
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 01.03.1923 «Об охоте»// [Электронный ресурс]: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_346/doc346a224x600.htm (Дата обращения 12.04.2017). -утратил силу.
24
Черепахин
Б.Б.Труды по гражданскому праву
//[Электронный ресурс]: http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_10.html(Дата обращения 16.04.2017).

17
«Орыбной промышленности и рыболовстве» отменяет государственную монополию на производство рыбных промыслов в водных угодьях
Республики (морских, речных, озерных и прудовых) за исключением некоторых районов, рыболовство в которых имеет особое значение
25
Аналогично, с животными, на водные биологические ресурсы не распространяются правоотношения собственности
26
, в отличие от рыболовных угодий
27
Получая такой неопределенный режим правового регулирования, заметен идеологический посыл в новом подходе к природопользованию, подразумевающему общность всех ресурсов, равный и бесплатный доступ к пользованию ими.
Между тем, анализируя, источники закрепления правового регулирования, в сравнении с водным, лесным и другими институтами природоресурсного права, правовое регулирование животного мира не получило своего специального акта, не было поименовано, получило меньшее развитие.
С началом 1930-ых годов закрепился природоресурсный подход к правовому регулированию; он заключался в регламентации отношений в части изъятия природных ресурсов: стремлению к максимизации таких изъятий, минуя экологические требования.
Вектор развития природоохранной деятельности государства с 1930-ых по 1960-ые года был направлен в обратную сторону; сокращались территории заповедников, мнение экологов игнорировалось, отстаивание экологических интересов могло повлечь политическое преследование
28
. Естественно, то что в таких
25
Декрет СНК РСФСР от 31 мая 1921 года 2О рыбной промышленности и рыболовстве»//[Электронный ресурс]:http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_970.htm
(Дата обращения
13.04.2017)- утратил силу.
26
Черепахин
Б.Б.Труды по гражданскому праву//
[Электронный ресурс]:
URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_8.html#_footnoteref74. (Дата обращения 16.04.2017).
27
Декрет ВЦИК от 9 сентября 1922 года «Об организации управления рыбным хозяйством
РСФСР»

18 условиях никак не получило развитие законодательство о животном мире и говорить о совершенствовании правового регулирования не приходится.
В связи с ухудшением экологической обстановки в стране, в 1960 году принят Закон РСФСР «Об охране природы в РСФСР», однако вряд ли один этот акт мог что-либо изменить, так как не содержал поскольку эффективных природоохранных мер и механизма обеспечения их выполнения, не предусматривал даже мер юридической ответственности за нарушение его положений
29
. Существенные изменения в государственное управление в области животного мира привнес закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира», впервые законодатель определяет предмет регулирования: законодательством об охране и использовании животного мира регулируются отношения в области охраны и использования диких животных
(млекопитающих, птиц, пресмыкающихся, земноводных, рыб, а также моллюсков, насекомых и других), обитающих в состоянии естественной свободы на суше, в воде, атмосфере и в почве, постоянно или временно населяющих территорию страны или относящихся к естественным богатствам континентального шельфа СССР
30
По сравнению с предыдущим законодательством, данное стоит признать наиболее удачным, наукоемким так появились признаки, обнаружить которые в ранних нормативных актах данной сферы можно было лишь умозрительно, несомненно легальное закрепление делает практику правоприменения наиболее однообразной, облегчает работу правоприменителя.
Сформированный ранее подход наследован современным законодательством, так действующим ныне ФЗ РФ «О животном мире» животный мир определяется как «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию
29
Фефелова И.А. История возникновения и развития экологического права // История государства и права, 2010, № 10. С. 36.
30
Закон РСФСР от 14 июля 1982 года «Об охране и использовании животного мира»
//[Электронный ресурс]:http://pravo.gov.ru. (Дата обращения 22.04.2017).- утратил силу.

19
Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации»
31
, потому корректно рассматривать данные нормативные акты неразрывно.
Разбив определение на признаки можно более детально поработать с его содержанием; среди признаков: дикость вида животных, пребывание его в состоянии естественной свободы, их постоянное или временное пребывание на территории страны. Отнесение к предмету регулирования
«диких» животных представляется не самой удачной идеей, встречающейся с самого начала зарождения отрасли, вместо относительного понятия
«дикости» животного
32
, которое критикуется современными учёными.
Разумно применить другой критерий, а именно отсутствие одомашненности, как особого состояния животного, и наличие популяции, встроенной в экосистему, такой подход позволит отсеять применение права к одичавшим животным. А с другой стороны позволит признавать одомашнивание исконно диких видов животных. Приведенный в определении примерный перечень животных не обязателен, наращивает излишний законодательный материал, однако справедливо указывает на расширительное толкование, относя к животным, рыб, насекомых.
Определяя животный мир, через такой признак, законодатель, преследовал цель сформировать у правоприменителя представление о тех животных, к которым необходимо применять нормы специального закона, учитывая заявленные цели такого регулирования, а именно «обеспечение биоразнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного
31
Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О животном мире» //
Собрание законодательства РФ. № 17, Ст. 1462.
32
Горохов Д.Б., Горохова Ю.В. Проблемы регулирования отношений по содержанию, использованию и охране животных, не относящихся к объектам животного мира//
КонсультантПлюс : справ.правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан.. – Доступ из локальной сети
Науч. б-ки Том.гос. ун-та (Дата обращения: 15.04.2017).

20 мира как неотъемлемого элемента природной среды»
33
. Представляется возможным считать что животные, подпадающие под действие закона - это относящиеся к естественной экологической системе животные, являющиеся её элементом, включенным в структуру и имеющими внутри неё функциональное предназначение. Указание на принадлежность к дикой фауне ни что иное, как попытка найти признак отнесения к естественной экосистеме, однако в понятии животного мира должны учитываться существенные признаки, характеризующие животный мир, а не методики определения животных как его элементов, данная информация имеет значение, однако скорее как рекомендательная, при осуществлении экспертиз, либо толковании понятия животного мира. Частичность такого определения уже отмечена в доктрине
34
: так отнесение животных к дикой фауне весьма условно, олени могут быть как домашними животными для народов Севера, такие олени являются: домашним видом животных, который в огромных количествах, независимо от человека встречается на территории Севера России; диким видом животных, которые одомашниваются на протяжении нескольких сотен лет, либо особым видом животных. Избежать такого парадокса помогает экосистемный подход, который предлагает чёткий критерий к определению отнесения животных к предмету правового регулирования, а именно включенность животных в экосистему региона. Состояние естественной свободы также является важным признаком объекта, поскольку отсекает случаи распространения норм на животных, в отношении которых человек осуществляет хозяйскую власть, такое животное уже перестает являться частью экосистемы, а потому необходимо перестать распространять на него действие специального регулирования. Постоянное или временное пребывание (для мигрирующих видов) на территории страны также разумный критерий, однако
33
Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О животном мире» //
Собрание законодательства РФ. № 17, Ст. 1462.
34
Анисимов А.П, Кодолова А.В. Хомяк и право: теоретические размышления о проблемах фаунистического законодательства// [Электронный ресурс]: http://legalconcept.org/

21 руководящим фактором в данном случае должна быть включенность животного в экосистему; взаимовлияние на сохранность и развитие других видов животных или растений.
Но, к сожалению, законодатель опять очерчивает круг мест, в которых может временно или постоянно находиться животное, что не привносит никакой точности определению, поскольку перечисляет все возможные варианты, если же законодатель перечислил не все варианты, и будет обнаружен зверь, населяющий новую местность, это не будет означать, то что животное лишат правовой защиты.
Для того, чтобы выработать позицию в отношении данного подхода наиболее чётко, необходимо соотнести приведенный законодательный материал с положениями теории права, так как в качестве предмета регулирования выступают общественные отношения в области охраны и использования диких животных (млекопитающих, птиц, пресмыкающихся, земноводных, рыб, а также моллюсков, насекомых и других), обитающих в состоянии естественной свободы на суше, в воде, атмосфере и в почве, постоянно или временно населяющих территорию страны или относящихся к естественным богатствам континентального шельфа СССР
35
Предмет регулирования обозначает совокупность общественных отношений подпадающих под её действие. Объектом данных правоотношений является животный мир. Понятие «животного мира» можно сформулировать исходя из ранее указанных признаков, однако, внимание вызывает предмет правоотношений, регулируемых институтом. Так,в его качестве принято понимать животное, как материальное воплощение объекта, с которым мы можем взаимодействовать, однако такой подход нельзя признать достоверным потому как животный мир, это не только совокупность животных в пределах контролируемой территории, потому что при объединении животный мир является качественно новым предметом,
35
Закон РСФСР от 14 июля 1982 года «Об охране и использовании животного мира»
//[Электронный ресурс]:http://pravo.gov.ru. (Дата обращения 22.04.2017).- утратил силу.

22 большим, чем совокупность его элементов. Это популяции животных, имеющие свою половозрастную структуру, позволяющую им существовать в природе и самовоспроизводиться на освоенных ими местах обитания.
Таким образом, конкретная особь может быть предметом животного мира, а также и места их обитания, потому что, если человек разрушает их, это влечет изменения в животном мире. Например, разрушение ареала вида либо нарушение его целостности влечет снижение налаженных процессов обеспечения внутривидового биоразнообразия, а разделение популяции вызывает оскудение генофонда, падение численности животных, невозможность выполнения ими обозначенной в экосистеме роли
36
Важным аспектом, дополняющим представление о предмете регулируемых отношений стоит признать выделение в качестве предмета: состояние генофонда популяции, укрытия и места размножения животных и в целом, среду их обитания.
Также к понятию животного мира относят непотребляемость, как признак, означающий что «при переходе отдельного животного с территории
Российской Федерации на территорию другого государства, а также при уничтожении отдельных экземпляров в результате охоты, рыболовства и т. д. животный мир в целом как объект права собственности и объект охраны не исчезает»
37
. Данный признак является скорее логическим толкованием сущности животного мира, но не является уникальным для него, так как есть и иные объекты охраны: не исчезающие в случае уничтожения его отдельных экземпляров, но указание на него не воспринято законодателем.
С.Т. Культелеев он дает следующее определение: «Животный мир является составной частью природной среды и выступает как неотъемлемое звено в цепи экологической системы, необходимый компонент в процессе круговорота веществ и энергии природы, активно влияющий на
36
Рахимов И.И., Ибрагимова К.К. Актуальные проблемы и нормативно-правовое обеспечение сохранения биоразнообразия Республики Татарстан // Вестник Казанского юридического института МВД
России. 2015. №3 (21). С.27.
37
Малая Т.Н. Понятие, признаки и состав фаунистического фонда //Правоведение. -1998. № 3. С.63.

23 функционирование естественных сообществ, структуру и естественное плодородие почв, формирование растительного покрова, биологические свойства воды и качество окружающей природной среды в целом»
38
Однако, данное определение не раскрывает всех существенных признаков животного мира, позволяющих отграничить его от иных объектов регулирования, в его составе излишне подробно отражается взаимосвязь элементов экологической системы, изучаемую и разрабатываемую иными отраслями научного знания. Ценность такого подхода заключается в том, автор акцентирует внимание на реальную взаимосвязь объектов регулирования, позволяющую нивелировать недочеты, связанные с неиспользованием иных признаков животного мира.
Таким образом, предлагается определить животный мир как взаимосвязанную совокупность живых организмов всехвидов животных, находящихся в состоянии естественной свободы и являющихся частью экологической системы, расположенной частично или полностью на территории Российской Федерации, а также относящейся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
1.2 Виды объектов животного мира
Законодатель определяет объект животного мира как организм животного происхождения (дикое животное)
39
, однако такое определение вряд ли можно назвать удачным. Элементы составляющие животный мир как систему, взаимодействуя, составляют больше, чем просто свою совокупность. Некорректно отождествлять единицу воздействия, не воспринимая её во всех взаимосвязях.
38
Культелеев С.Т. Экологическое право. Общая и особенная части: Курс лекций. - Алматы: НИЦ КОУ.
2007. С.263.
39
Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О животном мире» //
Собрание законодательства РФ. № 17, Ст. 1462.