Файл: Образовательная программа "Филология" Выпускная квалификационная работа по направлению подготовки 45. 03. 01 "Филология".rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 85
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
"Национальный Исследовательский Университет
"Высшая Школа Экономики"
Факультет Санкт-Петербургская школа гуманитарных наук и искусств
Образовательная программа "Филология"
Выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки 45.03.01 "Филология"
образовательная программа "Филология"
Мотив смерти в творчестве Л.Н. Толстого: поэтика, проблематика, периодизация
Волков Глеб Владимирович
Санкт-Петербург, 2019
Настоящая работа посвящена эволюции мотива смерти в творчестве великого русского писателя второй половины XIX века Л.Н. Толстого.
Выводы о периодизации в развитии приемов и повествовательных техник, связанных с мотивом смерти у Толстого, делаются на основании параллельного анализа художественных произведений писателя разных лет.
Предпринимается попытка разрушения устойчивого стереотипа, сложившегося в критической и научной традициях, о наличии строгой границы между ранним и поздним творчеством Толстого. Устанавливается функциональная связь между элементами, сосуществование которых в творчестве одного писателя при их рассмотрении вне структурного анализа, порождает семантические противоречия.
Образ смерти рассматривается в качестве одного из ключевых мотивов толстовского творчества, анализ которого открывает путь к исследованию наследия Толстого в его целостности.
План
Введение
Глава 1. Ранний период творчества Толстого
Глава 2. Повесть "Смерть Ивана Ильича"
Заключение
Список использованных источников
Введение
Цели и задачи любой научной работы определяются характерными отличиями во взгляде того или иного исследователя на предмет изучения от его традиционного восприятия в критике и доминирующей точки зрения в научной традиции. Именно на доказательство наиболее, на первый взгляд, спорных тезисов и преодоление устоявшихся позиций уходят его основные силы. Настоящая работа, посвященная мотиву смерти в творчестве Л.Н. Толстого, не исключение. творчество смерть писатель
В работе использован дедуктивный метод анализа: частное наблюдение над отдельными сюжетными элементами и чертами текста в ней предшествует наблюдениям более широкого спектра и построению выводов о возможных результатах при работе с более обширным материалом. Основное внимание сконцентрировано, в первую очередь, на ситуациях умирания и смерти и все связанные с ними подготовительные, сопровождающие и последующие детали и атрибуты, которые описаны в толстовских произведениях.
Главная цель исследования – проанализировать, как развивается мотив смерти в отдельных вещах и в ходе творчества Толстого. Мотив смерти рассматривается здесь в качестве ключевого звена к пониманию философской символики произведений писателя. С этой точки зрения его анализ небезосновательно может служить платформой для построения суждений об общей эволюции философских смыслов у Толстого и для ее дальнейшего целостного анализа.
В рамках обозначенной цели ставится задача сосредоточить исследование именно на текстах Толстого: законы построения его прозы должны органически вытекать из текстового анализа, остальные фактические источники, такие, как, например, биография писателя при таком взгляде предстают как инородные творческой среде и должны привлекаться только в случае обоснованности и крайней необходимости.
В рамках выполнения цели по созданию адекватной периодизации функционирования у Толстого мотива смерти ставится задача правильного подбора анализируемого материала. Материалом для исследования служат повести и рассказы, где мотив смерти доминирует над остальными элементами текста, выполняет в них смыслообразующую функцию. Это повесть "Детство" (1855), здесь рассматриваемая в отрыве от трилогии об "эпохах развития", рассказ "Три смерти" (1858), повесть "Смерть Ивана Ильича" (1886). Как видно, выбранные произведения представляют различные периоды творчества Толстого, а именно условный ранний и поздний этапы, и это тоже важно для настоящей работы.
Кроме того, в толстовских текстах исследованы различные мотивы, которые вступают с образом смерти в отношения взаимовлияния. В таких случаях смерть не отображается в тексте как акт, а выполняет, в частности, функцию эмблемы различных пороков, противоречащих, по Толстому, идеалу жизни. В этом отношении из рассматриваемых текстов наиболее показательна повесть "Смерть Ивана Ильича".
Ходом, который часто встречается в работах о поэтике Толстого, является чрезмерно частое использование фактов биографии писателя для создания аргументов в защиту какого-либо тезиса.
Например, Жорж Нива интерпретирует в качестве причины "дьяволизации" образа женщины в поздних произведениях автора, таких, как "Дьявол" и "Отец Сергий", как раз факт толстовской биографии, а именно раннюю смерть матери1.
Этот ход можно считать легитимным, если согласиться со следующей логической цепью: события, происходящие в жизни писателя, так или иначе формируют его мировоззрение, на котором, в свою очередь, основывается его творческий процесс. Под событиями в данном случае имеются в виду как бытовые изменения, то есть факты внешней жизни, так и освоение Толстым каждой следующей философской концепции, прочитанные им книги, духовные кризисы и перевороты в мировоззрении, то есть факты внутренней жизни.
И сама логика, и ход, который предпринимается на ее основе, отличаются рядом существенных изъянов.
Бытовая и интеллектуальная биография Толстого предоставляет слишком обширное поле для интерпретации. Выбор фактов и указание тенденций зависит только от произвольного выбора исследователя, который в лучшем случае ссылается на предшествующую критическую традицию. В его же руках находится и выбор того или иного факта в качестве определяющего и наиболее важного. Такой выбор возможен, только если представить указанное поле в качестве структуры, функционирующей по заранее обговоренным законам. Он возможен в литературоведении, так как здесь анализ отдельной вещи, творчества писателя или представителей одного художественного направления, потому и возможен, что все эти элементы изначально задуманы и, следовательно, рассматриваются, как структура. При работе с фактами биографии исследователь не защищен от когнитивных искажений. Трактовка биографического факта может показаться доказательством тезиса только на основании заранее составленного мнения. Большой выбор вариантов интерпретации отдельного факта, имеющего полисемантическую природу, позволяет ему выбрать тот вариант, который более органично встроится в структуру его аргумента, тем самым сделав его более убедительным.
Наиболее ёмко указанную проблему можно проиллюстрировать на примере, когда один и тот же факт биографии писателя интерпретируется разными исследователями в полностью противоположных направлениях. Из биографии Толстого известно, что он часто отказывался от художественного творчества, пытался "уйти из литературы", в частности, такое стремление особенно обострилось у Толстого к окончанию работы над романом "Анна Каренина". Рассмотрим, как исследователи, чей вклад в науку о Толстом сложно переоценить, Б.М. Эйхенбаум и Ирина Паперно обращаются с этим фактом.
Эйхенбаум считает Толстого в первую очередь творцом, и потому расценивает его попытки оставить писательское ремесло, как исключение, подтверждающее правило: "Толстой всегда был художником и никогда не переставал им быть – менее всего тогда, когда отрекался от своего художества и писал религиозно-нравственные статьи"1. Обратим внимание на программность такого заявления, оно помещено в самое начало статьи "Лев Толстой", служит не аргументом к отдельному тезису, а предпосылкой к самому исследованию творчества Толстого именно как художника, а не нравственного учителя.
Паперно тоже считывает периодические уходы Толстого из литературы в важном для себя ключе. Её научный интерес к фигуре Толстого сконцентрирован, в первую очередь, на его дневниковом и публицистическом творчестве. В соответствии с этим Паперно предлагает взглянуть на него, в первую очередь, как на мемуариста, а уже в следующую, как на писателя. Полемизируя с Владимиром Набоковым, она пишет: "Мне же представляется, что, запертый на необитаемом острове с бутылью чернил и стопками бумаги, Толстой, не отвлекаясь на романы, писал бы дневник"2.
Мы видим, что одна из множества интерпретаций, которые допускает биографический факт, порой даже самыми авторитетными исследователями выбирается, как наиболее обоснованная априори, бездоказательно.
Само признание зависимости содержания творчества от жизненных обстоятельств творца должно вызывать сомнение и уже неоднократно подвергалось критике. Как говорит Мишель Фуко в своем докладе "Что такое автор?", "прошло уже немало времени с тех пор, как критика и философия засвидетельствовали это исчезновение или эту смерть автора. Я, однако, не уверен ни в том, что из этой констатации строго извлекли все необходимые выводы, ни в том, что точно определили масштаб этого события"1. Фуко представляет автора, исключительно как функцию, с помощью которой мы можем сгруппировать различные тексты, сопоставить их на основании однородности, "разграничить их, исключить из их числа одни и противопоставить их другим"2. Схожий подход использован в настоящей работе. Здесь рассматриваются тексты, объединенные между собой авторством Толстого. Однако то, что известно о личности писателя, не является источником для доказательства тезисов, выведенных при помощи текстового анализа.
Еще одной целью работы является демонстрация эволюционной природы творчества Толстого. Под эволюцией понимается планомерное развитие художественного метода и тем в противовес радикальному противоречию содержания произведений, относящихся к различным временным отрезкам. Мотив смерти в данном случае выступает, как частный пример, но в то же время является одним из ключевых.
Чаще, чем при работе с материалом других авторов, при рассмотрении творчества Л.Н. Толстого принимается за константу существование в нем двух главных этапов: позднего и раннего. Они противопоставляются по принципу различия в смыслах, приемах и содержании, с которыми работает Толстой. Если соглашаться с таким разделом, нужно, как минимум, определить примерную границу, где заканчивается "ранний" и начинается "поздний" Толстой. Многие исследователи сходится в выборе этой границы на основании материала его внутренней жизни, но выбор этот различается. Чаще других границей представляется эпизод так называемого "арзамасского ужаса", испытанного Толстым в 1869 году и описанного им в одном из писем. К такому выбору среди прочих склоняются исследователи Руслан Киреев
3 и Лиля Панн1. Этот эпизод безусловно может быть утвержден в качестве одного из главных переломов в ходе внутренней жизни писателя (после он не может представить себе возможности продолжения прежней жизни и жизни вообще без постоянного сознания неизбежной смерти), однако избирать его или другие подобные случаи в качестве границы жизни творческой для настоящей работы, как было объяснено ранее, неприемлемо.
Эйхенбаум в статье "О противоречиях Толстого" пишет о том, что Толстой пережил немало внутренних кризисов, но в качестве наиболее важной точки перелома исследователь видит кризис 80-х годов. Этот кризис заключается в отказе Толстого от выбора политической позиции и от самой его возможности в пользу отшельничества. И хотя в начале статьи Эйхенбаум утверждает, что "деление жизни и творчества Толстого на два периода – до "кризиса" 80-х годов и после него – искажает реальную перспективу"2, далее говорится, что этот кризис "должен быть выделен как особо значащий" и что он "резко сказался на его художественном творчестве"3. Эйхенбаум, разбираясь в противоречиях Толстого, сам становится жертвой противоречия. В настоящей работе преследуется цель это противоречие устранить и доказать именно первоначальный тезис формалиста.
Таким образом, творческий процесс Толстого многие представляют, как революционный. Однако при анализе художественной прозы Толстого такое видение не кажется очевидным. Наоборот, гораздо чаще наблюдается преемственность тем, плавный переход от первоначальных установок молодого Толстого к замыслам по типу тех, что ставит Толстой в своем творчестве следующих по времени этапов. Чтобы критически испытать состоятельность деления творчества Толстого на позднее и раннее, используется сравнительный анализ произведений, важную функцию в которых выполняет мотив смерти, написанных в различные временные периоды.
Дневники Толстого нельзя назвать ни художественными текстами, ни публицистикой, ни очередным источником фактов биографии писателя. В работах Эйхенбаума1 дневники рассматриваются в качестве подготовительного этапа к литературным опытам и, соответственно, художественному творчеству. На материале своего жизненного опыта Толстой экспериментирует с повествовательной формой, приемами и техниками, которые в дальнейшем использует в усложненном формате в области художественного вымысла.