ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 37
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Исследователи также обосновывают необходимость страхования медицины, видят в ней возможность финансового благополучия здравоохранения, поскольку медицинское страхование, во-первых, гарантирует и делает доступным высококачественные медицинские услуги, во-вторых, помогает решению проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу здравоохранения [2].
С другой стороны, указывается на ряд противоречий возникших вследствие внедрения ОМС. К их числу относится финансовая необеспеченность медицинских учреждений, снижение качества и доступности медицинской помощи, ухудшение материального положения медицинских работников.
Не менее значимой проблемой, нашедшей отражение в научно-исследовательских работах конца XX века, стал вопрос о переходе к оказанию первичной медицинской помощи по принципу врача общей практики (семейного врача). Реорганизация первичной медико-социальной помощи населению, по мнению авторов, была вызвана существенной диспропорцией в объемах финансирования амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи, вследствие чего были ограничены возможности развития материально-технической базы, внедрение современных, ресурсосберегающих технологий оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе, необоснованно расширены показания к стационарному лечению, что приводило к значительному увеличению расходов на медицинскую помощь
Основополагающей является и проблема реорганизации системы управления здравоохранением на этапе либерально - рыночных реформ. С позиции авторов, модель системы здравоохранения с внедрением медицинского страхования претерпела большие изменения, сформировались предпосылки для решения трех главных взаимосвязанных аспектов реформы управления; децентрализации, демонополизации и демократизации.
2.4. Преобразования в жилищной сфере
Необходимость глубоких преобразований в сфере отношений собственности в СССР стала очевидной во второй половине 1980-х годов. А в самом начале 90-х годов наступил переходный период и в развитии жилищной сферы.
Его характерные черты:
- разрушение государственной системы распределения жилья, которая существовала в СССР в течение многих десятилетий;
- существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения;
- частичная приватизация государственного (муниципального) жилищного фонда и появления рынка жилья;
- усиление ведомственного монополизма и ослабление функций государственного (городского) контроля в данной сфере;
- изменение организационно-правовых норм предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы [15, с. 228].
В основном проводимые преобразования носили в основном внешний характер и практически не затронули существа хозяйственных отношений и не устранили административный характер действующего хозяйственного механизма. В результате жилищные условия значительной части населения и уровень содержания жилищного фонда стали заметно ухудшаться.
Но рассмотрим подробнее приватизацию.
К 1990 году на основе аренды с правом выкупа и полного хозяйственного ведения действовало подавляющее большинство предприятий в СССР. Стало ясно, что государственное имущество на определенных условиях и в соответствии с определенными процедурами должно передаваться в частную собственность. Тогда и вошло в обиход слово «приватизация», как переход объектов из государственной собственности в частную.
Первое сообщение о законопроекте об общих началах разгосударствления и приватизации предприятий было сделано на заседании Верховного Совета СССР в апреле 1990 года. Предусматривалось, что главной формой передачи станет аренда с правом выкупа, участники которой должны будут декларировать свои доходы, а главным подходом - акционирование.
Проблема преобразования отношений и структуры собственности является одной из ключевых в ходе реформ, проводимых в СССР. Триада «стабилизация - либерализация - приватизация» стала классической для содержательного определения направлений таких реформ.
И критики, и сторонники жилищно-коммунальной реформы СССР в переходный период, сходятся в одном: формальный количественный успех программы массовой приватизации бесспорен и очевиден. Итоги же реализации программы массовой приватизации, лежащие за рамками количественных оценок, всегда были предметом острых содержательных дискуссий.
Главным результатом приватизации явилось то, что в России возникла принципиально новая система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.
2.5. Занятость населения и миграционная политика
В советской экономике рынок труда существовал в деформированном виде и находился под жестким контролем со стороны государства. Одним из главных достижений «реального социализма» провозглашались ликвидация безработицы и обеспечение полной занятости. Советскую экономику отличала предельная мобилизация трудового потенциала общества, т. е. поддержание трудовой активности населения на искусственно высоком уровне. Участие в общественном труде вменялось в обязанность, уклонение от него влекло за собой кары (от морального осуждения до уголовного преследования). В процессе рыночных реформ произошел отход от принципа гарантированной занятости, была признана неизбежность существования безработицы.
В 90-х годах в России разразился беспрецедентный для мирного времени экономический кризис, в результате чего производство сократилось почти наполовину. Однако несмотря на это главным парадоксом российского рынка является умеренный уровень безработицы.
В целом на протяжении большей части 1990-х гг. численность безработных составляла 4-9 млн. человек или 4-10% экономически активного населения. Пик безработицы пришелся на 1998-1999 гг., когда ее уровень достиг – 12-13%, что связано в частности с последствиями финансового кризиса 1998 года. Затем уровень безработицы снизился и в 2002 году составил – 8% [19].
Во-вторых, рост безработицы растянулся на длительный период и был плавным (без резких скачков, вызванных разовыми выбросами на рынок труда больших масс безработных). Лишь в 1997 году, то есть на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10% рубеж, а впоследствии начала уменьшаться. При этом изменения уровня безработицы были слабо связаны с колебаниями производства. Усиление экономического спада далеко не всегда сопровождалось более активным расширением армии безработных, и, напротив, ослабление или даже приостановка негативных тенденций в производстве и занятости не всегда замедляли ее рост. Следует также отметить, что в России наблюдался очень сильный разрыв (в 4-7 раз) между уровнями реальной и зарегистрированной безработицы. Он свидетельствует о слабости экономических стимулов к регистрации в государственных службах занятости и объясняется неверием людей, ведущих поиск на рынке труда, в возможность найти через эти службы подходящую работу, а также низким уровнем поддержки безработных [12].
Относительно умеренный уровень открытой безработицы и ее плавная динамика
, характерные для российской экономики, объяснялись сочетанием многих факторов. На российском рынке труда спонтанно возникли и действовали механизмы, не имеющие аналогов или не получившие широкого распространения в других странах: административные отпуска, работа по сокращенному графику, систематические задержки заработной платы, распространение неформальных (теневых) отношений и т.п.
В советской экономике экономические цели ставились и достигались прежде всего на уровне народного хозяйства в целом. Предприятия рассматривались как винтик этого гигантского хозяйственного механизма и являлись объектами централизованного государственного планирования. В этой ситуации рентабельность конкретного производства не являлась первоочередной целью. Перераспределяя ресурсы, государство дотировало многие убыточные предприятия за счет более успешных.
С началом реформ государство не спешило отпускать предприятия в «свободное плавание». В определенной мере это связано с опасениями, что под давлением конкуренции многие из них могли обанкротиться или пойти на существенную перестройку своей деятельности с целью повышения эффективности. В этом случае массовых увольнений и социальных конфликтов было бы не избежать.
В результате российские предприятия продолжали действовать в условиях мягких бюджетных ограничений. Это означает, что хотя формально предприятие считалось самостоятельным субъектом рыночных отношений, оно могло позволить себе жить не по средствам, т.е. тратить больше, чем зарабатывать. Причем это не грозило предприятию закрытием (банкротством) или какими-либо серьезными санкциями со стороны государства. С одной стороны, предприятия по прежнему стремились получить доступ к государственному финансированию, с другой – они не выполняли в полном объеме своих обязательств перед контрагентами. Применительно к работникам это проявлялось в систематических задержках заработной платы, ее выплатах в не денежных, а натуральных формах (т.е. виде продукции) и т.п.
Финансовые вливания со стороны федеральных и региональных властей в форме прямых субсидий, дешевых кредитов и налоговых льгот удерживали на плаву многие предприятия. Примечательно, что руководство предприятий нередко поддерживало забастовки и акции протеста недовольных работников, а порой и само являлось их инициаторами. Эта на первый взгляд парадоксальная ситуация также объясняется желанием выбить у государства дополнительные финансовые средства для своих предприятий. Подобная политика приносила свои плоды, особенно в период предвыборных кампаний, когда власти более сговорчивы.
В начале реформ, в период приватизации, отказ от массовых увольнений был также обусловлен стремлением администраций привлечь работников на свою сторону и с их помощью не допустить на предприятия внешних собственников.
Характерной чертой переходного периода стало драматическое снижение реальной заработной платы: в 90-х годах оно составило около 50-60%. Причем несколько раз это снижение происходило внезапно в результате резких инфляционных.
Между тем, в 90-е годы в России широкое распространение получили невыплаты, выплаты не в полном объеме, а также задержки выплат заработной платы. В российской экономике манипуляции с заработной платой стали одним из важнейших инструментов смягчения бюджетных ограничений. Задолженности по зарплате можно рассматривать как специфическую форму принудительного беспроцентного кредитования предприятий со стороны их работников, при которой сроки погашения выбираются самими заемщиками. Задержки зарплаты позволяли руководству направлять ограниченные финансовые средства на обеспечение условий, минимально необходимых для поддержания жизнедеятельности предприятия. Однако непрозрачность финансовой деятельности предприятий и отсутствие действенных рычагов контроля за расходованием средств позволяли их руководству по собственному усмотрению решать, сколько и когда платить работникам и платить ли вообще. Нередко денежные ресурсы использовались ими в личных корыстных целях.
Примечательно, что будучи неспособным платить по собственным счетам, государство само являлось одним из основных неплательщиков зарплаты работникам государственных предприятий (так называемым «бюджетникам»). Это имело не только прямые, но и косвенные последствия: нарушая трудовой контракт со своими работниками и снимая с себя ответственность за наказание виновных, государство способствовало формированию и распространению культуры неплатежей. В результате, задержки или неполные выплаты зарплаты закрепились в качестве нормы ведения бизнеса.
Ряд российских промышленных предприятий, не находя сбыта своей продукции и не имея средств для оплаты труда своих работников, производили выплаты в натуральной форме (произведенными товарами). В этом случае предприятия по сути перекладывали задачу реализации продукции на плечи самих работников.
Другими механизмами адаптации предприятий стали работа персонала в режиме неполного рабочего времении вынужденные отпускапо воле администрации предприятия без оплаты. В наибольшей степени это