ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 684
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Знайте, в чем вы способны проявлять умеренность, а в чем – нет.
Вы говорите, что здоровье у вас на первом месте... Но таили зто?
В 2014 году я заразился болезнью Лайма, и на протяжении 9 месяцев моя продуктивность составляла не более 10% от обычной. После этого я решил, что мое здоровье важнее всего. До болезни я занимался спортом и правильно питался, но бывали случаи, когда я шел на компромисс, пренебрегая собственным здоровьем. Сейчас здоровье действительно стало для меня наивысшим приоритетом. Что это означает?
Если я плохо спал, а ранним утром у меня запланирована встреча, я отменяю ее в последний момент, чтобы еще немного поспать. Если я опоздал на тренировку, а через полчаса у меня запланирован конференц‑звонок, его я тоже отменю, чтобы позаниматься физическими упражнениями. Праздновать день рождения друга до поздней ночи? Только если утром есть возможность выспаться. На практике наивысший приоритет здоровья приводит к серьезным изменениям в социальной и деловой жизни. Я осознал, что ОБЯЗАН заплатить эту цену, если не хочу потерять недели или месяцы из‑за болезни и переутомления.
Невозможно сделать здоровье приоритетом номер один лишь на 50%. Тут действительно или всё, или ничего. Если приоритет будет отдаваться лишь в 50% случаев, вы рискуете как раз тем, что для вас важнее всего.
Искусственная срочность и постоянная спешка, характерные для мира стартапов, угрожают психическому и физическому здоровью человека. Я устал от бесконечной череды стрессов, связанных в том числе с необходимостью принимать важные решения в условиях недостатка времени («Давай, подписывай скорее!»), и прочих ложных тревог. Это культура кортизола62.
Не слишком ли сильно коррелируют ваши активы?
[Примечание: Два моих друга‑инвестора, постоянно имеющие дело с подобными темами, отметили, что эта глава слишком затянута. Можете пролистать вперед, если вам тоже так кажется, но, на мой взгляд, новички найдут здесь несколько полезных концепций.]
Корреляция активов означает, что их стоимость обычно повышается или понижается в одно и то же время.
Легендарный управляющий хедж‑фондами Рей Далио однажды сказал Тони Роббинсу (стр. 210): «Во что бы ты ни решил вложить деньги, почти наверняка настанет день
, когда ты потеряешь 50‑70 процентов». Стоит помнить: если вы однажды потеряете 50 процентов, впоследствии вам будет необходимо получить 100‑процентный возврат от вдвое обсценившихся вложений, чтобы выйти в ноль.
Каким же образом снизить риски для вашего инвестиционного портфеля? Многие инвесторы периодически проводят ребалансировку портфеля для поддержания (восстановления) его структуры – то есть определенного процентного соотношения между разными классами активов в портфеле (например, Х% средств решено вкладывать в облигации, Y% – в акции, Z% – в биржевые товары и так далее). Если стоимость одного из классов активов взлетает, они продают часть этих выросших в цене активов и на эти деньги покупают активы других классов, чтобы восстановить первоначальный баланс. У этой стратегии есть плюсы и минусы, но она довольно распространена.
С 2007 по 2009 год, когда я устроил себе практический курс MBA и научился венчурному инвестированию (стр. 248), менее 15% моих ликвидных активов были вложены в стартапы. Но акции большинства стартапов неликвидны. Как правило, я не могу продать акции в течение 7‑12 лет после инвестирования; по крайней мере, это касается моих лучших активов. Что это означает? В 2015 году инвестиции в стартапы составляли более 80% моих активов. Боже ты мой!
Так как продать эти активы я не могу, самый простой первый шаг к снижению стресса – прекратить вкладывать средства в неликвидные активы.
Я продал крупную часть ликвидных акций – в основном, ранние инвестиции в китайские стартапы (например, Alibaba), – чтобы иметь возможность спокойно спать по ночам, хотя их стоимость на тот момент была ниже исторического максимума за последние 6‑12 месяцев. Старайтесь не равняться на прошлые высокие цены (например, «Продам, когда цена вернется к X долларам за акцию»). У меня остались акции всего пары компаний.
Некоторые из вас могут предложить захеджировать вложения в стартапы. Я бы с удовольствием, но я в этом не силен, действия наобум в этой области запросто могут привести к проблемам с законом.
Наиболее приближенным к «хеджированию» вариантом из всех, что я видел в мире ВК, привыкших работать в условиях растущего «бычьего» рынка, можно назвать инвестиции в такие компании, как Uber, которые А) занимают сильные позиции на международном рынке (подобно американским «голубым фишкам») и Б) могут считаться макроэкономически контрциклическими. Например, можно представить, что снижение или крах биржевого рынка может одновременно привести к тому, что меньше людей будут покупать собственные автомобили и (или) больше людей пойдут работать водителями в Uber для дополнительного или основного заработка. То же относится к Airbnb и другим компаниям, затраты которых носят переменный характер по сравнению с фиксированными затратами конкурентов (например, сети отелей Hilton).
К чему такая спешка? Разве нельзя на некоторое время «уйти в отпуск» и потом вернуться?
Я занялся инвестициями в стартапы с прицелом на длительную перспективу. В определенном смысле я планирую заниматься этим еще 20 лет.
Реальность такова: если вы тратите свои собственные деньги или, в принципе, не рассчитываете на вознаграждение за управленческие услуги, вы можете позволить себе ждать идеальных предложений, даже если на это уйдут годы. Возможно, это не «наилучший» подход, но этого более чем достаточно.
Для того, чтобы стать неприлично богатым человеком, вовсе не обязательно каждый год делать ставку на Facebook или Airbnb. Если вы будете делать приличную ставку на ОДНОГО из тех единорогов реального бизнеса раз в 10 лет или сделаете 2‑3 инвестиции, которые превратят 25 тысяч долларов в 2,5 миллиона, то сможете спокойно уходить на пенсию и наслаждаться неприлично высоким качеством жизни. Многие возразят, что придется инвестировать в 50‑100 стартапов, чтобы вытянуть один счастливый лотерейный билет. Я считаю, что эти шансы можно серьезно повысить (Питер Тиль (см. стр. 231) наверняка бы со мной согласился), в основном за счет жестких критериев отбора, обеспечения себе информационных, аналитических или поведенческих преимуществ, и выбора ПРАВИЛЬНОГО ВРЕМЕНИ.
Большинство моих лучших инвестиций были сделаны во время «депрессии доткомов» 2008‑2009 годов (например, Uber, Shopify, Twitter), когда на поле боя, усеянном трупами разорившихся стартапов, остались лишь самые стойкие бойцы. В трудные времена, когда портреты основателей и руководителей стартапов исчезают с обложек журналов, стартапы продолжают создавать те, кто просто не может не создавать новые компании. LinkedIn в 2002 году – еще один тому пример.
Разумеется, отличные компании создаются и в те периоды, когда на рынке появляется много «пены». Но эта «пена» просто делает мою работу, поиски и оценку подходящих проектов для инвестирования, в 10 раз сложнее, а маржа безопасности63 становится намного меньше.
Рассматривайте маржу безопасности как имеющееся у вас пространство для маневра.
Уоррен Баффет – один из самых успешных инвесторов XX века и, по его собственным словам, убежденный сторонник стратегии стоимостного инвестирования. Он стремится покупать акции по сниженной цене (ниже внутренней стоимости), что позволяет ему даже при самом худшем сценарии развития событий получать прибыль. Эту скидку и называют маржой безопасности. На этом понятии основаны стратегии инвестирования многих величайших инвесторов мира (например, Сета Клармана). Она не является гарантией наилучших инвестиций, но зато дает определенное право на ошибку. А теперь вернемся к миру стартапов...
Я хочу, чтобы каждая моя инвестиция в случае успеха была способна вернуть весь мой «фонд», то есть весь капитал, который я выделил на инвестиции в стартапы, скажем, за два года. Обычно это подразумевает возможность как минимум 10‑кратного возврата инвестиций. Этот 10‑кратный минимум – важная составляющая моего рецепта, позволяющая мне иногда облажаться.
Я стараюсь увеличить шансы того, что окупаемость инвестиций оправдает фонд. Для этого я должен А) знать элементарную арифметику, чтобы удостовериться, что суммы моих инвестиций это позволяют, и Б) избегать компаний, стоимость которых кажется завышенной, и 10‑кратное увеличение стоимости которых представляется настоящим чудом.
Если вы будете поверхностно относиться к процедурам due diligence, оправдывая это тем, что ваша очередная находка «может стать следующим Uber», вас практически наверняка ждет «смерть от тысячи порезов», каждый из которых обошелся вам в 25 тысяч долларов или около того. Не поддавайтесь эйфории, так как применение аргументов, подобных тем, что были использованы в пари Паскаля, к оценке стартапов – верный способ обанкротиться.
Успешные инвесторы в стартапы, советующие быть «неразборчивым» в выборе объектов инвестирования, все равно действуют методично
В мире стартапов часто говорят о «целящих в Луну» – невероятно амбициозных стартапах, которые либо изменят мир, либо сгорят дотла и превратятся в звездную пыль.
Я люблю финансировать смелых основателей новых проектов с железными яйцами (включая и женщин, таких как Трэйси ДиНунцио, стр. 309) и хочу, чтобы как можно больше «метящих в Луну» компаний получили финансирование, но реальность моего портфеля такова: каждый раз, когда я подписывал документы для каждой своей успешной сделки, я думал: «На этой сделке я никогда не потеряю деньги».
Сделки, заключаемые по принципу «Всё или ничего», как правило, заканчиваются ничем. Я не утверждаю, что подобные сделки не могут выгореть, но лично я стараюсь в них не участвовать.
Сейчас истинные единороги рынка – это вовсе не любимцы прессы с оценкой в миллиарды долларов; подобные представления безнадежно устарели. Единороги – это быстрорастущие стартапы с адекватной маржой безопасности.
К счастью, я никуда не спешу и могу подождать наступления прилива.
Если же вы просто ждете от рынка «кровавой бойни», в которой выживут лишь «истинно верующие», планируйте не менее половины ваших встреч с такими основателями компаний, которые обладают драйвом и заражают своей искренней убежденностью в успехе.
Это звучит мрачно, но зато практично. Если вы хотите зарабатывать инвестициями на жизнь, не спешите. Выбор правильного времени зачастую важнее стратегии и технических деталей.
Вы переживаете срыв или прорыв?
Краткое руководство
Смиритесь с тем фактом, что, говоря «Нет», вы зачастую обмениваете популярность на уважение.
Грег МакКеон. «Эссенциализм»
Если вы перегружены делами, попробуйте задать себе два вопроса:
1. Быть может, этой перегруженностью жизнь показывает мне, от чего именно мне нужно избавиться?
2. Я переживаю срыв или прорыв?
Как сказали бы Марк Аврелий и Райан Холидей (стр. 330), «Препятствия – это и есть путь». Это не означает, что проблемы надо распознать, принять и оставить их гноиться дальше. И это не означает, что проблемы необходимо оправдывать и стараться видеть в них пользу. Лично для меня это означает, что можно использовать боль, чтобы обрести ясность. Если боль изучать, а не игнорировать, она покажет, что именно вам пора отсечь от своей жизни.
Я считаю, что первый шаг всегда должен быть таким: составить список из 20% дел и людей, которые вызывают у вас 80% негативных эмоций.
Мой второй шаг – рассеивающее страх упражнение на бумаге (стр. 458), в котором я задаю себе следующие вопросы и отвечаю на них: «Каковы могут быть самые страшные последствия того, что я перестану этим заниматься? А если это случится, каким образом я мог бы устранить урон?»
Позвольте поделиться реальным примером: записью из дневника, которая убедила меня написать эти строки и надолго бросить инвестирование в стартапы.
Я спрашивал себя: «Каковы могут быть самые страшные последствия того, что я перестану заниматься венчурными инвестициями минимум на 6‑12 месяцев? Имеют ли эти страшные последствия какое‑нибудь существенное значение для меня? Каким образом можно устранить потенциальный урон? Можно ли провести двухнедельный эксперимент?»
Как вы увидите ниже, я составил списки гарантированных плюсов и возможных минусов. Если под «риском» вы будете понимать то же, что и я – вероятность необратимого отрицательного исхода – сразу становится очевидно, насколько глупыми (и болезненными – совершенно безосновательно) были мои переживания и прокрастинация. Надо было просто изложить их на бумаге.