Файл: Имя физического лица как предмет сделки от критики до признания в гражданском праве т. С. Яценко я.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 590
Скачиваний: 13
образов известных в стране людей - певцов, актеров, спортсменов. Распространение подобных сделок даже привело к развитию новой терминологии, которая включает, например, "имиджевые права спортсменов" или "исключительное право на использование имиджа" <1>.
--------------------------------
<1> В частности, в договоре, заключаемом ФК "Локомотив" с футболистом, предусматривается передача футбольному клубу исключительного права на использование имиджа игрока, в том числе его имени, образа и других элементов идентичности спортсмена. См.: Вострикова Е.А., Полухина Р.Э. Имиджевые права спортсменов в России как институт частного права // Современное право. 2013. N 12. С. 87 - 95.
Сегодня право на использование имени гражданина с его согласия и с соблюдением установленных пределов другими лицами в их творческой и экономической деятельности прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ) <2>.
--------------------------------
<2> Кроме того, допускаются сделки с изображением гражданина (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ), информацией о его частной жизни (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ). См. также п. 46 - 49 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. N 140. 2015.
Вместе с тем признание оборотоспособности имени не вписывается в традиционный для современного российского гражданского права взгляд на нематериальное благо как объект, тесно связанный с личностью носителя, неотчуждаемый и не передаваемый иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Этот взгляд лишает нематериальные блага экономического содержания, указывает на невозможность точной их оценки, на отсутствие встречного имущественного предоставления в отношениях, возникающих по поводу данных благ <3>. Следствием этого подхода является отрицание оборотоспособности за всеми нематериальными благами. Например, по мнению О.В. Дмитриевой, деловая репутация предпринимателя сохраняет признаки нематериального блага, поэтому невозможно определить ее стоимость (дать денежную оценку) и превратить в имущественный объект. Автор не согласна, что при неотчуждаемости самой деловой репутации отчуждаемым является право на ее использование, поскольку пользование имеет фактический, но не юридический характер. Отсюда "ни сама репутация как таковая
, ни "право на ее использование" не могут быть самостоятельным предметом договора между субъектом - носителем деловой репутации и другим лицом" <4>.
--------------------------------
<3> См.: Ромовская З.А. Личные неимущественные права граждан СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968. С. 8; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001. С. 11 - 13.
<4> См. более подробно: Дмитриева О.В. Деловая репутация предпринимателя и гудвилл бизнеса: проблемы определения правовой природы в научных исследованиях российских цивилистов // Хозяйство и право. 2021. N 11(538). С. 23 - 50.
Российская судебная практика до 2012 г. занимала аналогичную позицию и признавала за нематериальными благами "неспособность быть объектами гражданского оборота" <5>. Однако и сегодня "допущение использования имени или псевдонима гражданина другим лицом - ситуация для отечественной правоприменительной практики весьма непривычная и вызывающая подозрения" <6>.
--------------------------------
<5> См., в частности, Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/8332-08 по делу N А40-26824/07-27-240 // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Рожкова М.А. Использование имени и псевдонима, в том числе в качестве товарного знака // Хозяйство и право. 2017. N 8(487). С. 31.
Таким образом, хотя закон прямо указывает на имя гражданина в качестве объекта использования, с учетом положений ст. 150 ГК РФ вопрос о предмете сделки до сих пор не решен. Кроме того, в законодательстве слишком мало информации об этой сделке, поэтому ее природа, возможная форма и условия также неясны.
Несоответствие между нормами в рамках одного института нематериальных благ приводит к разным последствиям: дискуссиям в научной литературе, противоречивости судебной практики, но главное - затрудняет коммерциализацию имени гражданина.
Вместе с тем в активизации оборота человеческих имен может быть заинтересован широкий круг лиц: сами правообладатели, иные субъекты, желающие, например, продвигать свой товар на рынке через использование положительных ассоциаций, возникающих у потребителей в связи с конкретным человеком, его именем и образом, и др. Зарубежный опыт свидетельствует о высоком потенциале коммерциализации имени. Например, ежегодный доход от использования имени Мэрилин Монро составляет около 27 млн долл. в год <7>.
--------------------------------
<7> См.: Шебанова Н.А. "Модное" право: Монография. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2018 (СПС "КонсультантПлюс").
Расширение сферы коммерческого использования имен (от упоминания в рекламе до размещения на одежде) отражает общемировую тенденцию коммодификации, т.е. постепенного преобразования в товар различных аспектов человеческой жизни <8>. Коммодификация допускает наличие у благ,
представляющих ценность для человека, включая его личные качества, денежной стоимости, признает соизмеримость и взаимозаменяемость этих благ <9>.
--------------------------------
<8> См.: Напсо М.Д. Коммодификация как современный тип рациональности // Народное образование. 2020. N 3. С. 35; Фишман Л.Г. Коммодификация как фактор морального и политического прогресса // Полития. 2019. N 2(93). С. 7.
<9> Более подробно см.: Radin M.J. Contested Commodities: The Trouble with Trade in Sex, Children, Body Parts, and Other Things. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.
Коммодификация - естественный процесс, сопровождающий развитие капитализма. Одним из первых негативно этот процесс оценил Карл Маркс. По его мнению, за экспансией капиталистических рынков неизбежно последует превращение "уникальных ценностей в безликий товар", в результате чего усилятся отчуждение и дегуманизация общества <10>. Отрицательное отношение к процессу товаризации человеческих атрибутов преобладало в специальной литературе до конца XX в. Подчеркивалось, что человек в этом случае неизбежно утратит чувства исключительности, индивидуальной свободы и бесценности жизни. Кроме того, включение подобных благ в оборот снижает их социальную ценность <11> и допускает тем самым крайности, например продажу органов человека или суррогатное материнство <12>. Использование суррогатной матери для вынашивания ребенка рассматривалось как недопустимое превращение тела женщины в товар, лишение ее права на частную жизнь и самоопределение, а ее отказ от ребенка в обмен на деньги признавался аморальным <13>.
--------------------------------
<10> См.: Бердышева Е.С. От критики к аналитике: коммодификация жизненно важных благ как актуальная исследовательская проблема в новой экономической социологии // Экономическая социология. 2012. Т. 13. N 1. С. 68.
<11> См.: Там же. С. 69 - 70.
<12> См.: Cohen I.G. The Price of Everything, the Value of Nothing: Reframing the Commodification Debate // Harvard Law Review. 2003. Vol. 117. No. 689. P. 696.
<13> Более подробно об этой дискуссии см.: Hatzis A.N. "Just the Oven": A Law & Economics Approach to Gestational Surrogacy Contracts // Perspectives for the Unification or Harmonisation of Family Law in Europe / Ed. by K. Boele-Woelki. Antwerp: Intersentia, 2003. P. 412.
Влиятельным представителем этого направления мысли является профессор права Маргарет Радин. По ее мнению, некоторые нематериальные блага, принадлежащие человеку, не могут быть отчуждаемы, поэтому сделки с ними должны быть запрещены или ограничены. Необходимость законодательного ограничения коммодификации является неизбежным ответом на "призыв отдавать все больше и больше человеческой жизни в руки рынка" <14>. К этой сфере недопустимо применять экономические категории и аналитические методы в качестве "единственного
языка и средства, с помощью которых можно объяснить, организовать и создать наш мир", поскольку это приведет к уничтожению немонетизируемых аспектов человеческой жизни, сведет "человека (субъекта) к вещи (объекту)" <15>.
--------------------------------
<14> Radin M.J., Sunder M. The Subject and Object of Commodification // https://ssrn.com/abstract=582641.
<15> Radin M.J. Market-Inalienability // Harvard Law Review. 1987. Vol. 100. No. 8. P. 1856.
Современные западные ученые отмечают в качестве еще одного негативного последствия коммодификации возможность принудительного управления человеческим поведением, если элементы его идентичности превращаются в средство получения им дохода. В сфере оборота это приводит к ограничению договорной свободы, поскольку нуждающиеся люди зачастую вынуждены заключать сделки на использование другими лицами их идентичности. Например, по статистике суррогатными матерями чаще всего становятся именно малоимущие женщины <16>.
--------------------------------
<16> См.: Zuboff S. Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization // Journal of Information Technology. 2015. Vol. 30. Iss. 1. P. 75 - 76; Cohen I.G. Op. cit. P. 690 - 691.
Вместе с тем с конца XX в. под влиянием потребностей рынка вектор рассуждений в научной литературе изменился. Коммодификация сначала была поддержана в работах Чикагской школы экономистов, которые обосновывают идею "всеобщей коммерциализации", и уже под ее влиянием сторонниками экономического анализа права, прежде всего в исследованиях Р. Познера <17>.
--------------------------------
<17> См., напр.: Posner R.A., Landes E.M. The Economics of the Baby Shortage // Journal of Legal Studies. 1978. Vol. 7. No. 2. P. 323 - 348.
Таким образом, проблема допущения сделок с нематериальными благами возникает неизбежно, если в обществе признается особая ценность человека и его атрибутов. В специальной литературе в этой связи подчеркивается, что нелегитимность рыночного обмена отдельных благ обусловлена, как правило, не спецификой их природы, а культурной интерпретацией. Поэтому благо способно стать предметом оборота, если его признает в качестве товара общество. Как результат, с изменением социальных предпочтений в обществе разные блага могут превращаться в товар или утрачивать данное качество. С этой точки зрения неотчуждаемость блага становится условным свойством: "товары могут легко обмениваться на рынке и в это же время отсылать к неотчуждаемому и несоизмеримому" <18>.
--------------------------------
<18> Бердышева Е.С. Указ. соч. С. 70, 74, 76.
Следовательно, спор о том, можно ли разрешать сделки с именем гражданина,