Файл: Имя физического лица как предмет сделки от критики до признания в гражданском праве т. С. Яценко я.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.12.2023

Просмотров: 197

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

--------------------------------

<37> Цит. по: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических прав / Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2015. С. 117, 137.

<38> См.: Там же. С. 139.

<39> См., напр.: Heymann L.A. Naming, Identity, and Trademark Law // William & Mary Law School Research Paper. 2011. No. 09-74. P. 392.
В отечественной литературе также отмечается связь имени с характеристиками личности человека - его носителя. В частности, И.А. Покровский полагал, что имя "отличает человека от других и связывает с собой всю совокупность представлений о внешних и внутренних качествах его носителя" <40>. Современные российские авторы рассматривают имя в качестве персональных данных, "с которыми мы связываем даже свою репутацию, доброе имя" <41>.

--------------------------------

<40> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 123.

<41> Никиташина Н.А. Право на имя и его пределы // Юридическая техника. 2018. N 12. С. 574.
Таким образом, потребность в использовании имени конкретного человека другими лицами, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, в большинстве случаев обусловлена индивидуальными качествами и характеристиками этого человека <42>. Речь прежде всего идет о знаменитых людях, чьи имена выполняют отличительную, рекламную и репутационную функции <43>.

--------------------------------

<42> Согласно проведенному за рубежом исследованию, иногда определенные имена связываются в общественном сознании с группой людей. Так, выборка имен, ассоциируемых с расовой принадлежностью (было использовано 2 184 личных имени), продемонстрировала в одной из поисковых систем в сети Интернет статистически значимую зависимость в показе рекламы. См.: Sweeney L. Discrimination in Online Ad Delivery // https://ssrn.com/abstract=2208240.

<43> См.: Терещенко О., Рахлей Ю. Товарные знаки в шоу-бизнесе: особенности маркетинговой стратегии и правовой охраны // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. N 3. С. 31 - 38.
Следовательно, объектом использования фактически являются индивидуальные качества и характеристики человека, которые в общественном сознании ассоциируются с его именем и образом. Эти характеристики и качества являются объектом правовой охраны, но не сами по себе, а через трансформацию в праве в отдельные нематериальные блага. Данное обстоятельство нужно учитывать при решении вопроса о том, что является предметом сделки с именем гражданина и каковы границы его использования другими лицами, так как нарушение этих границ способно
привести к умалению не столько его имени, сколько репутации, чести, достоинства и других благ.
3. Предмет сделки об использовании имени гражданина
Как это ни парадоксально, но дискуссия относительно возможности сделок с именем человека является порождением современной науки. В XIX - начале XX вв. такие сделки были весьма распространенным явлением, поэтому в этой сфере успела сложиться богатая и интересная по содержанию судебная практика. Споры, как правило, касались использования тождественных имен в одной области предпринимательской деятельности. Например, в 1868 г. наследники вдовы Клико инициировали судебное разбирательство о запрете использовать имя Клико в производстве шампанского на промышленном предприятии с участием однофамилицы знаменитой вдовы <44>.

--------------------------------

<44> См.: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 132 - 133.
Сделки с именами людей не вызывали отторжения и в научной литературе, поскольку в ней господствовало иное понимание природы имени <45>. Исторически охрана имени была связана исключительно с имущественными потребностями - стремлением защитить торговое имя купца от недобросовестной конкуренции. Отсюда и признание имущественной природы права на имя <46>. Поэтому с развитием промышленности в XIX - XX вв. владельцы производств стали активно использовать имена популярных актеров и других знаменитостей для продвижения своей продукции <47>. С этой же целью предприятиям присваивались фамилии известных лиц. Для того чтобы пресечь в сфере оборота имен недобросовестную конкуренцию, устанавливались разнообразные ограничения, например, было запрещено включать в товарный знак имя предпринимателя, который не имел отношения к производству товара, индивидуализируемого с помощью данного товарного знака <48>.

--------------------------------

<45> См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 431.

<46> См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 123; Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 130, 134 - 135.

<47> См.: Суперанская А.В. Указ. соч. С. 26, 41.

<48> См.: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 130, 177 - 178.
Признание имущественной природы права на имя связано с длительным господством проприетарной концепции, согласно которой у человека возникает право собственности на свое имя. Например, в английском праве эта концепция преобладала с начала XII в. и предполагала в качестве условия наследования имущества феодала принятие наследником его имени. Отказ наследника от имени наследодателя влек переход права наследования к другому наследнику на основании так называемого правила name and arm clause, которое требовало сохранения связи между "землей и именем" и концентрации прав на эти объекты в одних руках. Данное правило длительное время господствовало и во Франции <49>.



--------------------------------

<49> См.: Guinchard A. Is the Name Property? Sketches of an Answer Between England and France // Journal of Civil Law Studies. 2008. Vol. 1. P. 25 - 29.
Отечественные ученые и до революции, и некоторое время после нее не видели противоречия в том, что имя само по себе может стать предметом сделки. М.М. Агарков полагал, что этому не препятствует неотчуждаемость имени физического лица <50>. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. <51> допускал сделки с другим нематериальным благом - изображением гражданина (ст. 514). Более того, ученые признавали, что задача охраны имущественных интересов решается в том числе через защиту не связанных с этими интересами личных благ <52>.

--------------------------------

<50> См.: Агарков М.М. Право на имя / Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2012. С. 195.

<51> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

<52> Обзор мнений см.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 89, 92 - 93.
В современной российской литературе к признанию имени гражданина в качестве непосредственного предмета соглашения между сторонами подходят очень осторожно, поскольку неизбежно приходится учитывать ограничения господствующей концепции нематериальных благ, основные принципы которой закреплены в законе (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Анализ литературы позволяет выделить несколько научных направлений, объясняющих предмет сделки по использованию имени физического лица. За редким исключением они отражают превалирующий в современном обществе взгляд на особую социальную ценность человека и неотчуждаемых от него атрибутов.

Во-первых, одно из научных направлений непосредственным объектом сделки признает само нематериальное благо - имя. По мнению Л.Ю. Михеевой, это отвечает содержанию нормы, предусмотренной абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ, которая разрешает пользование именем "в определенное время и в определенном пространстве (в том числе виртуальном)" <53>.

--------------------------------

<53> Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 160 - 161.
Во-вторых, представители другого направления полагают, что имя гражданина неотчуждаемо, что, однако, не исключает возможности передавать право на его использование третьим лицам. Так, А.Е. Шерстобитов разграничивает неотделимые от личности носителя личные блага и личные права, которые их охраняют. Поэтому если первые не являются оборотоспособными, то вторые в ряде случаев могут использоваться в гражданском обороте <54>. Использование личных прав, в том числе права на имя, может стать предметом договора между правообладателем и пользователем, который строится по модели лицензионного <55>. Аналогия здесь уместна потому, что, подобно имени, результат интеллектуальной деятельности неотчуждаем, но исключительное право на него может передаваться другим лицам по лицензионному договору <56>.


--------------------------------

<54> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 437 (автор главы - А.Е. Шерстобитов).

<55> Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 111 - 112 (автор главы - А.Е. Шерстобитов).

<56> Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 437 (автор главы - А.Е. Шерстобитов).
Эта точка зрения получает все большее распространение в отечественной науке <57>. Более того, по мнению А.Х. Ульбашева, право на имя "в отдельных случаях приобретает прямо предусмотренное законом имущественное содержание", в частности, "использование произведения под именем автора зачастую носит имущественный характер" <58>.

--------------------------------

<57> См., напр.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 25 - 26; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 628 (автор очерка - В.А. Белов); Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

<58> Ульбашев А.Х. Указ. соч.
Очевидно вместе с тем, что до тех пор, пока закон признает неимущественную природу и неотчуждаемость нематериальных благ и личных прав на них, говорить об их имущественной природе не представляется возможным.

В-третьих, еще одно направление предлагает уточнить понятие нематериальных благ с учетом легализации сделок с отдельными их видами и выработать новую концепцию, объясняющую возможность вовлечения данных благ в гражданский оборот. Так, А.И. Савельев отмечает "постепенное движение от личных неимущественных благ к имуществу особого рода" <59>59>58>57>58>57>56>55>54>56>55>54>53>53>52>51>50>52>51>50>49>49>48>47>46>45>48>47>46>45>44>44>43>42>43>42>41>40>41>40>39>38>37>39>38>37>36>36>35>34>33>35>34>33>32>31>30>29>28>32>31>30>29>28>27>26>
.

--------------------------------

<59> Савельев А.И. Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота персональных данных // Вестник гражданского права. 2021. N 4. С. 104 - 129.
В-четвертых, те ученые, которые стремятся остаться в рамках взгляда на неотчуждаемость нематериальных благ, обосновывают сделку с именем физического лица с помощью разнообразных суррогатных конструкций, не допускающих, чтобы предметом сделки было само имя или личное право на него <60>. Например, по мнению Э.П. Гаврилова, речь в п. 4 ст. 19 ГК РФ идет не об имени гражданина, а о его обозначении, полностью или частично повторяющем его фамилию или собственное имя. Такое обозначение представляет собой новый объект гражданских прав, некий символ, отличный от имени <61>. Е.А. Останина полагает, что предметом согласия выступает не имя, а "право совершить определенное действие, которое без этого разрешения признавалось бы нарушением личного неимущественного права - права на имя" <62>.

--------------------------------

<60> См., напр.: Ульбашев А.Х. Указ. соч. Даже в комментариях к действующей редакции ГК РФ отмечается, что "имя не предмет собственности, его нельзя продать, заложить, от него нельзя отречься", "имя не должно быть предметом каких-либо сделок", хотя ситуация и "не является столь однозначной в связи с последними новеллами в ГК" (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая // СПС "КонсультантПлюс").

<61> См.: Гаврилов Э.П. О средствах индивидуализации в гражданском праве // Хозяйство и право. 2016. N 10. С. 75 - 87.

<62> Останина Е.А. Право на свое тело: распоряжения в отношении органов, тканей, клеток и эмбрионов с позиций гражданского права // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С. 156 - 195.
Дискуссии о допустимости и пределах коммодификации оказывают влияние и на зарубежные исследования сделок с именем и другими благами. В частности, для того, чтобы не допустить экспансию рыночных механизмов в сфере "несменяемой духовной природы человека", иностранные ученые предлагают разграничивать заменяемые и незаменимые атрибуты личности и разрешать сделки только с первыми из них <63>. Поэтому англо-американское право, отличающееся от европейского тем, что не признает наличия устойчивой связи личных прав с личностью их обладателя <64>, для обоснования сделок с именем и другими элементами идентичности человека все равно использует суррогатные конструкции.