Файл: Образовательная программа Государственное управление и государственная служба (с углубленным изучением иностранных языков и правовых дисциплин).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 82
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
34; в психологии определяется через отношение человека к предмету как к чему-либо для нее привлекательному и ценному 35; в философии представляется как категория, которая отражает осознание потребностей личностью, группой людей, обществом36.
Так, согласно воззрениям социолога Тощенко Ж.Т., интересом является положение, которое рефлекрируется в сознании, одновременно сознание, которое переходит в действие. Интерес представляет собой определенное единство субъективного и объективного.37
В правовой доктрине впервые теорию интереса выработал Р. Иеринг, высказавший идеи об интересе как о материальной основе прав. Далее категорию продолжали исследовать отечественные авторы Ю.К. Толстой, Л.И. Петражицкий, Р.Е. Гукасян, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич, Г.К. Гак, С.В. Муромцев, Д.М. Чечот, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов. Кочетков А.П. указывает, что все же серьезных системных анализов в этой сфере мало оттого, что понятие интереса не чисто юридическое.38 Философ Германии Э. Гартман вовсе не видел целесообразности применения рассматриваемого понятия, находящегося вне правового определения.39
Но справедливое, однако разрозненное исследование интереса разными общественными науками влечет потерю истинной сути такого сложного, но неделимого явления. Как верно указывает И.Б. Кардашова, разделили целостное в реальности существующее явление и вследствие чего вольно либо невольно по сути уклонились от эффективного разрешения вопроса.40 Как представляется, системно аккумулировать познания об интересе, которые получены разными путями для изучения его глубины.
Еще философы Древнего Рима были намерены познать значимость интересов в жизни государства и общества. В античные времена был сформулирован замысел, выражающий понимание решающего значения потребностей, нужд, интересов человека в разнообразных областях жизнедеятельности, относительно социальных норм и институтов. Еще Аристотель полагал, что наивысшей целью жизни человека признается благополучие, которое заключается в постижении личностью ее интересов и, по как считал философ, формирующиеся в обществе причинные связи – это результат возникающих нужды и интересов.41
Системное изучение категории интереса обуславливают научные учения философов XVIII века К. Гельвеция, Д. Дидро, усматривавших в интересах реальное основание политики, нравственности, общественного строя. Так, Д. Дидро указывал, что интересом именуют объект, с которым каждый индивид связывает - зависимо от своих идей и темперамента - представление о собственном счастье.
42
Суть и природу интереса исследовали знаменитые немецкие ученые. Так, И. Кант, будучи философом, считал, что интерес представляет собой то, благодаря чему разум становится практическим, иными словами становится причиной, которая определяет волю.43 В отличие от философов Франции Г. Гегель подчеркивал о несводимости интереса к естественной человеческой сущности. Он указывал, что интерес представляет собой нечто большее, нежели содержание сознания и намерения, взаимосвязывая его с мировым разумом и идеей, реализующей себя через разнообразие потребностей.44 Классики диалектикой материалистической философии Ф. Энгельс, К. Маркс и В.И. Ленин указывали исключительное назначение интереса деятельности человека: все то, за что личность борется, взаимосвязано с ее интересом, интересы продвигают жизнью народа.45
Неоднозначной все же остается проблема тождественности интересов и потребностей. Савицкий А.Г. полагает, что содержанием интереса можно считать объективные потребности развития человека, которые вытекают из реалий их общественного бытия46; Степанов А.В. же соотносит интересы не с общим классом потребностей, а с финансовыми, социальными, духовными и политическими потребностями.47 В.С. Хижняк воспринимает под интересом значение чего бы то ни было для реализации каких-либо потребностей и способностей того либо другого человека.48
В настоящем исследовании разделено мнение о том, что в силу осознанного характера интересы имеют черты потребностей, однако обладают собственные существенные особенности, которые обусловлены общественным и индивидуальным сознанием, моральным состоянием и иными качествами субъекта. Бесспорно, ограничивать интересы личности как "homo sapiens"49 лишь потребностями низшего уровня (физиологическими) нельзя, поскольку они постигаются без усилий и не вызывают интереса. Интересы возникают лишь тогда, когда выявляются существенные препятствия в обеспечении таких потребностей.
Оттого в изучении сути и природы интереса значимо применять помимо системного подхода также аксиологический (ценностный) подход. Ценность – представляет собой значение, важность50. И.Б. Кардашова подмечает, что человек представляет собой оценивающее существо. Потребности, которые преобразуются в интересы, затем превращаются в ценности, формирующиеся в ходе истории, эволюции духовной и материальной общественной культуры и т.д. Другими словами, интересы являются формой ценностных ориентаций.
51
В доктринальных исследованиях имею место неоднозначные позиции по поводу соотношений субъективного и объективного в интересе. Так, О.В. Мартышин полагает, что интерес является объективным явлением52; Я.В. Цитович, напротив, подмечает субъективность интереса: вне субъекта имеет место явления, процессы, предметы, обуславливающие, порождающие интерес.53 В настоящем исследовании разделяется позиция И.Б. Кардашовой, считающей, что как объективное, находящееся вне зависимости от сознания явление интерес является объективным фактором детерминации деятельности человека. Однако, чтобы оказаться в роли обуславливающей непосредственной причины деятельности человека, объективный интерес должен проходить через человеческое сознание, иными словами являться интересом субъективным.54
Таким образом, интерес представляет собой неделимое сложное явление реальности, являющееся формой осознанных потребностей, которое характеризуется динамичным соотношением субъективного и объективного, а также имеет ценностный предметный характер.
В-третьих, суть национального интереса преимущественно исследовалась социологами и политологами. Это логично, так как понятие национального интереса вошло в оборот в науке в итоге его внесения в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 году.55
В политике современное восприятие национального интереса начало формироваться в период с XVIII по XIX века, в эпоху так именуемой национализации внешней политики во Франции, Италии, Австрии, Германии, России и окончилось к XX веку. Особенное внимание к вопросу национального интереса проявилось после окончания Второй мировой войны, когда Соединенные Штаты Америки указали о своих основных интересах, выработав концепцию национальной безопасности государства.
Как уже было указано в первом параграфе настоящей главы, в 1947 году был издан Закон Соединенных Штатов Америки «О национальной безопасности», который определял политику в области национальной безопасности. В 1940 - 1950 годы зародился объективистский подход, который был представлен школой политического реализма, и субъективистский подход, который был разработан политологами бихевиористами. Концепцию национальных интересов ведущего лидера школы политического реализма Г. Моргентау далее пополянли К. Уолтц, Дж. Кеннан, У. Липман, Дж. Розентау, Э. Фернисс и прочие ученые.56
В современных реалиях во многих государствах накоплен существенных опыт по установлению национальных интересов. Бесспорно, =рассматриваемая категория более выработана в Соединенных Штатах Америки и установлена в конституционной преамбуле
57, как образование наиболее совершенного объединения штатов, установление правосудия, охрана внутренней безопасности, организация общей обороны, содействие общему благоденствию и обеспечение гражданам государства и их потомкам благополучия и свободы.
В эпоху существования Союза Советских Социалистических Республик вместо понятия национальных интересов применялась категория интернациональных интересов, оттого к моменту распада Советского Союза в 1991 году в Российской Федерации не было целостной концепции национальных интересов государства. Но события, которые связаны с распадом социализма, объединением Германии, возрастанием радикального национализма в бывших республиках Советского Союза, снова привлекли к такой проблеме внимание ученых-политологов.58
Впервые в 1992 году в России был издан Закон РФ "О безопасности"59, которые определял не национальные интересы, но жизненно важные интересы как сумму потребностей, удовлетворение которых обеспечивает возможности и существование прогрессивной эволюции человека, государства и общества. Как усматривается, в нормативно-правовом акте приравнивались понятия потребности и интереса. Но к сожалению, это произошло и в прежней версии Стратегии национальной безопасности России до 2020 года60, которая представляла национальные интересы как сумму внешних и внутренних государственных потребностей в обеспечении защищенности и устойчивой эволюции человека, государства и общества .
Но все же огромной заслугой названного нормативного правового акта явилось легальное закрепление соотношения интересов человека, интересов государства и интересов общества, в котором ослабление всякой из них наносит ущерб как для страны целиком, так и для определенного человека. Неизмеримым постижением Закона РФ "О безопасности" стало установление принципа баланса в интересах. Но в новом Федеральном законе от 28 декабря 2010 года "О безопасности"61 указанный значимый принцип обеспечения национальной безопасности был потерян. Допустимо предположить, что недостаточно исследованный баланс в национальных интересах нуждается в серьезном научном осмыслении в науке права.
В доктринальной среде распространенным считается мнение о целесообразности системного изучения сложного понятия национального интереса. При этом методологической проблемой признается определение субъектного состава, в частности носителя таких интересов - нации. Термин нации (в переводе на латинский язык - "nation"
62), обычно, подразумевает народ, то есть дословно национальный интерес - интерес народа. Во Французской Республике термин нации с периода французской революции использовался для обозначения сообщества людей, имеющих право образования своей страны. В этом смысле термин нации был перенесен во многие языки Европы. В Федеративной Республике Германии, напротив, зародилась идея немецкой общности в государстве, оттого нация до сих пор применяется в смысле - народ.63
В России термин нации чаще применяется в этническом значении, которое не связано с государственностью. В Конституции СССР64 было установлено, СССР представляет собой государство, которое выражает интересы и волю всех народностей и наций государства, иными словами нациями именовались имеющие собственные язык и государственность народы. С.В. Павлова и прочие ученые предлагают применять термин нации в смысле гражданской и политической общности.65
Как указывает И.Б. Кардашова, уникальность в национальном отношении Российской Федерации заключается в том, что в государстве больше 4/5 – русское население, однако больше 100 народностей имеют собственную историческую территорию, язык и культуру. В связи с этим, невзирая на ведущее значение народа русского, Российская Федерация не является государством-нацией, как большинство развитых государств.66
Имею место различные воззрения на именование изучаемых в настоящей работе интересов. Одни ученые (к примеру, О.В. Мартышин) расценивают национальные государственные интересы, обобщая частное понятие с общим.67 Видится, что это может иметь место только в идеальном правовом государстве при развитом гражданском обществ, в котором сформированы эффективные и действующие механизмы, дающие возможность стране быть выразителем и носителем интересов целого общества. Иные ученые (например, А.В. Степанов) признают интересы этнические68. Другие (к примеру, А.А. Шелахаев) применяют обобщенный термин российских интересов, отождествляемый с обще-национальными интересами.69 Бесспорно, наиболее распространенной доктринальной позицией признается употребление понятия национальных интересов (А.И. Овчинников, А.Ю. Мамычев, А.Г. Кравченко).70
В вопросе соотношения субъективного и объективного в национальных интересах допустимо предположить, что в них преобладает объективный характер, который обусловлен существованием в реальности находящихся вне зависимости от воли и сознания объективных потребностей человека, государства и общества, направленных на осуществление национальных ценностей. С таким утверждением соглашаются многие авторы.
Так, согласно воззрениям социолога Тощенко Ж.Т., интересом является положение, которое рефлекрируется в сознании, одновременно сознание, которое переходит в действие. Интерес представляет собой определенное единство субъективного и объективного.37
В правовой доктрине впервые теорию интереса выработал Р. Иеринг, высказавший идеи об интересе как о материальной основе прав. Далее категорию продолжали исследовать отечественные авторы Ю.К. Толстой, Л.И. Петражицкий, Р.Е. Гукасян, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич, Г.К. Гак, С.В. Муромцев, Д.М. Чечот, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов. Кочетков А.П. указывает, что все же серьезных системных анализов в этой сфере мало оттого, что понятие интереса не чисто юридическое.38 Философ Германии Э. Гартман вовсе не видел целесообразности применения рассматриваемого понятия, находящегося вне правового определения.39
Но справедливое, однако разрозненное исследование интереса разными общественными науками влечет потерю истинной сути такого сложного, но неделимого явления. Как верно указывает И.Б. Кардашова, разделили целостное в реальности существующее явление и вследствие чего вольно либо невольно по сути уклонились от эффективного разрешения вопроса.40 Как представляется, системно аккумулировать познания об интересе, которые получены разными путями для изучения его глубины.
Еще философы Древнего Рима были намерены познать значимость интересов в жизни государства и общества. В античные времена был сформулирован замысел, выражающий понимание решающего значения потребностей, нужд, интересов человека в разнообразных областях жизнедеятельности, относительно социальных норм и институтов. Еще Аристотель полагал, что наивысшей целью жизни человека признается благополучие, которое заключается в постижении личностью ее интересов и, по как считал философ, формирующиеся в обществе причинные связи – это результат возникающих нужды и интересов.41
Системное изучение категории интереса обуславливают научные учения философов XVIII века К. Гельвеция, Д. Дидро, усматривавших в интересах реальное основание политики, нравственности, общественного строя. Так, Д. Дидро указывал, что интересом именуют объект, с которым каждый индивид связывает - зависимо от своих идей и темперамента - представление о собственном счастье.
42
Суть и природу интереса исследовали знаменитые немецкие ученые. Так, И. Кант, будучи философом, считал, что интерес представляет собой то, благодаря чему разум становится практическим, иными словами становится причиной, которая определяет волю.43 В отличие от философов Франции Г. Гегель подчеркивал о несводимости интереса к естественной человеческой сущности. Он указывал, что интерес представляет собой нечто большее, нежели содержание сознания и намерения, взаимосвязывая его с мировым разумом и идеей, реализующей себя через разнообразие потребностей.44 Классики диалектикой материалистической философии Ф. Энгельс, К. Маркс и В.И. Ленин указывали исключительное назначение интереса деятельности человека: все то, за что личность борется, взаимосвязано с ее интересом, интересы продвигают жизнью народа.45
Неоднозначной все же остается проблема тождественности интересов и потребностей. Савицкий А.Г. полагает, что содержанием интереса можно считать объективные потребности развития человека, которые вытекают из реалий их общественного бытия46; Степанов А.В. же соотносит интересы не с общим классом потребностей, а с финансовыми, социальными, духовными и политическими потребностями.47 В.С. Хижняк воспринимает под интересом значение чего бы то ни было для реализации каких-либо потребностей и способностей того либо другого человека.48
В настоящем исследовании разделено мнение о том, что в силу осознанного характера интересы имеют черты потребностей, однако обладают собственные существенные особенности, которые обусловлены общественным и индивидуальным сознанием, моральным состоянием и иными качествами субъекта. Бесспорно, ограничивать интересы личности как "homo sapiens"49 лишь потребностями низшего уровня (физиологическими) нельзя, поскольку они постигаются без усилий и не вызывают интереса. Интересы возникают лишь тогда, когда выявляются существенные препятствия в обеспечении таких потребностей.
Оттого в изучении сути и природы интереса значимо применять помимо системного подхода также аксиологический (ценностный) подход. Ценность – представляет собой значение, важность50. И.Б. Кардашова подмечает, что человек представляет собой оценивающее существо. Потребности, которые преобразуются в интересы, затем превращаются в ценности, формирующиеся в ходе истории, эволюции духовной и материальной общественной культуры и т.д. Другими словами, интересы являются формой ценностных ориентаций.
51
В доктринальных исследованиях имею место неоднозначные позиции по поводу соотношений субъективного и объективного в интересе. Так, О.В. Мартышин полагает, что интерес является объективным явлением52; Я.В. Цитович, напротив, подмечает субъективность интереса: вне субъекта имеет место явления, процессы, предметы, обуславливающие, порождающие интерес.53 В настоящем исследовании разделяется позиция И.Б. Кардашовой, считающей, что как объективное, находящееся вне зависимости от сознания явление интерес является объективным фактором детерминации деятельности человека. Однако, чтобы оказаться в роли обуславливающей непосредственной причины деятельности человека, объективный интерес должен проходить через человеческое сознание, иными словами являться интересом субъективным.54
Таким образом, интерес представляет собой неделимое сложное явление реальности, являющееся формой осознанных потребностей, которое характеризуется динамичным соотношением субъективного и объективного, а также имеет ценностный предметный характер.
В-третьих, суть национального интереса преимущественно исследовалась социологами и политологами. Это логично, так как понятие национального интереса вошло в оборот в науке в итоге его внесения в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 году.55
В политике современное восприятие национального интереса начало формироваться в период с XVIII по XIX века, в эпоху так именуемой национализации внешней политики во Франции, Италии, Австрии, Германии, России и окончилось к XX веку. Особенное внимание к вопросу национального интереса проявилось после окончания Второй мировой войны, когда Соединенные Штаты Америки указали о своих основных интересах, выработав концепцию национальной безопасности государства.
Как уже было указано в первом параграфе настоящей главы, в 1947 году был издан Закон Соединенных Штатов Америки «О национальной безопасности», который определял политику в области национальной безопасности. В 1940 - 1950 годы зародился объективистский подход, который был представлен школой политического реализма, и субъективистский подход, который был разработан политологами бихевиористами. Концепцию национальных интересов ведущего лидера школы политического реализма Г. Моргентау далее пополянли К. Уолтц, Дж. Кеннан, У. Липман, Дж. Розентау, Э. Фернисс и прочие ученые.56
В современных реалиях во многих государствах накоплен существенных опыт по установлению национальных интересов. Бесспорно, =рассматриваемая категория более выработана в Соединенных Штатах Америки и установлена в конституционной преамбуле
57, как образование наиболее совершенного объединения штатов, установление правосудия, охрана внутренней безопасности, организация общей обороны, содействие общему благоденствию и обеспечение гражданам государства и их потомкам благополучия и свободы.
В эпоху существования Союза Советских Социалистических Республик вместо понятия национальных интересов применялась категория интернациональных интересов, оттого к моменту распада Советского Союза в 1991 году в Российской Федерации не было целостной концепции национальных интересов государства. Но события, которые связаны с распадом социализма, объединением Германии, возрастанием радикального национализма в бывших республиках Советского Союза, снова привлекли к такой проблеме внимание ученых-политологов.58
Впервые в 1992 году в России был издан Закон РФ "О безопасности"59, которые определял не национальные интересы, но жизненно важные интересы как сумму потребностей, удовлетворение которых обеспечивает возможности и существование прогрессивной эволюции человека, государства и общества. Как усматривается, в нормативно-правовом акте приравнивались понятия потребности и интереса. Но к сожалению, это произошло и в прежней версии Стратегии национальной безопасности России до 2020 года60, которая представляла национальные интересы как сумму внешних и внутренних государственных потребностей в обеспечении защищенности и устойчивой эволюции человека, государства и общества .
Но все же огромной заслугой названного нормативного правового акта явилось легальное закрепление соотношения интересов человека, интересов государства и интересов общества, в котором ослабление всякой из них наносит ущерб как для страны целиком, так и для определенного человека. Неизмеримым постижением Закона РФ "О безопасности" стало установление принципа баланса в интересах. Но в новом Федеральном законе от 28 декабря 2010 года "О безопасности"61 указанный значимый принцип обеспечения национальной безопасности был потерян. Допустимо предположить, что недостаточно исследованный баланс в национальных интересах нуждается в серьезном научном осмыслении в науке права.
В доктринальной среде распространенным считается мнение о целесообразности системного изучения сложного понятия национального интереса. При этом методологической проблемой признается определение субъектного состава, в частности носителя таких интересов - нации. Термин нации (в переводе на латинский язык - "nation"
62), обычно, подразумевает народ, то есть дословно национальный интерес - интерес народа. Во Французской Республике термин нации с периода французской революции использовался для обозначения сообщества людей, имеющих право образования своей страны. В этом смысле термин нации был перенесен во многие языки Европы. В Федеративной Республике Германии, напротив, зародилась идея немецкой общности в государстве, оттого нация до сих пор применяется в смысле - народ.63
В России термин нации чаще применяется в этническом значении, которое не связано с государственностью. В Конституции СССР64 было установлено, СССР представляет собой государство, которое выражает интересы и волю всех народностей и наций государства, иными словами нациями именовались имеющие собственные язык и государственность народы. С.В. Павлова и прочие ученые предлагают применять термин нации в смысле гражданской и политической общности.65
Как указывает И.Б. Кардашова, уникальность в национальном отношении Российской Федерации заключается в том, что в государстве больше 4/5 – русское население, однако больше 100 народностей имеют собственную историческую территорию, язык и культуру. В связи с этим, невзирая на ведущее значение народа русского, Российская Федерация не является государством-нацией, как большинство развитых государств.66
Имею место различные воззрения на именование изучаемых в настоящей работе интересов. Одни ученые (к примеру, О.В. Мартышин) расценивают национальные государственные интересы, обобщая частное понятие с общим.67 Видится, что это может иметь место только в идеальном правовом государстве при развитом гражданском обществ, в котором сформированы эффективные и действующие механизмы, дающие возможность стране быть выразителем и носителем интересов целого общества. Иные ученые (например, А.В. Степанов) признают интересы этнические68. Другие (к примеру, А.А. Шелахаев) применяют обобщенный термин российских интересов, отождествляемый с обще-национальными интересами.69 Бесспорно, наиболее распространенной доктринальной позицией признается употребление понятия национальных интересов (А.И. Овчинников, А.Ю. Мамычев, А.Г. Кравченко).70
В вопросе соотношения субъективного и объективного в национальных интересах допустимо предположить, что в них преобладает объективный характер, который обусловлен существованием в реальности находящихся вне зависимости от воли и сознания объективных потребностей человека, государства и общества, направленных на осуществление национальных ценностей. С таким утверждением соглашаются многие авторы.