Файл: Общие положения о судебных расходах в гражданском процессе 7.doc

Статья 95 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит о том, что «эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения», то есть осуществляется ими дополнительно, помимо служебных обязанностей, которые входят в их трудовой договор.

Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации представляют собой конкретные расходы, которые несёт сторона, являющаяся иностранным гражданином или лицом без гражданства при самостоятельном заключении договора оказания услуг с переводчиком. Далее рассмотрим расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц. Они аналогичны расходам на проезд и проживание лиц, содействующих правосудию, кроме порядка их взыскания.

Рассмотрим следующий вид судебных издержек - компенсация за фактическую потерю времени, которая может быть взыскана «со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела», то есть сторона нарушая принцип добросовестности заявила иск или в ответ на обоснованный иск инициировала спор либо постоянно вводила суд в заблуждение, затягивала сроки и любыми способами мешала правильному и своевременному рассмотрению дела судом.

Конституционный суд РФ в своём определении от 16 марта 2006 г. № 139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» говорит о том, что данная норма «направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым – на защиту прав добросовестных участников процесса». Однако данная издержка будет признана таковой, если сторона предоставит суду доказательства такого недобросовестного поведения оппонента.

Следующим видом издержек является согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является издержка на оплату услуг представителя. Представителем может является исходя из статьи 49Гражданского процессуального кодекса РФ дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

---

Таким образом, для того, чтобы понесенная издержка считалась таковой должен выполнятся ряд следующих условий: в отношении представителя должны соблюдаться условия статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ, его полномочия оформлены надлежащим образом, причем такое оформление полномочий может служить отдельным видом издержки, если, например, оформлялась доверенность на представителя, а также подтверждение доказательствами, которые являются допустимыми, наличие оказания услуг данным представителем.

Расходы, понесенные в связи с осмотром на месте доказательств также являются одним из видов издержек. Согласно статье 184 Гражданского процессуального кодекса РФ при невозможности или затруднительности осмотра судом доказательств в суде, суд выносит определение об производстве осмотра доказательств на месте. О времени и месте производства осмотра извещаются лица, участвующие в деле, однако для того, чтобы принять участие в осмотре доказательств лица тоже могут нести ряд издержек. Например, для того, чтобы добраться до места совершения осмотра им нужно потратить деньги на проезд и возможно на проживание, если в этот же день им не представляется возможным добраться до места своего жительства или работы. Таким образом, издержки на проезд и проживание могут быть связаны не только с не посредственным участием лица в суде, но и с осмотром доказательств на месте.

Одним из видов судебных издержек являются связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае Гражданский процессуальный кодекс РФ четко очерчивает круг лиц, которые могут нести данные расходы. Ими являются стороны. К данному виду издержки относятся, например, почтовые расходы на направление искового заявления в суд.

Однако не только отправка искового заявления в суд может быть признана почтовыми расходами. Например, почтовые расходы могут быть в рамках 132 статьи Гражданского процессуального кодекс РФ связаны с направлением «другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют».

Интересным в данном случае является решение Нижегородского районного суда № 2-14970/2018 от 25 сентября 2019 года, по которому с ответчика в пользу истца по иску о взыскании страхового возмещения были взысканы «почтовые услуги по изготовлению копий экспертного заключения в размере 800 рублей», которые суд отнёс к почтовым расходам.

---

¹ Так, истец предоставил суду квитанцию об оказании почтовых услуг по изготовлению копий экспертного заключения.

Суд признал эти расходы обоснованными и пояснил, что указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения. Другой случай, иллюстрирующий разнообразность судебных издержек, которые могут быть отнесены к судебным расходам описан в решении № 2- 485/2018-2 от 28 апреля 2018 года Мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода. В результате решения мирового судьи с ответчика были взысканы почтовые расходы, которые «истец понесла для получения страхового возмещения и урегулирования спора в досудебном порядке, являющемся обязательным условием для последующего обращения выгодоприобретателя в суд».²

Иным видом издержек, не перечисленным в Гражданском процессуальном кодексе РФ являются издержки на направление претензии контрагенту. Они могут выражаться в виде почтовых расходов, только не могут быть связаны с предыдущей издержкой, так как не связаны с рассмотрение дела, а связаны с досудебным порядком урегулирования. Следующим видом издержек, который отнесён Гражданским процессуальным кодексом РФ к разряду «иных» являются расходы на оплату юридических услуг. Их стоит отличать от расходов на услуги представителя.

Услуги представителя главным образом включают в себя представительство стороны в суде, но помимо того, могут включать в себя составление документов, проведение со стороной консультаций, а расходы на оплату 33 юридических услуг представляют собой предоставление услуг юриста без представительства в суде, то есть составление исковых заявлений, жалоб, проведение консультаций и так далее.

Так, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия №2- 785/2019 от 27 сентября 2019 года, были удовлетворено требование истца о взыскании «расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления 1100 рублей в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов и в разумных пределах».

В данном случае суд, толкуя нормы, отметил, что расходы на юридические услуги – это отдельный вид судебных издержек, а услуги представителя – отдельный. Подводя итог, можно отметить, что вопрос о понятии судебных расходов до сих пор можно считать дискуссионным и среди ученых в области гражданского процесса на данный момент нет единого мнения насчёт этого вопроса.

---

Сторонники первой точки зрения настаивают на том, что понятием судебных издержек стоит считать указанное в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пояснение Верховного суда о судебных расходах. Противники же этой теории считают, что если Гражданским процессуальным кодексом РФ прямо не введена норма о понятии судебных расходов, то четкого нормативного определения судебных расходов не существует.

Сторонники этой теории в основном стараются дать судебных расходом своё определение. Виды судебных расходов раскрывает в достаточно полно Налоговый кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Можно отметить, что государственная пошлина более четко регламентирована в Налоговом кодексе РФ и её регулирование не содержит норм с открытым перечнем, чего нельзя сказать про судебные издержки.

Основная масса видов судебных издержек определена в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но в связи с многогранностью ситуаций перечень видов судебных издержек не 34 представляется возможным сделать закрытым, что позволяет стороне, в чью пользу вынесено судебное решение некий простор для взыскания своих издержек.

---

1.3. Основание распределения судебных расходов

Правила распределения судебных расходов предусмотрены процессуальным законодательством, которое, однако, не охватывает всех случаев окончания производства по гражданскому делу. Столетие назад Е.В. Васьковский отметил, что общим положением (тяжущийся, против которого постановлено решение, обязан возместить противнику все судебные издержки) закон не может ограничиться, так как оно применимо только при наличии трех условий:

1) если ответчик дал повод истцу к предъявлению иска;

2) если суд рассмотрел дело по существу;

3) если одна сторона выиграла, а другая проиграла все дело целиком, в полной сумме иска.

Если одно из этих условий отсутствует, вопрос о возмещении издержек разрешается иначе.¹ По окончании процесса, когда видно будет, какая сторона подала повод к производству оного, оправданная сторона вправе требовать вознаграждение тех расходов, к которым она принуждена была по вине своего противника. Эта мера служит, с своей стороны, к справедливому распределению податей и сборов, присуждая к уплате судебных расходов того, кто вследствие своих неправых действий или упущений принудил правую сторону прибегнуть к суду и вследствие того к излишним расходам.

Общее правило распределения судебных расходов до сих пор осталось неизменным и указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Действует правило «платит проигравший».

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 отметил, что «принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)».

Однако этот принцип не объясняет, почему в некоторых случаях лицо, против которого вынесен судебный акт, все же освобождается от возмещения судебных расходов. Рассматривая судебные расходы как разновидность убытков (которые в свою очередь являются мерой гражданско-правовой ответственности), следует выяснить, является ли вина в «причинении процесса» основанием для их распределения или нет, каким образом должен учитываться принцип процессуальной добросовестности и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле.

---