Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 232
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
денежные средства в данном банке (п. 6 ст. 1130 ГК РФ).73
Итак, исходя из положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание так же признаётся недействительным судом по иску, составленным лицом, который
73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7..
74Слободян С.А. Завещание как основание наследования // Нотариус. 2016. № 2. С. 26-27.
является законным наследником, так как нарушены его интересы и права. Оспаривать завещания при жизни завещателя не разрешается, лишь после открытия наследства, то есть смерти завещателя.
В практике порой возникают обстоятельства, когда во время жизни завещатель совершал несколько завещаний, но при этом сам, же отменял все завещания, не считая первого. Соответственно, если завещатель лично не отменял первое составленное завещание, так как не было заявления от него, то по случаю смерти завещателя, наследство открывается по первому завещанию и таковое признаётся единственным завещанием, приобретающее юридическую силу. В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что граждане, завещая имущество, имеют право на отмену или изменение завещания, при этом не разглашая данную информацию наследникам и не объясняя причин своих действий. Наличие подобных возможностей подчеркивает односторонность характера завещательной сделки, характерные принципы свободы завещания и безвозвратности (бесповоротности) его изменения или отмены.
Вопрос о том, что есть государство, довольно спорный, предполагающий множественность подходов к поиску. Конечного ответа на данный вопрос наука не даёт. За многолетний период образования
, становления и развития различных государств, сформировались множественные теории, научные школы, концепции, доктрины, которые описывают государство в любых его проявлениях – причины происхождения, форма, сущность, функции и государственная власть. Нужно отметить также, что данные теории могут противоречить и исключать друг друга.
Вышеописанные две ситуации в понимании государства приводят к крайним противоречиям.
К примеру, государственный аппарат полностью перестроился в следствие социальной революции в стране. Ответ на вопрос: имеет ли место быть новое государство, будет положительным, если под государством будет пониматься корпорация чиновников. Или, государство передаёт часть своей территории по договору другому государству. При этом население, проживающее на этой передаваемой территории, автоматически приобретает новое гражданство, хотя сама структура по существу остаётся прежней. В этом случае можно будет говорить о новом государстве, если под этим определением понимать страну в целом.
Термин «государство» до сих пор не определен ни на международном, ни на научном уровне. Это обусловлено множеством факторов, таких как разнообразие форм государства, обширность его определения или политическими взглядами на этот институт. Однако на локальном уровне – уровне стран, «государство» все же обретает характеристики и признаки, формирующие определение государства.
В России понятие «государства» претерпевало множество изменений. Но истоки самого слова исходят от слова «Государь» - князь правитель на Руси. Значит, первым определением государства, появившимся в средние века, было – «земля, которой владел правитель - государь».
Примечательно, что ставшим столь значимым для России в силу октябрьской революции 1917 года марксистском дискурсе понятию государства
также было уделено определенное внимание. Лаконичное характеристика государства данная В.И. Лениным, ставшее основой советских учебников того времени: «Государство – машина для поддержания господства одного класса над другим».
Сейчас в стране различные юридические школы определяют
«государство» по-своему. Например, в учебнике под его редакцией М.Н. Марченко государство рассматривалось как: «…организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества».
В данном случае государство рассматривается как инструментарий, с определенными, присущими ему признаками.
Сегодня важно выработать более четкие критерии, позволяющие хотя бы на уровне теоретического анализа отграничить государство от иных негосударственных форм организации политической власти в обществе.
В свою очередь, лаконичные определения обязательно подкрепляются признаками государства, так как в отрыве от них представляют лишь одну сторону многогранного по своим функциям, задачам и своей структуре института государства.
Давая характеристику государства, важное значение нужно отнести к его сущности, так называемому главному признаку, что определяет его содержание, назначение и функционирование.
При определении сущности государства все теоретики отталкиваются от двух противоположных позиций, причем, как правило, не занимая ни одну из них. Сторонники первого направления «подчеркивают позитивную, созидательную роль государства как организатора, а также как инструмента для урегулирования различных противоречий в обществе, достижения тех или иных общезначимых результатов».
Такой подход в науке принято обозначать как функциональный (адапционистский, интегративный). Второй подход называют конфликтным, или марксистским. Сторонники этого подхода «характеризуют государство, преимущественно, с негативных позиций, так как считают его инструментом насилия, а нередко и механизмом угнетения меньшинства большинством населения». Мы критикуем обе позиции: первую – за излишнюю позитивность, а вторую – за классовый, сугубо марксистский взгляд. Далеко не всегда конфликт в том или ином государстве вызван именно противоборствующими классами. Чаще всего причина конфликта лежит не в области классовых интересов, а в области властных отношений, поскольку одна группа (или индивид, принадлежащий к этой группе) хочет захватить власть, а другая группа не желает с ней расставаться.
Традиционным в современной науке считается эволюционный подход к государству. В рамках этого подхода выстраивается умозрительная (часто не подкрепленная историческими аналогиями) схема, показывающая, как должны эволюционировать формы объединения людей. Самой «примитивной» формой можно назвать локальные объединения охотников и собирателей. С вызреванием государства контроль над ресурсами и обществом усиливается, а центральная власть абсолютизируется. Большинство исследователей солидарны в том, что вождество предшествует государству. Кроме того существует тенденция разделять индустриальные (современные) и доиндустриальные государства, причем последние часто называют «ранними», или «архаическими». Также принято разделять ранние государства на «первичные» и «вторичные». К первичным государствам обычно относят Месопотамию, Египет, Китай, Индию (имеется в виду Хараппская цивилизация), мезоамериканские и южноамериканские государства (майя, инки) и государства Тропической Африки (с чем трудно согласиться). Какие же факторы оказали решающее воздействие на
процесс эволюции и становления государства?
То или иное общество может придерживаться, в зависимости от своей социальной структуры, двух стратегий – иерархической и гетерархической. Последняя предполагает распределение власти и богатства между разными социальными группами, отсутствие централизованной власти и контроля над торговыми путями. В сложных гетерархических обществах тоже есть иерархия, тем не менее она имеет несколько иную структурную природу. Нагляднее всего это можно проиллюстрировать на примере современных (индустриальных и постиндустриальных) государств. Здесь мы видим те же институты власти – бюрократию, суд, силовые ведомства, но их функции и полномочия принципиально другие.
Идеология предполагает обеспечение доминирования через культурно значимые символы. В гетерархических сообществах через эти три канала накапливается личный престиж, влияющий на социальное положение той или иной личности.
Следует выделить и альтернативные теории политогенеза.
Каковы критерии государства, резко отличающие его от более ранних аналогов? В первую очередь необходимо уточнить, что подобные сведения могут быть собраны двумя путями – археологическим и этнографическим. Для ныне мертвых государств и обществ возможен только один тип данных – археологический, тогда как для ныне существующих – оба. Полагаясь на фундаментальные сравнительные исследования и количественный подход, Выделяют следующие критерии государства: территория; сбор налогов и монопольное право на насилие в рамках этой территории; наличие профессионального бюрократического аппарата; оседлость; письменность; интенсивное (пашенное, ирригационное) земледелие; обработка металлов; наличие самоходных колесных средств; политическая иерархия; социальная стратификация; урбанизация; статусные погребения и архитектура; законы; централизованность управляющего аппарата; контроль власти над экономикой и другие. Тем не менее ни один из этих признаков не является обязательным
Итак, исходя из положений п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание так же признаётся недействительным судом по иску, составленным лицом, который
73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7..
74Слободян С.А. Завещание как основание наследования // Нотариус. 2016. № 2. С. 26-27.
является законным наследником, так как нарушены его интересы и права. Оспаривать завещания при жизни завещателя не разрешается, лишь после открытия наследства, то есть смерти завещателя.
В практике порой возникают обстоятельства, когда во время жизни завещатель совершал несколько завещаний, но при этом сам, же отменял все завещания, не считая первого. Соответственно, если завещатель лично не отменял первое составленное завещание, так как не было заявления от него, то по случаю смерти завещателя, наследство открывается по первому завещанию и таковое признаётся единственным завещанием, приобретающее юридическую силу. В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что граждане, завещая имущество, имеют право на отмену или изменение завещания, при этом не разглашая данную информацию наследникам и не объясняя причин своих действий. Наличие подобных возможностей подчеркивает односторонность характера завещательной сделки, характерные принципы свободы завещания и безвозвратности (бесповоротности) его изменения или отмены.
Вопрос о том, что есть государство, довольно спорный, предполагающий множественность подходов к поиску. Конечного ответа на данный вопрос наука не даёт. За многолетний период образования
, становления и развития различных государств, сформировались множественные теории, научные школы, концепции, доктрины, которые описывают государство в любых его проявлениях – причины происхождения, форма, сущность, функции и государственная власть. Нужно отметить также, что данные теории могут противоречить и исключать друг друга.
Вышеописанные две ситуации в понимании государства приводят к крайним противоречиям.
К примеру, государственный аппарат полностью перестроился в следствие социальной революции в стране. Ответ на вопрос: имеет ли место быть новое государство, будет положительным, если под государством будет пониматься корпорация чиновников. Или, государство передаёт часть своей территории по договору другому государству. При этом население, проживающее на этой передаваемой территории, автоматически приобретает новое гражданство, хотя сама структура по существу остаётся прежней. В этом случае можно будет говорить о новом государстве, если под этим определением понимать страну в целом.
Термин «государство» до сих пор не определен ни на международном, ни на научном уровне. Это обусловлено множеством факторов, таких как разнообразие форм государства, обширность его определения или политическими взглядами на этот институт. Однако на локальном уровне – уровне стран, «государство» все же обретает характеристики и признаки, формирующие определение государства.
В России понятие «государства» претерпевало множество изменений. Но истоки самого слова исходят от слова «Государь» - князь правитель на Руси. Значит, первым определением государства, появившимся в средние века, было – «земля, которой владел правитель - государь».
Примечательно, что ставшим столь значимым для России в силу октябрьской революции 1917 года марксистском дискурсе понятию государства
также было уделено определенное внимание. Лаконичное характеристика государства данная В.И. Лениным, ставшее основой советских учебников того времени: «Государство – машина для поддержания господства одного класса над другим».
Сейчас в стране различные юридические школы определяют
«государство» по-своему. Например, в учебнике под его редакцией М.Н. Марченко государство рассматривалось как: «…организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества».
В данном случае государство рассматривается как инструментарий, с определенными, присущими ему признаками.
Сегодня важно выработать более четкие критерии, позволяющие хотя бы на уровне теоретического анализа отграничить государство от иных негосударственных форм организации политической власти в обществе.
В свою очередь, лаконичные определения обязательно подкрепляются признаками государства, так как в отрыве от них представляют лишь одну сторону многогранного по своим функциям, задачам и своей структуре института государства.
Давая характеристику государства, важное значение нужно отнести к его сущности, так называемому главному признаку, что определяет его содержание, назначение и функционирование.
При определении сущности государства все теоретики отталкиваются от двух противоположных позиций, причем, как правило, не занимая ни одну из них. Сторонники первого направления «подчеркивают позитивную, созидательную роль государства как организатора, а также как инструмента для урегулирования различных противоречий в обществе, достижения тех или иных общезначимых результатов».
Такой подход в науке принято обозначать как функциональный (адапционистский, интегративный). Второй подход называют конфликтным, или марксистским. Сторонники этого подхода «характеризуют государство, преимущественно, с негативных позиций, так как считают его инструментом насилия, а нередко и механизмом угнетения меньшинства большинством населения». Мы критикуем обе позиции: первую – за излишнюю позитивность, а вторую – за классовый, сугубо марксистский взгляд. Далеко не всегда конфликт в том или ином государстве вызван именно противоборствующими классами. Чаще всего причина конфликта лежит не в области классовых интересов, а в области властных отношений, поскольку одна группа (или индивид, принадлежащий к этой группе) хочет захватить власть, а другая группа не желает с ней расставаться.
Традиционным в современной науке считается эволюционный подход к государству. В рамках этого подхода выстраивается умозрительная (часто не подкрепленная историческими аналогиями) схема, показывающая, как должны эволюционировать формы объединения людей. Самой «примитивной» формой можно назвать локальные объединения охотников и собирателей. С вызреванием государства контроль над ресурсами и обществом усиливается, а центральная власть абсолютизируется. Большинство исследователей солидарны в том, что вождество предшествует государству. Кроме того существует тенденция разделять индустриальные (современные) и доиндустриальные государства, причем последние часто называют «ранними», или «архаическими». Также принято разделять ранние государства на «первичные» и «вторичные». К первичным государствам обычно относят Месопотамию, Египет, Китай, Индию (имеется в виду Хараппская цивилизация), мезоамериканские и южноамериканские государства (майя, инки) и государства Тропической Африки (с чем трудно согласиться). Какие же факторы оказали решающее воздействие на
процесс эволюции и становления государства?
То или иное общество может придерживаться, в зависимости от своей социальной структуры, двух стратегий – иерархической и гетерархической. Последняя предполагает распределение власти и богатства между разными социальными группами, отсутствие централизованной власти и контроля над торговыми путями. В сложных гетерархических обществах тоже есть иерархия, тем не менее она имеет несколько иную структурную природу. Нагляднее всего это можно проиллюстрировать на примере современных (индустриальных и постиндустриальных) государств. Здесь мы видим те же институты власти – бюрократию, суд, силовые ведомства, но их функции и полномочия принципиально другие.
Идеология предполагает обеспечение доминирования через культурно значимые символы. В гетерархических сообществах через эти три канала накапливается личный престиж, влияющий на социальное положение той или иной личности.
Следует выделить и альтернативные теории политогенеза.
Каковы критерии государства, резко отличающие его от более ранних аналогов? В первую очередь необходимо уточнить, что подобные сведения могут быть собраны двумя путями – археологическим и этнографическим. Для ныне мертвых государств и обществ возможен только один тип данных – археологический, тогда как для ныне существующих – оба. Полагаясь на фундаментальные сравнительные исследования и количественный подход, Выделяют следующие критерии государства: территория; сбор налогов и монопольное право на насилие в рамках этой территории; наличие профессионального бюрократического аппарата; оседлость; письменность; интенсивное (пашенное, ирригационное) земледелие; обработка металлов; наличие самоходных колесных средств; политическая иерархия; социальная стратификация; урбанизация; статусные погребения и архитектура; законы; централизованность управляющего аппарата; контроль власти над экономикой и другие. Тем не менее ни один из этих признаков не является обязательным