Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 219
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
точки зрения общественный договор — это не реальный факт произошедший в далеком прошлом, а внутренний акт, происходящий в душе человека и выражающий его согласие с существующим государственным порядком. Близкую трактовку происхождения государства давал видный представитель русского консерватизма XX в. И.А. Ильин, по мнению которого, государство возникло «из внутреннего, духовного мира человека».
Таким образом, можно сделать вывод, что в русском консерватизме отсутствует единая точка зрения по вопросу о происхождении государства, а более того, даже в рамках идей одного теоретика пересекаются различные концепции происхождения государства. Все это говорит о том, что консерваторы полагали, что в основе развития государства лежат разнородные факторы, которые накладывают существенный отпечаток на его сущность. И.А. Ильин писал, что «государство совсем не есть “система внешнего порядка”… На самом деле государство творится внутренно, душевно и духовно; и государственная жизнь только отражается во внешних поступках людей, а совершается и протекает в их душе; ее орудием, или органом является человеческое правосознание», так как «государство, ограждая и созидая национальную духовную культуру, приемлет, ограждает и питает духовный интерес каждого из своих членов».
В консервативной оценке сущности государства явно прослеживается признание его
нравственной сущности, поэтому несмотря на то, что государство предстает как необходимый элемент общественной жизни, государство все же не превращается консерваторами в самоценность. Как подчеркивал еще К.С. Аксаков «положительная обязанность государства относительно народа есть защита и охранение народа» для того, чтобы народ сумел «исполнить свое нравственное призвание на земле». Схожие идеи можно обнаружить почти у всех русских консерваторов. Еще более емко идея религиозно-нравственной природы государства выражена у Л.А. Тихомирова, который отмечал, что «без религиозного начала власть, хотя бы и самого гениального человека, может быть только диктатурой».
В целом, наиболее полно сущность государства в консервативной традиции была наиболее полно выражена у Б.Н. Чичерина, который считал, что государство есть союз целого народа, имеющий единый закон и единую территорию, в котором народ, управлямый верховной властью, становится нравственным лицом, а главной целью государства является достижение высшего блага. Главная особенность государства по Чичерину состоит в том, что «государство есть союз поколений, образующих единую духовную личность». В данной трактовке выражены фактически все основные особенности консервативного понимания сущности государства, поскольку здесь явно проступает идея о том, что основу государства составляет нация и традиция (союз поколений), а целью государства является духовно-нравственное
развитие человека и общества. При этом само государство предстает как личность. Поэтому далеко не случайно, что такая трактовка государства разделялась многими последующими русскими консерваторами, в частности Л.А. Тихомировым, Л.П. Карсавиным, И.А. Ильиным.
Таким образом, русские консерваторы, акцентируя внимание на таких факторах происхождения государства как божественная воля, договор, вызванный необходимостью учреждения порядка и нравственного согласия, психологическая потребность человека и др., утверждают, что государство это не только аппарат насилия и принуждения, но, в первую очередь, важнейшее орудие осуществления нравственного совершенствования человека и общества.
По итогам проведенного исследования представляется необходимым сформулировать следующие основные выводы:
Анализ истории развития правового регулирования наследования по завещанию позволяет прийти к выводу о том, что как в России, так и в государствах континентальной Европы большинство правовых норм, существующих в современном законодательстве о наследовании, берет свое начало из разработанных правовых конструкций римского права. Тенденцией развития отечественного права, в данном контексте, выступало постепенное расширение спектра завещательной свободы наследодателя (в нашей стране, – начиная с дореволюционного периода, где возможность завещать имущество допускалась лишь для ограниченного круга лиц, до современного, характеризуемого множеством привилегий в свободе завещания, в частности, расширением его возможных форм, при ограничении правилами об обязательной доле при наследовании).
Характерной чертой современного гражданского законодательства РФ о наследовании является преимущество наследования по завещанию перед наследованием по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В свою очередь, для отечественной правовой доктрины характерно понятие «завещания» в двух значениях: а) для завещания характерно волеизъявление завещателя, точнее его личного распоряжения на случай смерти; б) завещание трактуется, как документ, благодаря
которому завещатель имеет возможность на определение судьбы своего нажитого имущества после своей смерти, при этом лично назначая наследников. В то же время, анализируя зарубежную практику, можно отметить, что соответствующее понимание завещания далеко не универсально.
Принцип совершения завещания как односторонней сделки характерен не только для России, но и для многих стран. Законодательство большинства зарубежных стран запрещает совершение завещания двумя или несколькими лицами (Испания, Венгрия, Болгария, Польша, Франция и т.д.). Главное назначение завещания заключается в определении перехода всего наследуемого имущества к физическим или юридическим лицам. Таким образом, сохранился порядок правопреемства, где имущество наследодателя переходит наследникам.
В этой связи в доктрине были распространены мнения о том, что в России вряд ли целесообразно заимствовать подобную практику, поскольку это не отвечает исторической традиции развития отечественного законодательства о наследовании (и, говоря более широко, «публичному порядку»), а также способно породить ряд коллизий семейного и наследственного права. Тем не менее, с июня 2019 г. в ГК РФ внесены поправки, предусматривающие возможность составления совместного завещания супругов, а также наследственного договора, что можно рассматривать как актуализацию положительно себя зарекомендовавшего зарубежного опыта (в т.ч., как отмечалось, уже апробированного в ряде государств постсоветского пространства).
В отечественном законодательстве, с введением части третьей ГК РФ
Таким образом, можно сделать вывод, что в русском консерватизме отсутствует единая точка зрения по вопросу о происхождении государства, а более того, даже в рамках идей одного теоретика пересекаются различные концепции происхождения государства. Все это говорит о том, что консерваторы полагали, что в основе развития государства лежат разнородные факторы, которые накладывают существенный отпечаток на его сущность. И.А. Ильин писал, что «государство совсем не есть “система внешнего порядка”… На самом деле государство творится внутренно, душевно и духовно; и государственная жизнь только отражается во внешних поступках людей, а совершается и протекает в их душе; ее орудием, или органом является человеческое правосознание», так как «государство, ограждая и созидая национальную духовную культуру, приемлет, ограждает и питает духовный интерес каждого из своих членов».
В консервативной оценке сущности государства явно прослеживается признание его
нравственной сущности, поэтому несмотря на то, что государство предстает как необходимый элемент общественной жизни, государство все же не превращается консерваторами в самоценность. Как подчеркивал еще К.С. Аксаков «положительная обязанность государства относительно народа есть защита и охранение народа» для того, чтобы народ сумел «исполнить свое нравственное призвание на земле». Схожие идеи можно обнаружить почти у всех русских консерваторов. Еще более емко идея религиозно-нравственной природы государства выражена у Л.А. Тихомирова, который отмечал, что «без религиозного начала власть, хотя бы и самого гениального человека, может быть только диктатурой».
В целом, наиболее полно сущность государства в консервативной традиции была наиболее полно выражена у Б.Н. Чичерина, который считал, что государство есть союз целого народа, имеющий единый закон и единую территорию, в котором народ, управлямый верховной властью, становится нравственным лицом, а главной целью государства является достижение высшего блага. Главная особенность государства по Чичерину состоит в том, что «государство есть союз поколений, образующих единую духовную личность». В данной трактовке выражены фактически все основные особенности консервативного понимания сущности государства, поскольку здесь явно проступает идея о том, что основу государства составляет нация и традиция (союз поколений), а целью государства является духовно-нравственное
развитие человека и общества. При этом само государство предстает как личность. Поэтому далеко не случайно, что такая трактовка государства разделялась многими последующими русскими консерваторами, в частности Л.А. Тихомировым, Л.П. Карсавиным, И.А. Ильиным.
Таким образом, русские консерваторы, акцентируя внимание на таких факторах происхождения государства как божественная воля, договор, вызванный необходимостью учреждения порядка и нравственного согласия, психологическая потребность человека и др., утверждают, что государство это не только аппарат насилия и принуждения, но, в первую очередь, важнейшее орудие осуществления нравственного совершенствования человека и общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проведенного исследования представляется необходимым сформулировать следующие основные выводы:
Анализ истории развития правового регулирования наследования по завещанию позволяет прийти к выводу о том, что как в России, так и в государствах континентальной Европы большинство правовых норм, существующих в современном законодательстве о наследовании, берет свое начало из разработанных правовых конструкций римского права. Тенденцией развития отечественного права, в данном контексте, выступало постепенное расширение спектра завещательной свободы наследодателя (в нашей стране, – начиная с дореволюционного периода, где возможность завещать имущество допускалась лишь для ограниченного круга лиц, до современного, характеризуемого множеством привилегий в свободе завещания, в частности, расширением его возможных форм, при ограничении правилами об обязательной доле при наследовании).
Характерной чертой современного гражданского законодательства РФ о наследовании является преимущество наследования по завещанию перед наследованием по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В свою очередь, для отечественной правовой доктрины характерно понятие «завещания» в двух значениях: а) для завещания характерно волеизъявление завещателя, точнее его личного распоряжения на случай смерти; б) завещание трактуется, как документ, благодаря
которому завещатель имеет возможность на определение судьбы своего нажитого имущества после своей смерти, при этом лично назначая наследников. В то же время, анализируя зарубежную практику, можно отметить, что соответствующее понимание завещания далеко не универсально.
Принцип совершения завещания как односторонней сделки характерен не только для России, но и для многих стран. Законодательство большинства зарубежных стран запрещает совершение завещания двумя или несколькими лицами (Испания, Венгрия, Болгария, Польша, Франция и т.д.). Главное назначение завещания заключается в определении перехода всего наследуемого имущества к физическим или юридическим лицам. Таким образом, сохранился порядок правопреемства, где имущество наследодателя переходит наследникам.
В этой связи в доктрине были распространены мнения о том, что в России вряд ли целесообразно заимствовать подобную практику, поскольку это не отвечает исторической традиции развития отечественного законодательства о наследовании (и, говоря более широко, «публичному порядку»), а также способно породить ряд коллизий семейного и наследственного права. Тем не менее, с июня 2019 г. в ГК РФ внесены поправки, предусматривающие возможность составления совместного завещания супругов, а также наследственного договора, что можно рассматривать как актуализацию положительно себя зарекомендовавшего зарубежного опыта (в т.ч., как отмечалось, уже апробированного в ряде государств постсоветского пространства).
В отечественном законодательстве, с введением части третьей ГК РФ