Файл: Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства.docx

Капиталистической формации соответствует буржуазный тип государства. Первые буржуазные государства возникли в Северной Америке и Европе 200-300 лет назад. После Великой французской революции, буржуазная система быстро охватила мир. Буржуазное государство – это исторический тип государства, защищающий и закрепляющий буржуазный экономический строй, основу которого составляет частная собственность на средства и орудия производства. Такое государство независимо от своей формы выступает орудием господства капитала над трудом. Возникновение буржуазной демократии и буржуазного государства показывает движение вперёд в сравнении со Средневековьем. Оно выступает частью политической надстройки над экономическим базисом, предполагающим личную свободу работника и его независимость от капиталиста. В период капитализма не применялись внеэкономические средства принуждения к труду, как это было свойственно государствам феодальной и рабовладельческой формации. Класс буржуазии на первой стадии (период свободной конкуренции) состоит из огромного числа собственников, которые обладают относительно равным объёмом собственности. Буржуазное государство становится механизмом выявления общеклассовой воли, интересов и основано на буржуазной демократии, законности, парламентаризме. Период монополистического капитализма (конец XIX – начало ХХ вв.) называют вторым этапом развития буржуазного общества. В этот период в капиталистических государствах наряду с множеством мелких предпринимателей на основе объединения разного рода капитала (финансового, торгового, промышленного) с широким использованием акционирования монополизируются разнообразные виды распределения и производства. Результатом становится возникновение крупных объединений как картели, тресты, корпорации, синдикаты и др. В руках монополистической буржуазии сосредотачивается политическая власть и основная часть общественного богатства. Это все привело к повышению уровня жизни большинства населения, оплаты труда и к значительному росту производительности труда в целом. В западном обществе меняется экономическая основа общества. В развитых странах капиталистического типа большую часть общества составляет «средний» класс. Усиливается положение граждан в отношении их участия в управлении государством, что связано с развитием равного и всеобщего избирательного права. Всё большее значение приобретают законность и право, и тем самым, осуществляется движение к созданию правового социального государства.

---

Социалистически тип государства соответствует социалистической формации. Такой тип государства рассматривается как организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. Идея коммунистического типа государства изначально возникла в теории – в работах К. Маркса, В.И. Ленина, Ф. Энгельса – как противопоставление государствам иных типов, с принадлежащей властью господствующему классу эксплуататоров. Формирование социалистического государства было связано с осуществлением социальной революции, которую возглавлял пролетариат (рабочий класс). В начальный период предполагалось, что власть будет принадлежать рабочему классу, который в первую очередь будет использовать её для организации трудящихся с целью подавления сопротивления свергнутых классов и построения социалистического общества. Считалось, что главными условиями, которые приведут к росту народного благосостояния, производительности труда, станут освобождение крестьян и рабочих от власти помещиков и капиталистов, и национализация средств производства. Однако на практике большинство теоретических прогнозов не подтвердилось. Проводимая политика «уравниловки» лишила труд необходимых стимулов, и в значительной степени сделала его принудительным. Зачастую определённые успехи (в области сельского хозяйства, промышленности, науки) были достигнуты массовыми репрессиями и «силовыми» методами. Социалистическое государство называют переходной ступенью к коммунистической формации. Большинство ученых считают, что социализм – утопия, что подтверждает опыт СССР, но несмотря на это в современное время социалистическими являются Северная Корея и Куба. К подтипам социалистических государств относятся пролетарский и общенародный. Социалистическое государство - исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

3. Преимущества и недостатки формационного подхода

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. Формационный подход подвергался критике со стороны многих ученых. Главный недостаток по мнению ученых в том, что:

---

• 
  Теория социально – экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства обладали своими особенностями, отличались большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории.
  
• 
  Развитие обществ и государств характеризуется как однородное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация законно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу: все народы должны пройти все формации. Однако это положение не всегда подтверждается практикой.
  

К недостаткам также можно отнести то, что формационный подход жестко ограничивает возможности исследователя лишь четырьмя типами государства (хотя и не отрицается возможность выделения промежуточных вариантов), которые помимо всего прочего приходят на смену друг другу в определенном порядке. История дает нам немало примеров того, что государство, которое перешло на новый уровень исторического развития, в результате исторических поворотов возвращается, если исходить из марксистской теории, на предыдущий этап.Стоит также отметить, что современными государствами из представленных в рамках формационного подхода можно назвать только капиталистическое и с существенными оговорками социалистическое. Фактически, для типологии современного государства можно использовать только знание о капиталистическом типе государства.Большой вопрос у современных исследователей вызывает и марксистский тезис о том, что развитие общества сопровождается переходом от первобытного самоуправления к государственной организации, а затем, на коммунистическом этапе, возвращением к самоуправлению, только теперь уже высокоразвитому. Сегодня нет никаких оснований полагать, что государство перестанет существовать как социальный институт, более того, его существование и уровень развития считаются признаками цивилизации.Несмотря на критику, формационный подход имеет и положительные черты. К положительным чертам следует отнести то, что в нем конкретно определены критерии (общественно-экономические факторы), позволяющие выделить различные типы государств. Особое внимание уделяется социальной природе любого государства — тому, что государство используется определенной группой (рабовладельцы, феодалы, капиталисты) для реализации своих интересов в ущерб интересам других социальных групп (рабов, крестьян, рабочих). Также формационный подход показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

---

Перечислив все достоинства и недостатки формационного подхода, можно сделать вывод о том, что он все же остается одним из основных подходов к типологии государства, который особенно может быть полезен при изучении ранних государств.

Глава 2. Цивилизационный подход к типологии государства

2.1. Сущность цивилизационного подхода

Сегодня наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя применяется и другой подход, получивший в общественных науках название цивилизационного.Цивилизационный подход, который пользуется большой популярностью на Западе, был впервые сформулирован деятелями русской науки и культуры Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. Н. Я. Данилевский был первым, кто научно и системно разработал учение о цивилизации, которую обозначил как "культурно-исторический тип". В дальнейшем этот подход был использован в трудах немецкого философа Освальда Арнольда Готгфрида Шпенглера и английского историка Арнольда Джозефа Тойнби и получил мировое признание.Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факты. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Совокупность родственных культур образует цивилизацию, которая лежит в основе цивилизационного подхода. Понятие «цивилизация»² утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело неоднозначность. С учетом этой многозначности разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными Запада и Востока. В своих исследованиях они опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер и др., которые внесли огромный вклад в развитие данного подхода. 

---

Теоретическая база цивилизационного подхода представляется довольно размытой в связи с отсутствием единого определения понятия "цивилизация". Часто под цивилизациями понимаются общества, дифференцированные по временным (античная, средневековая), территориальным (европейская, китайская), религиозным (христианская, мусульманская) и иным признакам.Определение цивилизации как совокупности материальных и духовных достижений отождествляет ее с культурой и противопоставляет обществу. Это разграничение искусственно, так как общество и есть создатель цивилизации. Существуют различные точки зрения на соотношение культуры и цивилизации. Немецкий философ О. Шпенглер, например, считал, что у каждой культуры есть своя собственная цивилизация, что цивилизация – неизбежная судьба культуры. В современном представлении цивилизацию воспринимают как материальную культуру. «Я считаю, что цивилизации рождаются и продолжают расти, успешно реагируя на последовательные вызовы. Они ломаются и распадаются, если и когда им приходится сталкиваться с проблемой, которую они не могут встретить.»³ - писал английский историк, социолог, философ истории и культуролог, А. Тойнби. В частности, по его мнению, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся единством религиозных, этнических, географических и других признаков.Существует и много других определений цивилизации. Каждый ученый в соответствии со своим мировоззрением вкладывает в это понятие то материальное и нематериальное содержание, которое ему необходимо для решения поставленных перед ним задач.Таким образом, цивилизационный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития

2.2. Классификация государств по цивилизационному подходу

---