Файл: Процессы принятия решений в организации ( Теоретические основы процесса принятия решений в организации).pdf

Таким образом, принятие управленческих решений в ООО «Хлебопек» сильно зависит от личностного фактора, так как по сути решения в фирме принимает только один человек генеральный директор, что может являться негативной тенденцией при неграмотном руководстве.

Для детального выявления эффективности управленческих решений на предприятии мной в ходе практической части дипломной работы было проведено анкетирование сотрудников ООО «Хлебопек» в количестве 23 человек.

Анкета по выявлению особенностей принятия и эффективности управленческих решений в ООО «Хлебопек» разделена на четыре блока (приложение 1):

1 блок. Анализ процесса принятия и разработки управленческого решения

2 блок. Анализ методов оптимизации управленческих решений.

3 блок. Анализ влияния деятельности руководителя ООО «Хлебопек» на процессе принятия управленческого решения

4 блок. Дополнительные вопросы, позволяющие получить информацию о личных данных респондентов.

Личные данные необходимо учитывать при разработке практических рекомендаций. Возраст руководителя и опыт его работы могут стать препятствием для применения рекомендаций на практике. Затруднят внесение возможных изменений в стиль руководства для увеличения его эффективности и соответствия требованиям времени. Так как привычные методы руководства будут считаться и наиболее эффективными. Кроме того, женщины менее, чем мужчины, склонны к переменам, так как они могут привести к возникновению конфликтов.

Анкета содержит 26 вопросов, вопросы имеют закрытый характер, т.е. респонденты могут выбрать один или несколько из имеющихся вариантов ответов при заочном опросе (указание способов ответа регистрируются опрашиваемым наедине с самим собой). В качестве респондентов были выбраны сотрудники ООО «Хлебопек», т.к. именно они могут обеспечить высокую достоверность информации о системе процессе принятия управленческих решений.

Все данные, полученные в результате исследования были обобщены и записаны в сводные таблицы данных, представленные в приложении 2.

Приведем результаты анкетирования и проанализируем процесс принятия управленческих решений на предприятии.

Анализируя результаты опроса, выяснилось, что 61% респондентов в реализации управленческих решений мешает нестабильность в финансах. 22% - недостаточно понятный алгоритм действий, 17% - не отлаженное взаимоотношение в коллективе (рис. 7).

Таким образом, анализ данного вопроса говорит о том, что сотрудники ООО «Хлебопек» имеют трудности в реализации управленческих решений руководителя за счет недостатка финансов и не понятного плана действий, поэтому на этапе постановки решения необходимо разработать алгоритм действий по его реализации и обсудить все возможные трудности, которые будут препятствовать исполнению данного управленческого решения.

Рисунок 7 - Трудности в реализации управленческих решений

Анализ ответов на вопрос: «Какая информация используется работниками в процессе реализации управленческого решения?» представлены на рисунке 8. 83% респондентов ответили, что в процессе реализации управленческого решения сотрудниками используется точная и обоснованная информация, 17% респондентов ответили, что решения принимаются на уровне, на котором доступна информация.

Рисунок 8 - Критерии информации при принятии управленческих решений

В условиях современного бизнеса роль эффективного управления на основе достоверной информации возрастает многократно. Ошибки менеджмента, основывающиеся на недостаточных или неверно интерпретированных данных, могут привести к краху. Таким образом, в ООО «Хлебопек» используется проверенная информация, следовательно, руководство ориентировано, прежде всего, на поддержку процессов принятия решений обеспечивает адаптацию традиционной системы учета на предприятии к информационным потребностям, а также создание, обработку, проверку управленческой информации.

26 % респондентов отметили, что руководитель предприятия не допускает выполнения работы в удобном для подчинённых режиме и порядке выполнения, что снижает эффективность работы, так как не учитываются личные особенности каждого работника, его характер и темперамент. 26 % указали, что руководитель разрешает установить свой режим работы только тому сотруднику, в котором он уверен, и если работа не требует немедленного выполнения и поэтапного отчёта (рис. 9).

Рисунок 9 - Выполнение сотрудниками работы в удобном порядке и режиме

На рисунке 10 представлены варианты ответов на вопрос: «Готовы ли подчиненные брать на себя ответственность за исполнение управленческого решения?». 49% респондентов ответили, что всегда берут на себя ответственность по исполнению управленческого решения, 34% - не готовы брать на себя ответственность, 17% респондентов отметили, что возьмут ответственность за исполнение решения, если за это решение будет отвечать вся команда.

Рисунок 10 - Готовность работников организации к реализации управленческих решений

Добиться роста производительности труда, используя технологии управления эффективностью предприятия можно только в случае, если конечные исполнители готовы взять на себя ответственность за выполнение стоящих перед ними задач.

В качестве основных причин отказа от принятия ответственности можно назвать следующие:

1. Руководитель не хочет делиться информацией с сотрудниками, считая, что достаточно дать распоряжение, которое должно быть выполнено без лишних вопросов;
2. Руководитель хочет, но не умеет донести до своих подчинённых и коллег свои ожидания. Что в итоге ведет к взаимной неудовлетворенности и претензиям;
3. Руководитель доносит до сотрудников свои ожидания, но не может обосновать важность, поставленных задач или правильно расставить приоритеты;
4. Сотрудник внутренне не хочет соответствовать ожиданиям руководителя так как, внутренняя степень возникающего дискомфорта при выполнении задачи выше, чем желание соответствовать ожиданиям руководителя. Причины дискомфорта могут быть очень разные (некомпетентность, необходимость идти на конфликт с коллегами, заказчиками, страх неудачи и т.п.);
5. Руководитель не хочет требовать от сотрудников выполнения определенных обязанностей, так как боится дискомфорта, который может возникнуть при сопротивлении со стороны сотрудников.

В ООО «Хлебопек» практически все сотрудники готовы брать на себя ответственность, следовательно, сотрудники удовлетворены не только вознаграждением за труд, но и получают удовольствие от самого процесса труда.

75% респондентов ответили, что невыполнение порученной руководителем работы отражается отношении руководителя к сотруднику, 17% - на заработной плате, 4% - на понижении сотрудника в должности, 4% отметили что невыполнение работы не на чем не отражается (рисунок 2.6).

Таким образом, по мнению большинства сотрудников, основной сферой отражения невыполнения работы является – отношение руководителя. Большинство руководителей не владеют глубокими знаниями о сущности конфликтных ситуаций, не владеют приемами и способами их конструктивного разрешения. Для устранения данной проблемы руководителю необходимо разработать алгоритм способов и действий для разрешения данного препятствия.

В результате анализа процесса принятия и разработки управленческого решения в ООО «Хлебопек» можно выделить следующие проблемы, требующие разработки основных рекомендаций: в организации существует проблема негативного поведения сотрудника на управленческое решение руководителя, и как следствие это отражается на отношении между сотрудником и высшим руководством; основным препятствием в реализации управленческих решений является нестабильность в финансах и недостаточно понятный алгоритм действий.

2.3 Анализ методов оптимизации управленческих решений в ООО «Хлебопек»

Многие факторы, определяющие или влияющие на выбор решения, по своей природе не поддаются количественной характеристике, другие - практически не могут быть измерены. Все это сделало необходимой разработку специальных методов, облегчающих выбор управленческих решений в сложных технических, организационных, экономических задачах.

В результате анализа методов оптимизации управленческих решений в ООО «Хлебопек» было выявлено, что, по мнению 56% респондентов основным методом, применяемым в данной организации является метод мозгового штурма, 22% отметили, что в организации применяется метод экспертных оценок и математическое моделирование. Применение теории игр не отметил ни один респондент.

Использование метода мозгового штурма в качестве основного метода оптимизации управленческих решений является основным методом стимулирования активности и интуитивного мышления работников в процессе поиска идей, способствует интегрированию накопленной информации и на этой основе значительно повышает эффективность принимаемых решений. Но применение данного метода в организации позволяет выдвинуть, найти творческую идею в самом общем виде. Метод не гарантирует тщательную разработку идеи, требует сравнительно высокого мастерства руководителя. В процессе его применения не всегда удается преодолеть инерцию мышления, так как иногда создается иллюзия некоторого наиболее вероятного средства, приема, подхода решения задачи.

На рисунке 11 проиллюстрированы ответы на вопрос: «Какой из методов принятия управленческих решений Вы считаете приемлемым для Вашей организации?».

Анализ данного вопроса, позволяет сделать выводы о том, что 49% сотрудников ООО «Хлебопек» в качестве наиболее приемлемого метода принятия управленческих решений считают метод разработки совместного плана действий, а 43% считают, что решения должен принимать определенный человек.

Рисунок 11- Наиболее приемлемый метод принятия управленческих решений

Таким образом, в анализируемой организации наблюдается проблема в определении методов принятия оптимальных управленческих решений и требует уделения ей особого внимания в виде разработки способов повышения методов оптимизации управленческих решений.

В таблице 5 представлены варианты ответов респондентов, после проранжирования важности основных этапов разработки управленческого решения.

Таблица 5 - Важность этапов разработки управленческого решения

Анализ показал, что наиболее важным этапом при разработке решения, по мнению сотрудников, является отбор основных вариантов управленческих воздействий и генерирование альтернативных вариантов решений.

Таким образом, руководству ООО «Хлебопек» при отборе основных вариантов управленческих воздействий необходимо учитывать как их достаточно высокую сравнительную оценку, так и отсутствие дублирования, чтобы спектр альтернативных вариантов решений, отобранных для более глубокой проработки был достаточно полным и, в то же время, неизбыточным. Должны учитываться также специфические особенности ситуации, установленные в процессе ее диагностики.

По мнению 80% сотрудников развитие организации в значительной степени влияет на личную мотивацию сотрудников.

Интерес к работе во многом определяется не только ее содержанием, но и организацией труда, системой мотивации персонала, методами управления и степенью влияния работника на производство (инициатива, самостоятельность, участие в принятии решений). Оказывающим влияние на эффективность исполнения решений руководителя, является обстановка внутри компании. Здесь руководителям необходимо понять, что ни при каких условиях нельзя экономить на условиях труда работников и создании благоприятного психологического климата внутри компании. Выполнение этих условий само по себе не приносит экономического эффекта в чистом виде. Однако если компания не заботится об этом, её работники испытывают чувство физического или морального дискомфорта, что, безусловно, снижает производительность труда.