Файл: Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации.docx
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 573
Скачиваний: 12
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
наш взгляд, наделение председателя полномочиями по
90 См.: Куликов В. Судный день // РГ. 2016. 26 мая. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10863 (дата обращения: 29.03.2018); Ивасенко К.В. Расширение прав Председателя Верховного Суда РФ в надзорном производстве: нормативные перспективы // Закон. 2017. N 9. С. 177 - 185.
91 Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О. Документ не опубликован. СПС
«Консультант Плюс».
92 Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2007.
истребованию материалов уголовного дела является не столь необходимым механизмом защиты прав гражданина в уголовном судопроизводстве в силу двух обстоятельств: во-первых, на органах прокуратуры лежит обязанность обжаловать незаконные судебные решения, во-вторых, заинтересованным лицам предоставляется достаточно широкий комплекс процессуальных прав, позволяющий отстаивать свои законные интересы. Кроме этого, в предложенной инициативе имеется некоторая неопределенность процедуры, а также придание предварительному этапу надзорного производства свойств административной процедуры. Кроме этого, отсутствие инициативы заинтересованной стороны идет в разрез с функционированием принципа
состязательности судебного производства.
Несмотря на все перечисленное, впечатляет масштаб работы, проведенной Верховным Судом РФ в целях совершенствования процессуального законодательства. Например, Верховным Судом разработан законопроект93, которых способствует формированию предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции исходя из института подсудности. В соответствии с указанным законопроектом предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции94. В соответствии с предлагаемым проектом порядком при ошибочном возбуждении производства по делу, в противоречие со своей компетенцией суд будет направлять дело по подсудности в другой суд, а при выявлении подобного на стадии принятия заявления, оно будет возвращаться в связи с неподсудностью. Подобная оптимизация ждет нормы, регламентирующие последствия неправильного определения вида судопроизводства. При обнаружении факта, что дело должно быть рассмотрено в порядке иного
93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».
94 Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия в Российской Федерации: проблемы совершенствования / М.И. Клеандров. М., 2017.
288 с.
судопроизводства, суд может вынести определение о переходе к соответствующему предмету спора порядку судопроизводства. Также, проектом разрешаются некоторые спорные вопросы о подсудности по некоторым категориями споров, в частности, по корпоративным спорам и предлагается упорядочение применения правил о территориальной подсудности. Отдельные нормы направлены на развитие упрощенных процедур судопроизводства.
Есть в законопроекте и некоторые спорные, на наш взгляд, моменты. В частности, в нем говорится об изменении структуры судебного решения, которая будет ограничиваться вводной и резолютивной частями. Мотивированное решение будет составляться только по инициативе самого суда, по заявлению участвующих в деле лиц при подаче апелляционной жалобы и в установленных законом случаях95. Мы согласимся с мнением В.Ю. Соловьева, отмечающего, что подобный подход может исказить суть правосудия96 и делает реальным риск судебного произвола.
Таким образом, поднятые в работе проблемы и перспективы требуют дальнейшего научного осмысления и поиска решений как на уровне научных теорий, так и на уровне практической деятельности.
95 Колоколов Н.А. Старые проблемы нового кодекса / Н.А. Колоколов // Корпоративный юрист. 2016. N 3. С. 20 - 25.
96 Соловьев В.Ю. Процессуальная революция Верховного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2018. N 1. С. 20 - 24.
Заключение
В заключении исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых,
исследование конституционно-правового статуса Верховного Суда показало наличие определенных этапов в развитии данного института. Так, 31 октября 1922 года в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР был учрежден Верховный Суд РСФСР, первое заседание которого состоялось 10 января 1923 г. В состав Верховного Суда были включены: Президиум, пленарное заседание (в будущем – Пленум), судебная и дисциплинарная коллегии, кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам, военная и военно-транспортная коллегии, аппарат суда и другие структурные единицы. Далее, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 года, Верховный Суд был отнесен к ведению Народного комиссариата юстиции, а его председатель по должности стал заместителем наркома, что отразилось на самостоятельности Суда, что формально было устранено в 1938 году.
В 1957 году был принят Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и
105 Конституции (Основного Закона) СССР», который внес изменения в Конституцию и изменил компетенцию Верховного Суда, назвав его высшим судебным органом, на который был возложен надзор за судебной системой. Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР новой Конституции СССР. В тот период в СССР действовало два уровня судов: союзные и союзных республик. Верховный Суд СССР был высшим союзным судебным органом, который осуществлял надзор за всеми судебными органами в пределах территории СССР. Порядок его формирования
и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР», принятым в 1979 году.
В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется. На роль Верховного Суда СССР повлиял распад СССР, и 28 декабря 1991 года всесоюзный Верховный Суд был упразднен, его полномочия и имущество передали Верховному Суду РСФСР, который стал высшим судебным органом России, который позже стал именоваться Верховным Судом РФ.
Во-вторых, на современном этапе развития судебного устройства Верховный Суд РФ является высшей инстанцией по всем категориям дел, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно: гражданским, уголовным, административным, иным подсудным делам, по делам о разрешении экономических споров. Основной функцией Верховного суда РФ, определяющей его место в судебной системе, является надзор за судебной деятельностью, который осуществляется с помощью различных методов, среди которых: обобщение и направление судебной практики; деятельность по осуществлению правосудия; организация апелляционного и кассационного разбирательства; руководство деятельностью нижестоящих судов, в основе которого лежит право давать
90 См.: Куликов В. Судный день // РГ. 2016. 26 мая. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10863 (дата обращения: 29.03.2018); Ивасенко К.В. Расширение прав Председателя Верховного Суда РФ в надзорном производстве: нормативные перспективы // Закон. 2017. N 9. С. 177 - 185.
91 Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О. Документ не опубликован. СПС
«Консультант Плюс».
92 Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2007.
истребованию материалов уголовного дела является не столь необходимым механизмом защиты прав гражданина в уголовном судопроизводстве в силу двух обстоятельств: во-первых, на органах прокуратуры лежит обязанность обжаловать незаконные судебные решения, во-вторых, заинтересованным лицам предоставляется достаточно широкий комплекс процессуальных прав, позволяющий отстаивать свои законные интересы. Кроме этого, в предложенной инициативе имеется некоторая неопределенность процедуры, а также придание предварительному этапу надзорного производства свойств административной процедуры. Кроме этого, отсутствие инициативы заинтересованной стороны идет в разрез с функционированием принципа
состязательности судебного производства.
Несмотря на все перечисленное, впечатляет масштаб работы, проведенной Верховным Судом РФ в целях совершенствования процессуального законодательства. Например, Верховным Судом разработан законопроект93, которых способствует формированию предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции исходя из института подсудности. В соответствии с указанным законопроектом предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции94. В соответствии с предлагаемым проектом порядком при ошибочном возбуждении производства по делу, в противоречие со своей компетенцией суд будет направлять дело по подсудности в другой суд, а при выявлении подобного на стадии принятия заявления, оно будет возвращаться в связи с неподсудностью. Подобная оптимизация ждет нормы, регламентирующие последствия неправильного определения вида судопроизводства. При обнаружении факта, что дело должно быть рассмотрено в порядке иного
93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».
94 Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия в Российской Федерации: проблемы совершенствования / М.И. Клеандров. М., 2017.
288 с.
судопроизводства, суд может вынести определение о переходе к соответствующему предмету спора порядку судопроизводства. Также, проектом разрешаются некоторые спорные вопросы о подсудности по некоторым категориями споров, в частности, по корпоративным спорам и предлагается упорядочение применения правил о территориальной подсудности. Отдельные нормы направлены на развитие упрощенных процедур судопроизводства.
Есть в законопроекте и некоторые спорные, на наш взгляд, моменты. В частности, в нем говорится об изменении структуры судебного решения, которая будет ограничиваться вводной и резолютивной частями. Мотивированное решение будет составляться только по инициативе самого суда, по заявлению участвующих в деле лиц при подаче апелляционной жалобы и в установленных законом случаях95. Мы согласимся с мнением В.Ю. Соловьева, отмечающего, что подобный подход может исказить суть правосудия96 и делает реальным риск судебного произвола.
Таким образом, поднятые в работе проблемы и перспективы требуют дальнейшего научного осмысления и поиска решений как на уровне научных теорий, так и на уровне практической деятельности.
95 Колоколов Н.А. Старые проблемы нового кодекса / Н.А. Колоколов // Корпоративный юрист. 2016. N 3. С. 20 - 25.
96 Соловьев В.Ю. Процессуальная революция Верховного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2018. N 1. С. 20 - 24.
Заключение
В заключении исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых,
исследование конституционно-правового статуса Верховного Суда показало наличие определенных этапов в развитии данного института. Так, 31 октября 1922 года в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР был учрежден Верховный Суд РСФСР, первое заседание которого состоялось 10 января 1923 г. В состав Верховного Суда были включены: Президиум, пленарное заседание (в будущем – Пленум), судебная и дисциплинарная коллегии, кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам, военная и военно-транспортная коллегии, аппарат суда и другие структурные единицы. Далее, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 года, Верховный Суд был отнесен к ведению Народного комиссариата юстиции, а его председатель по должности стал заместителем наркома, что отразилось на самостоятельности Суда, что формально было устранено в 1938 году.
В 1957 году был принят Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и
105 Конституции (Основного Закона) СССР», который внес изменения в Конституцию и изменил компетенцию Верховного Суда, назвав его высшим судебным органом, на который был возложен надзор за судебной системой. Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР новой Конституции СССР. В тот период в СССР действовало два уровня судов: союзные и союзных республик. Верховный Суд СССР был высшим союзным судебным органом, который осуществлял надзор за всеми судебными органами в пределах территории СССР. Порядок его формирования
и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР», принятым в 1979 году.
В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется. На роль Верховного Суда СССР повлиял распад СССР, и 28 декабря 1991 года всесоюзный Верховный Суд был упразднен, его полномочия и имущество передали Верховному Суду РСФСР, который стал высшим судебным органом России, который позже стал именоваться Верховным Судом РФ.
Во-вторых, на современном этапе развития судебного устройства Верховный Суд РФ является высшей инстанцией по всем категориям дел, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно: гражданским, уголовным, административным, иным подсудным делам, по делам о разрешении экономических споров. Основной функцией Верховного суда РФ, определяющей его место в судебной системе, является надзор за судебной деятельностью, который осуществляется с помощью различных методов, среди которых: обобщение и направление судебной практики; деятельность по осуществлению правосудия; организация апелляционного и кассационного разбирательства; руководство деятельностью нижестоящих судов, в основе которого лежит право давать