Файл: Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации.docx
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 548
Скачиваний: 11
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
связи с реализацией которой, он вырабатывает положения, имеющие обязательную юридическую силу как для судебных органов, так и, по мнению, высказанному в юридической литературе, для всех участников правоотношений, урегулированных данными положениями80. При этом по поводу указанного полномочия встречаются критичные точки зрения. Например, высказывается мнение, что новые постановления Пленума Верховного Суда РФ часто отменяют положения ранее принятых постановлений, причем не всегда в связи с изменениями законодательства. Также, указывается, что без внимания Верховного Суда остается формирование судебной практики, идущей в разрез с действующим законодательством. Например, один из окружных арбитражных судов указал, что членство в СРО для выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства является добровольным, что противоречит нормам, закрепленным в статьях 55.2 и 55.8 Градостроительного кодекса РФ81, и пункту 2 ст. 5 ФЗ №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»82, в которой установлено, что
«федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях». К таким законам
80 Кучин М.В. Судебное нормотворчество: дискуссионные аспекты // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 34 - 45.
81 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред.
от 31.12.2017) // "Российская газета", N 290, 30.12.2004.
82 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076.
относится как раз Градостроительный кодекс РФ. Особое место положений, вырабатываемых высшими судебными инстанциями, определяется их спецификой. По мнению О.Ю. Котова правовые позиции
«подконституционны» в силу производного характера от Конституции РФ, что наделяет их большей юридической силой по сравнению с нормами права83. Правовые позиции Верховного Суда РФ, выше норм подзаконных актов, но не могут противоречить закону84. По нашему мнению, судебное нормотворчество от законотворчества отличается особой природой, поскольку появляется не по воле законодателя при наличии потребности в них, а обнаруживается в процессе правоприменения неопределенной достаточно нормы, позволяющей правильно квалифицировать сущность правоотношения. Судебное нормотворчество имеет по отношению к основной функции судебной власти – реализации правосудия, исключительно субсидиарный характер.
В-четвертых, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. В отличие от Конституционного Суда РФ, обладающего полномочиями по проверке на соответствие Конституции федеральных законов, к ведению Верховного Суда РФ относятся вопросы, связанные с признанием действительности подзаконных актов, принятых федеральными государственными органами. Верховный Суд
РФ может обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных актов. Так, в силу ч. 2 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам названных в Конституции РФ лиц разрешает дела о соответствии Конституции РФ: «федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов иных субъектов РФ; договоров между органами государственной власти различных уровней; не вступивших в силу международных договоров РФ». В силу норм ФКЗ о Верховном Суде РФ
83 Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. С. 54.
84 Кучин М.В. Судебное нормотворчество: дискуссионные аспекты // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 34 - 45.
последний имеет полномочия на рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов в качестве суда первой инстанции. Тем не менее, в рассматриваемом контексте остается нерешенной проблема, к чьей подведомственности отнесена проверка соответствия федеральных законом актам с более высокой юридической силой, кроме Конституции85. Может возникнуть ситуация, когда федеральный закон может не соответствовать, например, международному договору РФ. Изменения Конституции РФ в части расширения полномочий Верховного Суда РФ требуют научного осмысления с целью объяснить необходимость изменения компетенции этого органа. На наш взгляд, изменение конституционно-правового статуса Верховного Суда и
наделение его статусом единой высшей судебной инстанцией было осуществлено в целях судебной защиты прав и свобод граждан путем обеспечения единства правовых позиций в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов и соответствует тенденции, существующей в мире.
К числу судебных полномочий, как уже отмечалось, относится рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел, экономических споров, которые в пределах своей компетенции Верховный Суд РФ, может рассматривать в качестве суда первой, второй, надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Значительное место в деятельности Верховного Суда РФ занимает рассмотрение и разрешение дел в качестве суда первой инстанции. Так, в соответствии со ст. 2 ФКЗ о Верховном Суде он рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов высших органов власти и должностных лиц, некоторых руководителей органов исполнительной власти, ЦБ РФ, внебюджетных фондов, решений квалификационных коллегий судей; решений и действий Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи; решений о
85 См.: Киселев А. Нормоконтроль в арбитражном и административном производстве: конкуренция или кооперация? // СПС КонсультантПлюс. 2018.
приостановлении деятельности политических партий, общественных объединений, о прекращении деятельности СМИ. Как суд первой инстанции Верховный Суд РФ рассматривает дела «об оспаривании решений ЦИК РФ, за
исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума». В его ведении находятся дела об «отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов». Также он может принять судебное решение о расформировании ЦИК РФ.
Кроме этого, Верховный Суд РФ рассматривает «в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
Ряд полномочий суда первой инстанции закреплен в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации»86, в силу ст. 9 которого Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ полномочна рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов власти, «в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы»87, а также «дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
86 Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170.
87 Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2208-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желтова
«федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях». К таким законам
80 Кучин М.В. Судебное нормотворчество: дискуссионные аспекты // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 34 - 45.
81 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред.
от 31.12.2017) // "Российская газета", N 290, 30.12.2004.
82 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076.
относится как раз Градостроительный кодекс РФ. Особое место положений, вырабатываемых высшими судебными инстанциями, определяется их спецификой. По мнению О.Ю. Котова правовые позиции
«подконституционны» в силу производного характера от Конституции РФ, что наделяет их большей юридической силой по сравнению с нормами права83. Правовые позиции Верховного Суда РФ, выше норм подзаконных актов, но не могут противоречить закону84. По нашему мнению, судебное нормотворчество от законотворчества отличается особой природой, поскольку появляется не по воле законодателя при наличии потребности в них, а обнаруживается в процессе правоприменения неопределенной достаточно нормы, позволяющей правильно квалифицировать сущность правоотношения. Судебное нормотворчество имеет по отношению к основной функции судебной власти – реализации правосудия, исключительно субсидиарный характер.
В-четвертых, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. В отличие от Конституционного Суда РФ, обладающего полномочиями по проверке на соответствие Конституции федеральных законов, к ведению Верховного Суда РФ относятся вопросы, связанные с признанием действительности подзаконных актов, принятых федеральными государственными органами. Верховный Суд
РФ может обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных актов. Так, в силу ч. 2 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам названных в Конституции РФ лиц разрешает дела о соответствии Конституции РФ: «федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов иных субъектов РФ; договоров между органами государственной власти различных уровней; не вступивших в силу международных договоров РФ». В силу норм ФКЗ о Верховном Суде РФ
83 Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. С. 54.
84 Кучин М.В. Судебное нормотворчество: дискуссионные аспекты // Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 34 - 45.
последний имеет полномочия на рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов в качестве суда первой инстанции. Тем не менее, в рассматриваемом контексте остается нерешенной проблема, к чьей подведомственности отнесена проверка соответствия федеральных законом актам с более высокой юридической силой, кроме Конституции85. Может возникнуть ситуация, когда федеральный закон может не соответствовать, например, международному договору РФ. Изменения Конституции РФ в части расширения полномочий Верховного Суда РФ требуют научного осмысления с целью объяснить необходимость изменения компетенции этого органа. На наш взгляд, изменение конституционно-правового статуса Верховного Суда и
наделение его статусом единой высшей судебной инстанцией было осуществлено в целях судебной защиты прав и свобод граждан путем обеспечения единства правовых позиций в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов и соответствует тенденции, существующей в мире.
К числу судебных полномочий, как уже отмечалось, относится рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел, экономических споров, которые в пределах своей компетенции Верховный Суд РФ, может рассматривать в качестве суда первой, второй, надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Значительное место в деятельности Верховного Суда РФ занимает рассмотрение и разрешение дел в качестве суда первой инстанции. Так, в соответствии со ст. 2 ФКЗ о Верховном Суде он рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов высших органов власти и должностных лиц, некоторых руководителей органов исполнительной власти, ЦБ РФ, внебюджетных фондов, решений квалификационных коллегий судей; решений и действий Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи; решений о
85 См.: Киселев А. Нормоконтроль в арбитражном и административном производстве: конкуренция или кооперация? // СПС КонсультантПлюс. 2018.
приостановлении деятельности политических партий, общественных объединений, о прекращении деятельности СМИ. Как суд первой инстанции Верховный Суд РФ рассматривает дела «об оспаривании решений ЦИК РФ, за
исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума». В его ведении находятся дела об «отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов». Также он может принять судебное решение о расформировании ЦИК РФ.
Кроме этого, Верховный Суд РФ рассматривает «в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
Ряд полномочий суда первой инстанции закреплен в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации»86, в силу ст. 9 которого Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ полномочна рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов власти, «в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы»87, а также «дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
86 Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170.
87 Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2208-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желтова