Файл: Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики.pdf

Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка
19
Считается, что частичное (либо полное) отсутствие или избыток информации в задачах принятия решений могут порождать следующие типы неопределенности [56]:
• неопределенность состояний внешней среды;
• неопределенность целей;
• неопределенность действий.
На наш взгляд, при проведении финансовых операций важнейшим следствием ин- формационной неопределенности является также и временная неопределенность
(т.е. продолжительности операции; времени поступления информационного сигнала – на- пример, времени покупки/продажи актива; изменения характеристик потоков платежей).
В условиях неопределенности субъект может приступить к действию, отсрочить действие, либо вообще отказаться от его реализации.
В отличие от неопределенности, риск возникает только в тех ситуациях, когда субъект принимает решение действовать. Будучи неразрывно связан с действием, риск, по сути, является некоторой прогностической оценкой возможности или последствий его осуществления. Очевидно, что подобная оценка должна предварять действие.
Исследования взаимосвязи риска и неопределенности в экономике имеют давнюю историю и представляют немалый интерес. Значительный вклад в решение данной про- блемы внесли А. Тюнен, И. Шумпетер, Д. Кейнс, Ф. Найт, Дж. фон Нейман, К. Эрроу и др.
И. Шумпетер связывал предпринимательскую деятельность с так называемой «ди- намической неопределенностью», порождаемой непрерывным развитием «хозяйственно- политической» среды и научно-технического прогресса. Шумпетер фактически указал основные факторы, оказывающие непосредственное влияние на результаты предприни- мательской деятельности – время и риск.
В работе А. Тюнена «Изолированное государство» (1850) вознаграждение пред- принимателя рассматривается как доход за принятие на себя тех рисков, которые из-за их непредсказуемости не покроет ни одна страховая компания [19].
Классическая концепция взаимосвязи риска и неопределенности была сформули- рована Ф. Найтом (1921) в его работе «Риск, неопределенность и прибыль» [4]. Развивая взгляды А. Тюнена, он впервые сделал попытку провести различие между категориями
«риск» и «неопределенность» с точки зрения возможности их количественной оценки.
Согласно концепции Найта, риск – это измеримая неопределенность, предприни- матель может «предвидеть» или «угадать» некоторые основные параметры (результаты, условия) своего дела в будущем.
С точки зрения современного количественного анализа это означает, чтo распре- деление ассоциируемой с риском случайной величины известно или может быть каким- то образом определено (задано). Способ выявления вероятностей может быть относи- тельно простым (например, по прецеденту,
путем использования известного закона рас- пределения и т.д.), или достаточно сложным, когда ситуацию приходится описывать в плохо определенных терминах, например, с помощью лингвистических переменных.
Соответственно, неопределенность связана с отсутствием какого-либо способа сформировать соответствующее распределение вероятностей и не поддается объектив- ному или субъективному измерению.
Несмотря на условность подобных формулировок, подход Ф. Найта определяет математическую базу для количественного измерения и моделирования рисков, которой является аппарат теории вероятностей. Интересно, что согласно выводам Найта, «необ- ходима специализация некоторых людей на принятии решений в условиях риска и не- определенности, а также создание крупных фирм, объединяющих индивидуальные ка- питалы, которые могут нанять способного к «предвидению» менеджера. Таким образом,
Найт фактически выдвинул идею создания науки об управлении рисками, а также фон-

Моделирование рисковых ситуаций
20
дов коллективного инвестирования, современным воплощением которых являются вза- имные (паевые) фонды.
Развитие подходов Ф. Найта в области численной оценки рисков нашло свое про- должение в теории рационального выбора (Дж. фон-Нейман, О. Моргенштерн) и теории оценки предпочтения состояний (state-preference theory), предложенной К. Эрроу, кото- рые играют важнейшую роль при моделировании финансовых рынков.
Неопределенность здесь описывается как конечное множество взаимоисключаю- щих состояний S = {S1, S2, ... Sn}. При этом делаются следующиe допущения:
• предполагается, что каждому из возможных состояний si, может быть приписана его вероятностная оценка p(si);
• реализация конкретного состояния полностью определяет значения всех экзоген- ных переменных;
• субъект способен ранжировать свои предпочтения в зависимости от вероятност- ных оценок.
В простейшем случае исход любого состояния считается равновероятным. Таким образом, риск является оценкой конкретной реализации неопределенности (состояния).
Из вышеизложенного следует:
1) риск – это конкретная реализация внешнего по отношению к субъекту (инвестору) состояния «реального мира»;
2) неблагоприятный исход не достоверен, но и не невозможен:
0 < p(si) < 1(таккак npи p(si) = 0 событие невозможно, npи p(si) = 1 событие досто- верно).
Проведенный анализ позволяет сформулировать основные направления исследо- вания проблемы оценки риска в банковской сфере, которые в общем случае включают:
• определение источников (факторов) неопределенности;
• разработку механизмов выявления степени достоверности возможных
(предполагаемых) результатов действия;
• построение оценочных критериев, на основании которых будут приниматься решения и процедур контроля их уровня.
Многообразие и сложность экономических отношений между хозяйствующими субъектами в условиях рынка определяют возможность возникновения различных видов риска. Следует отметить, что в отечественной литературе окончательная классификация рисков еще не сложилась, несмотря на отдельные разработки.
В [78. С. 55] приводится более развернутое определение риска:
«Банковский риск есть ситуативная характеристика деятельности любого бан- ка, отображающая неблагоприятные последствия в случае неудачи. Он выражается вероятностью, точнее угрозой получения отрицательных финансовых результатов».
Здесь, как видим, автору показалось, что «угроза» лучше характеризует риск, чем «ве- роятность».
Еще Дж. М. Кейнс, известный экономист и математик, говорил что вероятность для многих ученых (не математиков) «имеет привкус астрологии или алхимии» [61. С. 8].
Видимо поэтому в [80] слово «вероятность» избегается, но, по сути, говорится о том же: «Риск – множество возможных значений доходов, полученных от реализации кон- кретного инвестиционного проекта».
Приведенное выше высказывание Кейнса было сделано еще в 1920 году, однако до сих пор в подавляющем большинстве экономических публикаций наблюдается пу- таница понятий объективного и субъективного, большое количество несоответствий в различных интерпретациях риска и попытках его измерения на базе понятия вероят- ности.

Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка
21
Между тем теория вероятностей уже более столетия является математической дис- циплиной (с появлением эпохальной работы А. Н. Колмогорова[58] в 1933 году это нигде в мире не подвергается сомнению), а вероятность – математическим понятием, объектив- ной числовой безразмерной характеристикой случайного, принимающей значения на отрезке [0,1].
Уже поэтому риск не может быть «вероятностью потерь», так как любой экономист знает: с ростом объема вложений растет и риск.
Наиболее удачное, на наш взгляд, определение риска приведено в [9. С. 208]:

Моделирование рисковых ситуаций
22
– если вероятность потерь равна единице, риск равен объему актива;
– риск растет вместе с ростом объема актива;
– риск растет вместе с ростом срока вложения;
– риск определяется не только объемом актива, сроком и условиями вложения, но зависит также от множества других параметров (характеристик) актива: показателей объекта вложения и других сопутствующих факторов;
– характер зависимости риска от факторов, определяющих его величину, в общем случае не определен.
Перечисленными свойствами обладает следующая функция:
R(Qi) = Si po(Qi) f(Si, Ti, Qi) g(Ti, Si, Qi),
(1) где Qi – вектор параметров (характеристик) i-го актива банка;
R (Qi)
– риск i-го актива банка;
Si
– объем i-го актива;
po(Qi)
– вероятность невозврата минимально допустимого для размещения (на объ- екте вложений i-го актива ) актива S
0
,
размещенного на минимально допустимый (для объекта вложений i-го актива) срок t
0
;
f (Si )
– монотонно возрастающая функция при Тi , Qi = const и Si > s
0
;
g (Тi)
– монотонно возрастающая функция при Si, Qi = const и Тi > t
0
О характере функций f (Si ) и g(Ti) в общем случае ничего не известно, кроме того, что они монотонные и принимают значения на отрезке [ 0,1 ].
Поэтому введем обозначение :
Pi = po(Qi) f(Si, Ti, Qi) g(Ti, Si, Qi),
(2)
Подставим выражение (2) в (1). Получим :
Ri = Si Рi
. (3)
Выражения (1) и (3) будем считатьформальными определениями ссудного риска.
Величину Pi будем именовать рискованностью i-го актива банка. Таким образом,
рискованность актива (активной операции
) – это вероятность невозврата актива, зави- сящая от объема S, срока размещения Т и параметров (характеристик ) Qi актива, вклю- чающих показатели объекта размещения.
Под объектом размещения ресурсов банка (ОРР) будем понимать объект вложения (размещения) какого-либо актива банка, т.е. либо клиента – потен- циального заемщика, либо эмитента – потенциального объекта инвестици- онных операций, либо клиента – потенциального получателя банковской га- рантии.
Хозяйствующий субъект (заемщик, эмитент, клиент), которому принадлежит ОРР, будем именовать реципиентом.
Если вектор параметров Qi содержит только показатели i-го ОРР, величину Рi бу- дем именовать рискованность i-го ОРР, величину Ri – риском i-го ОРР, координаты век- тора Qi будем именовать показателями рискованности i-го ОРР .
Суммарным риском
нескольких банковских активов Si с рискованностью Рi бу- дем называть величину
S
P
i
N
i
i
∑
=1
(4)
Определение