Файл: Учебник ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор Ю. В. Грачева, доктор юридических наук, профессор.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 781
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" при добросовестном заблуждении (когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие посягательства) действия оцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо, которое превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо не осознавало, что отсутствует общественно опасное посягательство, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, его действия оцениваются как неосторожное преступление. Если же у лица не было оснований полагать, что происходит общественно опасное посягательство, совершено умышленное преступление.
Нет реального общественно опасного посягательства и в случае провокации обороны, т.е. при искусственном создании ситуации, которую лицо использует как повод для расправы над другим человеком.
Наличность посягательства - его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться.
Посягательство может быть длящимся, тогда право на оборону сохраняется продолжительный период (например, похищение человека с дальнейшим его удержанием). Посягательство может происходить многоэпизодно, когда каждый очередной эпизод может служить основанием для необходимой обороны, например неоднократные случаи вымогательства с применением насилия в отношении одного и того же человека.
Состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством, если по обстоятельствам дела обороняющемуся не был ясен момент его окончания.
Оценке использования средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов, посвящен п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, основной смысл которого заключается в том, что на применение таких устройств, срабатывающих автономно в момент совершения посягательства и причиняющих вред посягающему, распространяются положения о необходимой обороне. Если причиненный вред явно чрезмерен, то действия лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны.
Условия, характеризующие действия по обороне: защищать можно охраняемые уголовным законом интересы; защита должна быть своевременной; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.
Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда, чтобы избежать законного задержания.
Вред причиняется только посягающему, наиболее распространено причинение ему физического вреда.
Своевременность защиты соотносится с таким признаком посягательства, как его наличность. Запоздалая оборона не признается необходимой обороной.
Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
В ст. 37 УК посягательства подразделены на два вида:
1) сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;
2) не сопряженные с таким насилием или такой угрозой.
Превышение пределов для первого вида посягательств не предусмотрено.
При посягательстве, не сопряженном с опасным для жизни человека насилием или с непосредственной угрозой такого насилия, не требуется равенства между опасностью посягательства и причиненным посягающему вредом, который может быть и более значительным, чем характер и степень общественной опасности посягательства. Причинение смерти при отражении посягательства, сопряженного с насилием, неопасным для жизни человека, не всегда признается превышением пределов необходимой обороны. Так, если при покушении на изнасилование либо незаконном проникновении в жилище, в котором находятся люди, причинена смерть посягающему, нельзя однозначно сделать вывод о превышении пределов необходимой обороны. Однако пресечение ненасильственного посягательства с умышленным причинением смерти посягающему расценивается как убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта, а степень общественной опасности посягательства - его интенсивностью, зависящей от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки. Эти обстоятельства необходимо соразмерить с возможностями защиты, которые зависят от пола, возраста, состояния здоровья, физической силы обороняющегося, числа обороняющихся, орудий и средств защиты, психического состояния обороняющегося.
Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.
Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК).
§ 3. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление
Согласно ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.
Основание для причинения вреда - совершение лицом преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Если преступник проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, действия, начавшиеся как задержание, перерастают в необходимую оборону.
Вред должен соответствовать ряду условий: причиняется лишь преступнику; причиняется только путем совершения действий; причиняется в течение ограниченного периода; является вынужденной мерой; причинять могут любые лица; причиняется с определенной целью; не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания.
Нормой о задержании (в отличие от необходимой обороны) не охватывается причинение вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние и не подлежащему уголовной ответственности (невменяемому, малолетнему).
Право на причинение вреда возникает с момента совершения лицом преступления и попытки уклониться от задержания, а не с момента вступления приговора в законную силу, поэтому говорить о том, что деяние является преступлением, можно лишь условно.
Если вред причиняется лицу, ошибочно принятому за преступника, имеет место фактическая ошибка. При добросовестном заблуждении правовая оценка причиненного вреда осуществляется с применением ст. 38 УК.
При задержании всегда совершаются действия, которые причиняют преступнику разнообразный вред, который правомерен, хотя внешне схож с различными преступлениями: похищением человека, причинением вреда здоровью и т.п.
Право на причинение вреда при задержании имеет ограниченное время. Поскольку привлечение к уголовной ответственности за преступление лимитировано сроками давности, право на причинение вреда при задержании реализуется сотрудниками правоохранительных органов в пределах давностных сроков. Граждане осуществляют задержание, как правило, сразу после совершения лицом преступления.
Вынужденность причинения вреда означает, что вред является крайней мерой, если иными средствами задержать преступника было невозможно.
Вред правомерен лишь в случаях, когда имеется специальная цель: доставить преступника органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений. Если вред причиняется в качестве самосуда над преступником, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Принятые меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания. Однако не требуется полного соответствия между тяжестью преступления и причиненным вредом, он может быть как несколько меньшим, так и несколько большим.
Допустимый вред, причиненный лицу, совершившему ненасильственное преступление небольшой или средней тяжести, например кражу, значительно меньше, чем вред преступнику, осуществившему тяжкое насильственное преступление. Имеет значение и обстановка задержания: время суток, место задержания, наличие других людей могут изменить ситуацию и сделать причинение вреда преступнику излишним.
Причинение смерти нормой о задержании не охватывается, поскольку при этом невыполнима цель доставления лица органам власти.
Превышением признается применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания, который влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.
Можно выделить три вида превышения мер:
1) явное несоответствие вреда тяжести совершенного задерживаемым преступления;
2) явное несоответствие обстановке задержания;
3) одновременное наличие двух первых обстоятельств.
В УК в качестве привилегированных составов предусмотрены убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ч. 2 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 114 УК). Умышленное причинение иного вреда при задержании преступлением не является.
§ 4. Крайняя необходимость
Крайняя необходимость (ст. 39 УК) заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.
Основанием для причинения вреда является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники опасности многообразны: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п.
Неоднозначна оценка нападения животных в качестве источника опасности. Так, если животное натравлено одним человеком на другого, то речь идет об основании для необходимой обороны, поскольку животное выступает в качестве орудия общественно опасного посягательства, осуществляемого человеком.
Опасность должна быть наличной и реальной. Наличность опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала, а реальность означает, что она существует в действительности, а не в воображении человека.
Условия правомерности, характеризующие защиту поставленного в опасность блага: направленность деяния на спасение правоохраняемых интересов; деяние может осуществляться как в форме действия, так и в форме бездействия; невозможность спасения более ценного блага иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам; своевременность поведения; причинение вреда третьим лицам; отсутствие превышения пределов крайней необходимости.
Причинять вред можно только для спасения законных коллективных или индивидуальных (своих собственных или других лиц) интересов.
Преобладают действия по причинению менее значительного вреда, чтобы избежать большего вреда правоохраняемым интересам, но не исключена и возможность бездействия. Так, при столкновении обязанностей человек не выполняет одну из обязанностей, спасая более ценное благо. Например, хирург при необходимости одновременного проведения двух операций вынужденно бездействует в отношении второго больного, здоровью которого причиняется существенный вред.
Причинение вреда при крайней необходимости правомерно только в случае, когда оно вынужденно, так как устранить опасность иными средствами, не связанными с причинением вреда, не представляется возможным.
Если источник опасности - общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам, например, человек, на которого напала группа лиц, не наносит удары посягающим, а разбивает витрину, рассчитывая, что сигнализация отпугнет их.